Название - в нынешнем виде - вызвало ассоциацию лично у меня с гангстерским боевиком. А в рассказе - ничего и близко похожего. Ну это чистое ИМХО. Как и Ваше мнение.
Просто "в обувной коробке" лучше воспринимается "на слух", что ли...
Ну это не суть важно. Не в названии суть. Для меня придумать название очередному своему рассказу вообще жуткая головная боль.

Нет, не смотрел. Сериал похож на рассказ что ли? Или просто похожее начало?
Советуете посмотреть? А то серии Хауса долго ждать.


Гхкм, действительно забавно. Задумывалось так: мать и отец были в Америке, там родился Джон. Затем мать уехала обратно, отец остался подрабатывать. Джон жил с отцом, с матерью общался изредка по телефону.
Ну да ладно, чего я объясняю, как задумано. В тексте хреново это проработано. Косяк, признаю.


Угу...


О! "Ни не хотелось"! Блин, думал же, как всё это правильно изменить. Оставил на потом, называется, а оно вона где всплыло, на конкурсе! Спасибо, что подметили.
Насчет второго замечания. ГГ не рубил дрова. Они были сложены... ну, пусть будут кучей за сараем. Так что именно на улицу. Да и не хотел герой выходить не в лес в цастности, а на улицу в целом... короче, тоже потом уточню в рассказе.


Подумаю над этим...


Текс, заглядываю в текст...

"Мать осталась в России, я её и не знал толком. Меня отправили к ней, но когда я доехал, то попал ещё на одни похороны, на этот раз матери."
Тут он приехал в Россию.

"Так и случилось, что большую часть времени меня воспитывал дед. Устроил меня в хорошую частную школу. До этого у него было приличное фермерское, как говорят в Америке, хозяйство, но под конец моей учёбы он обнищал."
Угу, здесь не понятно, где дед то обитает. Зря вплетено: "как говорят в Америке". Наверное, путает эта фраза.

"Единственный предмет, который я знал отлично, был английский язык. Что поделать, я родился в Америке. "
Ну, он английский знал хорошо относительно других учеников. Потому что родился в Америке, говорил на английском. Было бы странно, если бы он знал хорошо английский в Америке, и единственным доводом в пользу того, почему он хорошо шпарит на этом языке, был бы тот, что он родился в Америке

Так, взвесил свои доводы и понял, что прав читатель. Туманно получилось


А, чёрт его знает
Я не принимаю наркотики (с) Джон Терехов.
Не хотелось делать часть про наркомана совсем... эээ... наркоманской.
А вообще, наверное правильно было бы написать, что у него ломка. А не под кайфом он.
Да, теперь всё более-менее на свои места встанет.


Характер героя прописывают лучше. Он хотел в тёплые края. У него была параноя.
Да и вообще настроение создают. Не думаю, что они лишние.

Не буду название менять. Терпеть не могу их придумывать, а передумывать - тем более.
Но в тексте в некоторых местах поправлю.

А насчет темы и фантдопущения я уже всё сказал. Добавить нечего. Так что, оправдываться не буду, всё на суд читателей

Спасибо за разбор!

Нет, не похоже. Сюжетно ничего общего, совершенно о другом. Только фраза, там она в заставке звучит.
Насчёт советовать посмотреть или нет - не знаю, понравится Вам или нет. Мне нравится этот сериал. А уж как на Ваш вкус придётся не ведаю.

Точно. Это и путает.

Именно.


Решать Вам. По-моему не играют они.

Да пожалуйста. Я поругаться завсегда готов.

Расказ на дне-е-е, ля-ля-ля-ляяяя!
Моя тема, хочу флужу, хочу - нет

Хотя отзывов всего пять, здесь будет много комментариев, правда?

Делать тебе нечего.

Рассказ мне не понравился. Хотя, если абстрактно, наверное, хороший рассказ Просто "не моё"..
да и еще вопрос: женская партия исполнена мужчиной? (в смысле автор мужчина?)
Темы нет (ИМХО) (объяснение прочитала, но лес не почуствовала
Пока что склоняюсь в сторону 0, но там видно будет.

Леди Джи, там везде мужчина.
Так плохо, да?
Ну, если плохо, то у меня есть объяснение: та женщина всего лишь "второе я" мужчины.
А за отзыв спасибо.

Да, спасибо ещё раз, Леди Джи.

А насчет оценки... ставьте 0, если не понравилось. Я же делаю так, зачем тогда этому рассказу исключение?
Это не значит, что мне на ваш голос наплевать. Просто я к этому рассказу отношусь философски. Он, своего рода, эксперимент. Кто-то здесь упоминал, что рассказ напомнил "Бойцовский клуб", так я и старался сделать что-нибудь в стиле Палланика. Старался сделать немножечко сюра, пытался поэкспериментировать с личностью человека, показав её с разных сторон, добавил драмматизма с историей в дневнике.
Кстати, дневник - моя самая любимая часть. Даром, что дописывался он за несколько часов до конца приема. Лично мне нравится, как там представлен сам герой. В будущем, постараюсь использовать этот опыт.

Так что, если пройду в финал, то тогда автор - молодца. Если не пройду, то... ну что же, во всём виноват рассказ и его чёкнутый герой
Не автор же виноват, в самом деле

Ах да, не могу удержаться, не высказавшись насчет темы.
В болталке об этом болтали, ну и тут скажу, хуже н будет.

"Выживание в мире без горизонтов, без неба, без перспектив. Закон джунглей или время человека?"

ГГ же выжил в мире без перспектив? И нашёл себе цель, стал учиться.

Там не то, что плохо... там просто ощущение, что в постеле лежит парень Вероятно для рассказа это и хорошо, но мне было неприятно читать
А оценка... оценки ведь относительны это лучше абсолютного 0 так что буду думать, когда дочитаю

c026 Пистолет в коробке из-под обуви
Хороший рассказ про шутки подсознания. Если бы я любила психологию – то он мог бы понравиться. Сам по себе чистый. И грамматически, и стилистически. Зацепочки хорошо перетекают из одного в другое, пистолет этот, главное действующее лицо… Людские образы четкие, наблюдения за жизнью достоверные, все эти автобусы и кондукторши (а есть ли, кстати, такое слово?). При чтении хотела зацепиться за повторы в реакции на его коробку, но достаточно быстро становится ясно, что это – ключевая фишка.
Но все-таки, осадок остается очень тяжелый. Возможно, дело в заявленном допущении о разрешении использования наркотиков. Возможно, в том, что в тезисе «В наше время избавить организм от наркотиков – раз плюнуть. Но никому это не нужно, ни наркоманам, ни государству», есть большая доля правды, и это вовсе не фантастический элемент.

«Кочки»:
«тёткой в нижнем белье»
Ниже
«всего лишь в трусиках» «в нижнем белье» подразумевает не только «в трусиках». Далее по тексту выясняется, что на ней и в самом деле были только трусики, тогда первое «в белье» выглядит лишним.

«тебе пофиг, что мороз под минус тридцать и совсем уж пофиг…» по фиг.

«а я успел проводить взглядом молодого человека, буквально выпрыгнувшего из автобуса» не нравится здесь «буквально». Многие именно что выпрыгивают из автобуса, можно не удивляться этом факту. Вот если бы этот трюк проделала пожилая леди…

«находит себе место у него подмышкой»
«У него подмышкой коробка из-под обуви, так что пусть будет обувщиком»
«Подмышкой коробка какая-то»
«Подмышкой у него коробка из-под обуви» - здесь везде «под мышкой».

«Я всёрьёз» всерьёз.

Felicata, спасибо за отзыв!

Спасибо вам.

Я рад, что вам понравилось...

Нет, не понравилось. Он только мог бы понравиться.

...В любом случае спасибо, что обозвали мой рассказ хорошим
Особенно приятно услышать от вас, что рассказ чистый стилистичеси и грамматически.

Обычно, как раз ошибок куча.

По фант элементу... может, его и правда нет?
Взял в качестве "подопытного" разум человека и где-то не дошёл до той границы, когда выдумка превраается в настоящу фантастику... эх.
Ну, главное не хныкать. На Азимуте то и дело попыдаются рассказы, где фантастический элемент слабый. Последний на моей памяти "Perpetuum mobile". Ну ничего, прошёл же

Действительно, надо не хныкать, а искать доводы, что рассказ - фантастический Стоять на своём и не сдаваться, отступать неуда за нами... родной город. А какой - не скажу. Вдруг по городу авторство узнаете

А осадок... наверное, атмосфера такая мрачная. Но всё равно, концовка вполне себе добрая

Кстати, интересно. А как там насчет темы? Как считаете вы, она есть?

А за кочки отдельное спасибо

Сильно!

Спасибо

Есть такие два фильма, "Реквием по мечте" и "На игле" - не тот, что с Цоем, а про шотландцев, кажется. Рассказ, имхо, ближе ко второму, меня больше зацепил первый. "На игле" - пугалка, но не страшная, сомневаюсь, что режиссер знаком с темой. Хотя, наверное, ошибаюсь.

Организм-то очистить можно, психологическая ломка останется. Это не "трудовой резерв" государства - это головная боль. Если героин разрешить, смертность возрастет не в разы - в десятки, а то и сотни раз. Там же передоз сделать, как плюнуть. А сейчас больше решают демографические проблемы. Героин - вряд ли. Тем более с рекламой. Те, что попроще-полегче - могут, наверное. Да и ломает его больше как от галюциногенов, я бы сказал.

Извините, если чего не так.