b043 Гранитное сердце

Сюжет

Романтическая сказка о проклятии, наказании и прощении. По сюжету возникает всего один вопрос, но вопрос глобальный: насколько случайно совпадение имен колдуньи и девушки с базара? Если это разные персонажи (что, впрочем, весьма сомнительно), то сюжет довольно целен. Если - один и тот же, то все рассыпается, как горох. Поведение Джанайи (сначала прокляла, потом, по истечении энного количества десятилетий, сама начала ходить за Эрзахом, притворяясь, что не знает его) абсолютно немотивированно. Автор не дает ни одного намека на то, что могло сподвигнуть ее на подобное решение.
Да и сама завязка истории:



выглядит слегка неубедительно. Зачем он сватался к колдунье, раз она была ему безразлична?
Довольно забавно прописана сцена "Джанайя пришла ночевать к Эрзаху". Столько недоговоренности -





И, опять-таки, ни одного мотива, ни одного повода - все действия героев выглядят настолько случайными, что они и сами не знают, зачем их совершают. Это плохо. Если хотя бы автор не представляет себе подоплеки рассказа, то откуда о ней знать читателю?

Персонажи

Эрзах получился лучше Джанайи, однако в поведении его перебор со страданиями и пафосом. Раз у него гранитное сердце, раз существо его настолько бесчувственно, что не Эрзах не ощущает даже жару и холод, то откуда слезы на протяжении всего рассказа? Откуда страх, меланхолия по поводу прошлого, если он должен быть невозмутимей камня? Несостыковка. О Джанайе уже говорила - мотивы ее поведения - тайна за семью печатями.

Стиль

Видна попытка сотворить изящный слог, однако в тексте слишком много выражений, нуждающихся в шлифовке.



Повтор.



Какое "такое" обращение? Кажется, никакого обращения, кроме того, что на скамью сели, не было.



"Посильнее" режет глаз. Можно было бы просто написать "сильнее" или "хуже".



"Нелепая кособокая мазанка" - описание дома. Однако по логике предложения получается, что Пастух завыл как "нелепая кособокая мазанка".



После "глубокой ямы" лучше дефис, а не запятая.



Рассохшийся?



Разве у ведра может быть узкое горло? На то оно и ведро, не бутылка ведь.



Одно "еще" - лишнее.



Неважно.



Повтор.

В целом.
Если улучшить слог и тщательнее вычесать текст, проделав ювелирную обработку стиля, может получиться весьма изящная вещь. Пока же это неплохо написанная история, в которой есть некоторый перебор в эмоциях - герои в изобилии плачут и страдают, однако довольно фальшиво; того надрыва, который мог бы получиться, пока не наблюдается.

b042 И холст мой будет больше неба!

Сюжет

История о художнике, чье творчество оказалось губительно для других. Эдакий каратель и Мефистофель в одном лице. Костяк рассказа крепок, вопросов, в общем-то, не возникает. Название удачно вплетено в конец рассказа - редкий случай, когда оно именно то, каким и должно быть, а не придумано после написания, второпях.

Персонажи

Персонажей всего двое - Юрий и Лена. Однако Лена получилась бледнее главного героя, мотивы ее поведения не совсем ясны, или же спрятаны слишком глубоко. Юрий - о дааа, настоящий художник - и в плане амбиций, и в плане размаха деятельности.

Стиль

Стиль местами очень тяжелый, громоздкий, предложения-гусеницы изобилуют всевозможными причастными оборотами, используемый лексикон на грани канцелярита, и это порой изрядно затрудняет чтение.
Отдельная проблема с пунктуацией.
Посмотрите сами, автор:



После "действа" - запятая, выделятся причастный оборот.



После "менеджера" - запятая, после "работы" - она же. Само предложение громоздкое и трудное для восприятия.



Как ни странно.



Очевидно, должно быть вот уже два года как.



После "интриг" - запятая.



После "гостей" - лишняя запятая.



После "составляющей" - запятая.



"Даст Бог" - выделяется запятыми.



После "мыслей" - запятая.



Одной-единственной - через дефис. (Вообще популярная ошибка на этом конкурсе , в каждом рассказе встречаю ).



После "прикинула" - запятая, после "того" - запятая, решилА, перед "что" - запятая.



Если голос оказался низкИМ, то и, соответственно, приятнЫМ.



"По крайней мере" - выделяется запятыми.



После "не зная" - запятая.



После "королька" - запятая.



После "сочетания красок" - запятая.



После "забыл" - запятая.



После "понял" - запятая.



В одном из своих интервью.



После "странно" - запятая.



"Конечно" - выделяется запятыми, после "так" - запятая, после "того" - запятая.



После "так" - запятая.



После "сегодня" - запятая.

В целом.
Интересная история, интересная идея с усилением эмоций, интересный персонаж - себе на уме. И все было бы совсем здорово, если бы не язык. Если по мере чтения приноравливаешься к тяжелым казенным предложениям, то в начале просто тонешь в них.

Ну, вроде бы разобралась со всеми заявками.
Еще желающие есть?

И меня, пожалуйста.
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=927

Огромное спасибочки.
Зная, что страдаю хронической неграмотностью в области пунктуации, как правило, отдаю рассказы на вычитку. В этот раз не успел.

Вы проделали огромную работу, уважение Вам и почет.
Удачи!

Рад был бы получить ваш отзыв
b031 Право на чудо
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=946

Спасибо!

Заявляемся http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=938

Уважаемая Дорианна, не будете ли вы так любезны...длиннющий рассказ осилить и высказать пару слов о Блуднице и единорогах.
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=948

Все заявки приняты
Если у кого-то еще есть желание отрецензироваться, возьму еще один рассказ. Если нет, опускаю шлагбаум сейчас.

b020 Спасибо

Сюжет

Психологический экшн, если можно так выразиться. История о том, как людям пытались дать надежду, в итоге отнимая ее .
Смутило несколько моментов.
Первое: слишком сложный способ удержать людей от самоубийств, тем более, забота шла не об их благополучии, а о



том, кто будет работать.
Получается, каждый человек на счету.
А раз каждый человек на счету, как администрация могла позволить:
- убегать заключенным (в джунглях можно десять раз погибнуть);
- становится им патрульными (количество работников в тюрьмах сокращается за счет превращения их в патрульных);
- в качестве подставных лиц убегать вместе с заключенными (работать опять-таки некому);
- быть покорными живыми мишенями для создания достоверности побега (работа в тюрьмах уже стоит).
Получается, вместо получения прибыли администрация занимается бессмысленным тасованием людей.
Сказали бы людям: кто больше всех отработает, тот получит свободу/возможность на короткое время уехать/подняться выше по иерархической лестнице и т.д., и число самоубийств пошло бы на убыль.
Второй момент: сами герои.

Персонажи

Анатолий (он же Пловец, кстати, откуда пришла к нему эта кличка, неясно) и Семен.
Один - заключенный бывший, другой - заключенный нынешний. Надо полагать, живут они на этой планете-тюрьме довольно долго и в нелегких условиях. Так откуда в характерах обоих персонажей инфантильность? Необязательно было делать их 100% зэками, но хоть какая-то жесткость в характерах должна присутствовать. По поведению, по манере общения они больше похожи на детей или подростков.
Смотрите сами, автор - Анатолий, по своим же высказываниям, опытный человек, на протяжении рассказа не раз без зазрения совести убивавший людей, говорит подобными фразами:



Так могла бы сказать скорее девушка, чем "опытный человек".
Семен в конце рассказа вдруг превращается в "волчонка", а ведь ранее никаких предпосылок к такому определению не давалось, читаешь и думаешь - какой робкий, вежливый, тихий человек.

И снова о сюжете.



Какой-то неубедительный ответ. Такое чувство, что не знает не персонаж, а автор. Мог бы ведь ответить - не везло, не получалось, так вышло...



Диалог, целиком рассчитанный на читателя. Абсолютно незамаскированное пояснение - даже герои удивляются, "чего это они".
В целом, в рассказе много диалогов, в которых в репликах персонажей прямо-таки сквозит неуверенность. Понятно, что живая речь не будет академически-гладкой, но разговоры вновь похожи на подростковые.



"Лазурь - 1. Светло-синий цвет, синева (устар.). 2. Краска светло-синего цвета". (сл. Ожегова).
А у вас, автор, лазурь вдруг зарозовела.



Что за утренняя влага? Роса?



Разрезали - не слишком удачное слово. Это же не свист, а грохот.



Пловец специально стрелял по земле?

Стиль

Написано неплохо, но кое-где блохи проскакивают:



После Пловца - лишняя запятая.



"Конечно" выделяется запятыми.



Повторы.



После "небо" запятая не нужна.



После "движения" - запятая.



После "незаметно" - запятая.



После "охранников" - лишняя запятая.



"Дотягивались"? Лучше "доносились".



Повтор.



После "с каждой секундой" - лишняя запятая.



"Что ли" выделяется запятыми.

В целом.
У рассказа интересная конструкция, да и идея-то сама хороша, но воплощена так, что дунь и - костяк начинает разваливаться. Может, если бы сами персонажи были убедительнее, вопросов возникало меньше, но все равно - над мотивациями администрации еще нужно хорошо подумать, или же дать больше обоснований.

b031 Право на чудо

Сюжет

История о том, что чудеса находятся в руках человека. Чем-то напоминает фильм "В ожидании чуда", подоплека аналогичная. Нехитрый сюжет, плавное повествование, разбавленное многочисленными отступлениями и экскурсами в прошлое. Иногда не сразу соображаешь, что кончается текущий момент и начинаются воспоминания, из-за чего происходит путаница. Этот рассказ кажется немного "раздутым", его можно было бы урезать на треть, не особо потеряв в смысле, однако...
Однако, как ни странно, читать не скучно, над текстом не спишь. Есть в нем какая-то душевность, житейская философия.

Персонажи

Персонажи получились довольно колоритными, особенно Белка. Несколько фраз описания, несколько действий в ее исполнении - и образ уже создан.

Стиль

Ярко выраженного стиля, пожалуй, нет, но язык хороший, плавный, не тормозящий чтение. Практически не к чему придраться, ну разве что к запятым.



Опечатка - начал.



Повтор.



После "любви" - запятая.



"Что ли" - выделяется запятыми.



"По счастью" - выделяется запятыми.

В целом.
Послевкусие приятное. Участвовала бы в конкурсе - поставила бы 6 баллов.

Именно.

Ну, промазал малеха

не понял, зачем?

Диалоги старался сделать обывательскими и спокойными, чтобы не напрягать читателя.
Сюжет - все придирки понятны. Так как написано в последний момент и финальную сцену побега написать не успел. Там, по идее, многое должно было объясняться.
И? Какая бы оценка ждала автора в финале?

Смотрим текст:
И потом, одним резким движением вырвался вверх, превращаясь постепенно в маленькую точку.

Если вы ставите запятую после "потом", то она нужна и после "движения", чтобы обособить уточнение. Или вообще убрать все запятые в этом предложении.



Диалоги действительно получились обывательскими и спокойными, так что, если вы ставили такую задачу - вы с ней отлично справились. Но уместны ли такие диалоги в данных декорациях? Герои бредут по джунглям, каждую минуту готовые к атаке и защите, не зная, удастся ли выжить или дойти до конца (по крайней мере, один из них точно не знает), и при этом ведут мирные, прямо-таки домашне-кофейные беседы.



Средняя
Написано-то неплохо, верю, что, допиши вы рассказ, картинка получилась бы намного цельнее и логичней, но ведь читатель не может заглянуть в голову автора и ознакомиться с ненаписанными подробностями.

Благодарю за тщательный разбор. Буду исправляться

b003 Блудница и единорог

Сюжет

Философская сказка, полная символизма и отсылок к библейским мифам. Тягучее, кружевное повествование, полное деталей и нюансов - здорово, что тут еще скажешь. Отличное начало, цепляет внимание с первых же строк, интригующие тени с забавными названиями, мистика... предвкушаешь увлекательное чтение, но...
Но есть одна закавыка.
Рассказ написан отличным языком, у автора неповторимый стиль, но этот стиль по ходу чтения превращается из плюса в минус. В миниатюре - да, он смотрелся бы великолепно. В рассказе тысяч на двадцать - здорово. Здесь же по ходу чтения он начинает утомлять. Многочисленные детали и краски, так восхищающие в начале, постепенно все больше и больше тормозят чтение - а вкупе с тем, что в рассказе много загадочных диалогов, символизма, размышлений и маловато действия, эффект и вовсе печальный.
В общем, этот рассказ не из тех, что читаются за один присест. И даже жаль, что это рассказ, а не роман - ритм повествования больше соответствует крупной форме.

Персонажи

Герои получились отлично. И образно, и харизматично, и характерно, хотя остается много вопросов относительно их персон. Если храмовник Кассиус на самом деле оказался вампиром, и об этом до финала никто не подозревал, то как же это не заподозрила Конколор - после битвы на стадионе? Ведь она должна была заметить, что крови нет. Да и откуда сама Конколор наделена способностью ощущать то же, что и Кассиус?
Образ Города-незнакомца - отлично, трудно догадаться, кто на самом деле скрывается под плащом и шляпой.

Стиль

Как уже говорила, стиль превосходный, из погрешностей - в основном опечатки.



Два деепричастия кажутся пришитыми к причастному обороту.



Если бы она была тонкой - не дарила бы? Вроде бы ширина тени зависит от высоты стены, а не от толщины.



"Что надо" - выделяется запятыми.

.

"Тонких рук длинных ног" - пропущена или запятая, или союз.



Опечатка - "не было дела".



После "почувствовал" - запятая.



"Чтобы отступать" выделяется запятыми.



Опечатка - читалось.



Повтор.



"Дразнясь" выделяется запятыми.



Опечатка - "или там" раздельно.



Опечатка - ненавязчиво.



Странная фраза. По логике предложения выходит, что меч карает руку.

В целом.
Красиво и со смыслом. Герои, с которыми жаль расставаться, загадка, ответ на которую приятно удивил. И если бы не объем, который уже на середине заставлял не читать, а прорываться сквозь текст... Эх, автор, ужали бы вы рассказ, или приберегли идею для книги - и нареканий не осталось бы вовсе.
Удачи!

З.Ы.



Напомнило песню Мельницы "Ведьма"