Разумеется. Звёздный жемчуг

b012 Фактор эволюции

1. По всей видимости описание природы в зачине должно сразу указать читателю его место – перед ним литератор-пейзажист с офигительным стажем. Я, во всяком случае, проникся. Но всё очарование сгинуло после слов:
Я задумался: от чего отставал гром и что такое «булыжник волны»? Не найдя ответа, решил, что поторопился с литературной оценкой рассказа. Забористо, конечно. Но уж слишком обязующе. Что же там, в рассказе, такого интересного, что автор не боится таких длиннот в описании природы? Пираньи и аллигаторы глотали живьём? Новое слово в зоологии?
Вот здесь о пираньях.
А вот здесь об аллигаторах. О том, что они свою добычу могут глотать живьём, ничего не сказано. Удивительно, правда? ??? Я не понимаю, что здесь написано. опечатка? Пауков? Спрутов? Кит никогда не встретится с пираньями. Это какой-то тест? Кто больше найдёт «странностей»? Какие-то странные аллюзии. Если паразит присосался, почему из жертвы «хлещут потоки крови»? Паразит и сосёт эту кровь, возможно, что и потоками. Но уж никак эта кровь не хлещет на улицу. Ого! Т.е. речь о далёком будущем, когда у человечества появились «союзные расы»? Тогда Диг – инопланетянин, где-то там резвится. Но почему «пираньи, аллигаторы, анаконды»? Это его в Амазонию переместило? "Хищник" рулит? Интересно. Тысяч? Чуть выше шла речь об одной галактике: ??? Когда-то спорили о победе коммунизма в отдельно взятой стране. Предчувствую спор о возможности тепловой смерти отдельной части Вселенной. Мне кажется, это невозможно по определению. О тепловой смерти Вселенной можете почитать здесь. Очень коротко, но понятно: пока части системы могут между собой чем-то обмениваться – система жива. Дредах? Дреды... африканские косички? А вы не прост, автор! Спасибо за новое слово! Высоцкого чтим. Хорошо! Только вот надо бы как-то указать автора строки. А то ведь могут подумать, что это ваше творчество. придётся оправдываться. Это ужасно. Это именно то, что я ненавижу больше всего: воспевание своей мерзости. Сейчас они начнут о женщинах, да?Именно насекомная? Похоже, что Диг – это какой-то зверь. Точно – инопланетянин! Теперь бы надо прояснить, почему он метис. Причины отчаяния непонятны: почти половину перегрыз? Так замечательно! В худшем случае (треть), ещё дважды по столько. Почему бросил? Зачем оставлять ветвь подточенной? Всю перезгрызть – сама отвалится. Мысль ясна: для вас «сингулярность», «чёрная дыра» и «гравитационный центр» - тождественные понятия. Поскольку пираньи атакуют китов, спорить, вроде бы, не о чём. Но «потеря» галактикой «гравитационного центра» слишком революционное событие, чтобы его не отметить особо. Предположим, что вы удалили из центра Земли раскалённое ядро. Мы что же, взлетим к небу? То, что осталось, перестанет нас притягивать?
Вы удалили центр Галактики. И что из этого? Остальные звёзды перестали друг к другу притягиваться? Теперь начали отталкиваться? Потеря центра Галактики меняет знак гравитационных сил с «плюса» на «минус»? Будет центр, никуда он не денется. Силы будут перераспределяться как-то иначе, но чтобы звёзды начали удаляться друг от друга... вроде бы не с чего.
…
В общем-то понятно. Попробую просто дочитать. Ага. Тогда так.
Уважаемый автор, если вы – мужчина, то позиционируете свой пол убого.
Если же вы – женщина, то у вас убогое представление о нас, мужчинах.
Зачем этот финт с пьянкой (на рабочем месте в служебное время), я не понимаю.
Но как-то и не хочется понимать. Ну, да. А до этого она заливала всё вокруг светом. Пушкина вы тоже решили присвоить? Нельзя так, автор. Не указывая источник вы присваиваете себе чью-то славу. Это нескромно. Автор тоже начал заикаться? Почему зазаикаются слова автора? Если нет интеллекта, как проверить наличие телепатии? Интеллект – наличие мыслей. Телепатия – возможность передачи мыслей. Если нет интеллекта, нет мыслей… кто такие «неинтеллектуальные телепаты»?
Как их обнаружить? Я не понимаю смысла второго предложения. На всякий случай, скопировал вместе с предыдущим предложением. Но смысла не прибавилось.

Дочитал. Желание помочь миру очевидно. Даже симпатично. Но намерения никогда не оправдывали поступков.
1. Автору кажется, что он лихо закрутил с инопланетянином Дигом: читатель думает, что действие на Земле, а тут – бац! В космосе. Для автора – шутка. Для читателя – обман. Вы использовали названия животных, которые и вправду живут на Земле в одном ареале – в Амазонии. Там и вулканы есть (в Эквадоре). Представить, что инопланетянин Диг будет называть СВОИХ животных земными аналогами не могу. Тем более, что ваш Ким Аликович, думает о тех же пираньях, что и Диг.
2. Вам кажется, что вы сочинили историю про «школу выживания»: что нас не убивает, делает нас сильнее (Ницше, конечно). (Давление исследователей-землян на Дига привело ке тому, что Диг чему-то научился. Давление супер-пупер-галактического хищника тоже дало стимул к развитию человеческой расе.) Но на самом деле, вы рассказали историю о том, что если напиваться на рабочем месте в служебное время и хвастать сексуальными подвигами в состоянии алкогольного опьянения, то тут же случится великое открытие, которое спасёт мир.
Мне так не кажется.
Я буду голосовать против этого рассказа.

(*шепотом*) Я тоже знаю. Только одна из них - подполковник . Если у меня не устаревшая информация.

Вот это я попал!
А-а-а!!! Админы!!! Срочно удалите эту ветку с форума!!!
Подполковник - лучше майора (но хуже полковника).
... А до генерала дорасти слабо?
...
Ща дальше буянить буду.

b013 Заповедник
Примерно понятно. Деепричастные обороты запятыми вы не выделяете. Гена – это тот парень, который спал в кресле пилота.
Гену разбудили, и он: Получается, что пилот (в кресле пилота) после неожиданного пробуждения смотрит в боковое окно, а не через лобовое стекло перед собой.
Это очень странно.
Так не бывает. После пробуждения пилоты и водители смотрят вперёд: куда едет (летит) машина. Если пробуждение неожиданное, хватаются за руль (штурвал).
Это вам, автор, было нужно, чтобы пилот посмотрел в боковое окно.
И эта искусственность ради бодрого зачина слишком заметна. Это два предложения. «Флаер плюнул» - запятая – «четыре зависли». Стоп! А как они его слышат? Он - снаружи. Они – внутри. Между ними – лобовое стекло. Телепатия? Тогда почему они не удивлены? Они в натуре слышат, что говорит человек на капоте летящей машины?Пробирковал? Что означает это слово? Биркуют кабели (в смысле - маркеруют). А "пробирковывают" скотину (искусственное осеменение). Вы что имели ввиду? Но это не так важно, как факт упоминания "звука". Т.е. внутрь флаера и вправду доходил какой-то звук? Значит, не телепатия - голос? Но это невозможно! Я бы предложил парочку экспериментов с движущимся автомобилем, но боюсь ответственности за возможные несчастные случаи. Это очень странное решение. Именно потому, что неизвестно чего от гостя ждать, и нет связи с базой, нужно как можно быстрее попасть на базу. И доложить о ЧС. А вдруг это только первый "гость"? Вдруг они сейчас накинутся на Базу? Это опять к вопросу № 4. Ракета шипела тоже телепатически? Как они слышат, что делается за бортом? А разве «спутниковая» - это не радиосвязь? Ага! Телепатия! Ракета сейчас нам тоже что-то объяснит! У вас не закрыта кавычка. Где заканчиваются мысли героя? Почему-то напомнило: «снег башка упадёт. Совсем мёртвый будешь». Но я не о "Джентльменах удачи".
Мне непонятно: он же только что пригласил парней на орбиту для переговоров: Уверен, что «на орбите, прямо над машиной» фотонов будет во много раз больше, чем внизу, под плотным слоем атмосферы, у поверхности планеты.
И ещё одно. А какая «орбита» имелась ввиду? «Прямо над машиной» проходит бесчисленное множество орбит.
«Экзо» - вне, снаружи. «Экзобиология» – это биология внеземных форм жизни. Вполне понятно разделение. Но «экзопланета» – это то, что лежит "вне" планеты. Что такое "освоение внепланет"? Это Хранитель превратился в Нестерова?
Или Нестеров с самого начала сцены уже был Хранителем?
С одной стороны, почему нет? С другой, для существа, уважаемого существом, которое может уничтожить Землю, какой-то мелковатый выход.
…
Нет. Не складывается. «Но это же совсем другая статья!» (с)
Пока нелюди только пугали – это было шутки. Но сейчас нелюдь уничтожила человека. Теперь нелюдь – это враг. Возможно, многократно превосходящий по силам и возможностям, но враг. Используя силу, что-то сделал с человеком. Навязал свою волю. По всему выходит – террорист. Почему это никого не волнует? Если в офис войдёт человек с автоматом и прикажет двоим выйти, «поговорить», всё будет также? Жертвы безропотно подчинятся, а остальные скажут им вслед: «Да! Да! Идите! Не нужно его злить»? Вообще-то лучше, когда автор серьёзен, а читателей «сгибает пополам от хохота». Жаль, что у вас по-другому.
А что смешного или комичного в этой ситуации?
Нашли чудовище, которое пообещало уничтожить планету. В качестве демонстрации порушило ангар. Потом нашлось ещё более страшное чудовище, которое (вроде бы) расправилось с первым и походя заменило собой человека.
Что в этой ситуации может вызвать смех?
Бандит выдвинул условия. Указал жертву. И все с облегчением хохочат? Мочить будут других? Это такой смех облегчения? Или истерика?
Истерика одного – возможно. Вот один хохочет, а остальные хмуро на него смотрят. Нормальная картина. Но чтобы в этой ситуации, оставшись без начальства, все астронавты тупо истерили… что-то не верится.
Подозреваю, что там, в финале, всё закончится хорошо. Но об этом знаете только вы, автор. Ни я, читатель, ни ваши герои, этого знать не могут. Поэтому делаю вывод: герои ненастоящие, а я теряю время. С атмосферой понятно. «Астероиды с водой» звучат, как «вёдра с водой». Наверное, имелись ввиду «астероиды из воды», но это тоже приемлемо.
Заинтересовала методика «подогретого ядра». А зачем его греть? Как вы думаете, какое влияние на климат оказывает раскалённое ядро Земли? В %%? Я думаю, что это автор забыл о Нестерове, а не парни. А теперь, вот, вспомнил, только что. Реплике комфортно в контексте (до этого были мысли о смерти Лоскава), но прозвучать она должна была много раньше. А сам Чика этого не чувствует? (что нет невесомости). Если нет невесомости, то они уже в плотных слоях, неподалеку от поверхности. Зачем бессмысленно кружить или тупо лететь не в ту сторону? Почему бы просто не лететь на Базу вне всякой связи с состоянием Алексея? Ещё одно непонятное решение. Упс-с! Если «недавно» и « в верхних слоях», значит, они всё ещё двигаются с орбитальной скоростью. Откуда вес? Ладно, плевать. Будущее, фантастика, вот так взяли, и прямо на орбите затормозили. И всё равно непонятно: почему не поспешить на базу? Там люди - волнуются, переживают. первый контакт! Не каждый день. Да ещё начальник пропал. Всем наплевать? И эти трое во флаере точно знают, что всем на них наплевать? Не экспедиция, а детский сад. Хабибуллин? Нет. С деепричастиями Хабибуллин знаком. Их работа предполагает частое использование пистолета с глушителем? Почему такая странная ассоциация?
...
Дочитал. Уморили вы меня, автор. "Добро и зло", разомкнутый цикл жизни... какой-то нездоровый осадок оставил этот ваш "разомкнутый цикл". Тот кто решится - превратится в галактику. Нехило, конечно. А если конструктивно, то на что следует решиться? самоубийство? на это, вроде, и арбал намекал.
Не понравилось.
И даже не в силу скользкости "теории". Из-за того, что основная мысль произведения заключена в отталкивающую оболочку контекста, в котором всем друг на друга наплевать.
Мне так показалось.

b014 Я - человек!

1. Зачин (на мой взгляд) крайне неудачен. Поток сознания, набор символов…
2. "Словно что-то переключилось вголове…"
3. «Все, что я знал, что меня окружало и чем я владел, потеряло теперь всякийсмысл.»
4. «Сегодняей снились голубые бабочки и море».
5. «Он обернулся, и что-то крикнул второму, а потом принялся стаскивать иверхнюю шкуру».
6. «Второй человек дважды издал звук гома, и в его руке сверкнул огонь». Звук грома?
7. «Уединенное, тихо место, где меня кто не побеспокоил бы». Никто?
8. «Но меня никто не слушал. Слова и снова обрушивались удары палок…» «Снова и снова»?
...
Дочитал, конечно. Ничего сказать не могу: ни плохого, ни хорошего.
Ещё один взгляд на мир. Ещё один призыв к тому, чтобы люди на проблемы смотрели шире. Ещё один грустный намёк на то, что человечность не всегда заметна в людях, а зверство не всегда демонстрируют звери.
Автору спасибо за текст, который меня ничуть не умучил. Да. Я просто прочитал. Ого!
Как-то даже отвык от чтения, которое нет необходимости прерывать своими комментариями и уточнениями по Яндексу значений слов и терминов (а как вы думали? ).
Я продрался через первые страницы, потом дочитал до конца и ничуть об этом не жалею. Так что, всё-таки, что-то хорошее сказать получилось. Да. Понравилось.
Удачи.

Здрасте, а Ленди!? Правда, нащщет звания не уверена. Еще кто-то был... Про Марину Ясинскую я ваабще молчу, сама недавно узнала, до сих пор фшоке.

b014 Понять, кто ты?

«Кто ты»? – это рассказ Кемпбелла (1938), по которому снят фильм «Нечто» (1992) с Куртом Расселом. Это нарочно? Вызов мастеру? Рассказ построен на процессе осмысления, о чём фильм Карпентера? Наверное, нужно быть осторожнее в выборе названия. Первый абзац и полная неразбериха:
1.1 Шлемы были прикреплены к «аварийным лампам»?
1.2 «Хорошо различимые в запыленном воздухе» фонарики? Или шлемы? Или лучи?
1.3 К чему «привыкнуть невозможно»? Как выглядели «следы недавнего нападения»? Ниже написано о разбросанных вещах. Это спасатели к «разбросанным вещам» привыкнуть не могут? Ничего другого о «следах недавнего нападения» нет. Это второй абзац. Список вопросов растёт:
2.1 Зачем снимать шлёмы, если «воздух запылен»? Причём «пыли» на искусственном спутнике быть не должно. Газовый состав определяет газоанализатор скафандра, но кроме газа – есть непонятная пыль. Почему не боятся пыли (мало ли, может, это споры неизвестных растений)?
2.2 Почему они «были готовы освободиться от шлёмов в любой момент»? Неудобно? Жарко? Не хватает воздуха?
Странно всё это. Уже сейчас делают шлемы (мотоцикл), которые надеваешь на голову и через минуту забываешь, что в шлёме. Это нарочно спасателям такие кастрюли на голову делают, чтобы в проблемных условиях шлём поскорее снять хотелось?
2.3 «Зелёные огоньки датчиков»? Датчики – это устройства, преобразующие «что угодно» (температуру, давление, наличие ОВ… шо попало!) в электрические сигналы.
Эти сигналы датчики сообщают не людям, а каким-то распознавателям, которые сравнивают сигнал с эталоном, и сообщают о «ДА/НЕТ/ПОХОЖЕ» индикаторам. А вот уже индикаторы «горят зелёным», или колышут стрелкой, или радуют цифрой, или человеческим голосом… Наверное, речь шла об индикаторах. Странная конструкция. Сперва мы узнаём, что «руководитель группы» («их» - лишнее слово), не волнуется за обитателей спутника. Хотя связи со спутником нет, и это «очень скверный признак». Но это странно, что «скверный признак» не вызывает беспокойства.
Осознав эту сумятицу, автор уточняет: «скорее всего, живых на спутнике нет».
Всё равно странно. Почему руководитель не испытывает гнева за злодейство? Не испытывает возмущения? Или досады (не успели встретиться с врагом)? Все эти чувства тоже волнительны. Почему руководитель не волнуется? Профи? На всё наплевать? «Не успели»? А разве они спешили к спасательным капсулам? Они же все (четверо) были в кают-компании, и отреагировали на пришельцев только, когда те зашли в помещение: Т.е. из четверых только двое заметили пришельцев, когда те УЖЕ зашли в помещение. Как же земляне могли спешить к капсулам? Ого! А как Игорь понял, что человек, лежащий «на полу лицом вниз без движения» - «совсем молодой»? Ну, да. Вот же, предыдущее предложение: Игорь видит «тёмную бесформенную массу», и тут же понимает, что этот человек «совсем молодой»? Как?
Чьи? Чьи веки он раздвинул? Наверное, «совсем молодого человека». Но это совсем не очевидно. Кроме того, "жест" (если верить Википедии) — "некоторое действие или движение человеческого тела или его части, имеющее определённое значение или смысл, то есть являющееся знаком или символом". Слово "жест" плохо ложится в этот контекст (отработанным движением?). Непонятно. Руководителю наплевать (профи), а один из подчинённых упал от радости и засмеялся. Это чтобы показать дистанцию? Руководитель – опытный, а Игорь – новичок?
Не видел ни одного спасателя (пожарника, пляжника, медбрата скорой помощи), который бы в такой ситуации смеялся (не падал тоже никто).
… Обзвонил знакомых. Нет. Никто не падал. И никто не смеялся. Если зрачок дрогнул – самая работа и начинается: первая помощь, эвакуация, реанимация. Какой же тут смех? Непростое дело - вытащить с того света человека. То есть Пётр - руководитель спасателей, ещё и капитан?
То есть капитан покидает судно, за которое отвечает головой, чтобы лично руководить авральной командой? А зачем так? А если бы он погиб? Или попал под какое-то излучение, которое бы сделало его неадекватным? (Ведь пришельцы как-то на мозги влияют). А все по-прежнему ему подчиняются (он же жив!). Откуда такие тенденции? Сегодня капитан покидает судно только в двух случаях: «последним» или по прибытии в пункт назначения (и НИКОГДА не примет участие в авральных работах на чужом борту). Стоп!
Такое впечатление, что «датчик состояния организма» (здесь – уместно, именно – датчик!) был вшит «молодому учёному» давно (не после его спасения со станции). Наверное, такие же датчики «вшиты в запястье» всем людям на станции. Почему же тогда, «спасатели», ступив на борт станции, первым делом не просканировали Станцию на эти самые датчики? Всех бы сразу и обнаружили: и покойников, и живого. Зачем были нужны эти поиски? Может, конечно, конструкция этих «датчиков» предусматривает сканирование только в лазарете, на расстоянии вытянутой руки от сканера. Но это уже второе неудобство: шлемы скафандров, которые хочется снять, вживленные датчики, которые о состоянии здоровья шепчут, а не кричат… Пётр – капитан. Вопрос – как часто капитану приходится покупать компьютерные диски в магазине? Мне кажется, для него более уместным было бы подумать: «будто только со склада». Ну, очень смело!
Я думаю, «три» – это парень вышел из гальюна, увидел пришельцев и ломанулся к шлюпкам. Ему и жахнули в спину. Из «один» и «два» больше ничего не следует. Я думаю, слова капитана свидетельствуют в мою пользу.
Пять человек на станции. Четверо в кают-компании. Узнали о пришельцах, только когда те входили в кают-компанию. Двое успели подняться из-за стола. Все четверо – покойники. Никто из них не мог подать сигнал СОС.
Значит, СОС включили выживший. Выглянув из гальюна, парень не потерял голову от страха: сперва подошёл к ближайшему терминалу, включил СОС и только после этого побежал к шлюпкам. Герой, однако. Если же предатель - зачем ему включать СОС? И автоматически СОС включено не было. Подумайте сами: если автоматика распознала на борту чужих, то первыми об этом должны были узнать учёные в кают-компании. Но они не знали. Значит, СОС включила не автоматика. По всему выходит - алиби. «Тело напоминало сжатую пружину»? Неужели нет разницы, между ощущением (то, что может чувствовать ТОЛЬКО тело – как сжатая пружина) и наблюдением (чтобы тело напоминало сжатую пружину, его нужно несколько раз обернуть вокруг позвоночника)? Это очень странно, что он «понимает, к чему клонит» спасатель. У этого парня слишком мало данных, чтобы что-то понимать. На его месте я бы ничего не понял. Но, автору виднее. Он же ничего не помнит. Что пришельцы оставили его в живых, - знает только со слов капитана, который обвиняет его в измене. Это такое доверие следственным органам? С ума сойти! На корабле спасателей (экипаж, судя по всему, - пять человек) есть специальное помещение, предназначенное для арестованных? Это какой-то специальный корабль? Типа милицейского УАЗика с клеткой в багажнике? Первые сутки? А куда это они летят?
Было ведь такое: «После нападения вольфианцев прошло больше пяти часов…» Это значит, что существует какая-то база, которая приняла сигнал СОС, и в течение пяти часов патрульное судно, располагающее бортовой тюрьмой, добралось до терпящей бедствие Станции. Неплохо!
Но теперь они, как минимум, сутки куда-то летят. Значит, не на Базу. Куда? Это уже похоже на опасное обобщение. В Великую Отечественную население оккупированных территорий спасалось вовсе не от «жителей Германии». Т.е. обвинение Юрину строится на одном единственном факте: он не находился в кают-компании вместе с остальными. Но тогда нужно уточнить, что существует некий регламент, в соответствии с которым все сотрудники Станции должны постоянно находиться вместе (в кают-компании). Это, конечно, странно, но почему бы и нет. Фантастика…
И ещё. Я могу представить, что во время «беседы» с подозреваемым, капитану пришлось поставить Юрина в известность о событиях, предшествующих его пленению. Но зачем капитан знакомил подозреваемого со своей командой? Да ещё уточнял, кто именно подозреваемого обнаружил. Это просто глупо. Не могу представить ситуации, в которой старшему группы ОМОНа нужно показать своих бойцов задержанному и всех их поимённо назвать. Может, ещё сфоткаться на память? Странные люди, странная логика.
Ещё раз: Юрин мог отправиться в «редко посещаемую часть спутника» ПОСЛЕ того, как увидел своих товарищей мёртвыми.
Вспомним движение Игоря: Спасатели вошли. С места входа обозначено три возможных пути: налево (Игорь), направо и вверх.
Игорь пошёл налево. Игорь следует по коридору, распахивая двери. Кают-компания оказалась на пути Игоря (идёт по левой ветке коридора, об ответвлениях-развилках – ни слова). Ну, вот, видите? Спасательные капсулы находились на том же уровне, и в том же крыле (левый коридор) и по ходу движения.
Юрин выходя из условно-гальюна, увидел врагов. Имел мужество отправить СОС. Побежал в кают-компанию, нашёл своих товарищей мёртвыми и побежал дальше (по левому коридору) – к спасательным шлюпкам. Захватчики услышали шум и выстрелили ему в спину. Не попали. Юрин уцелел.
Почему сразу «предатель»? Не понимаю. Завербовать Юрина могли только на Земле (не по радио же ему что-то посулили, чтобы он отключил охранное устройство Станции). Но Юрин помнит о событиях на орбите Плутона: Когда, где и как «вольфиане» могли завербовать сотрудника Станции? Инопланетяне, наверное, не очень похожи на людей? Или похожи? Рассказ о коррупции? Ничего не понимаю.
А! Есть вариант! Случаев измены до фига! Треть населения только тем и занимается, что ловит по радио распоряжения пришельцев и по их указаниям проводит диверсионные мероприятия и саботаж. Т.е. статистика: чуть что (малейшее сомнение) - враг.
Тогда да. Только всё равно не верится. Поза эмбриона уже была. Постель в тюремной камере? Шесть на шесть шагов?
Там холодно? Почему с «ними»? Вячеслав точно указал, с кем хочет говорить – с матерью. Почему же с «ними»? Во-первых, с кем именно Юрин хочет говорить, он только что сказал: « с матерью».
Во-вторых, как он может сказать "нечестно", если звонить (набирать номер, связываться) судя по всему, будет капитан. Солжёт (назовёт неправильный номер) – не поговорит. И на основании этих бесед, Юрин сделает вывод: мог он предать или нет? Какая чушь!
Разбор заканчиваю (ибо нет смысла). Попробую просто дочитать. Блин! Это силовик приносит еду арестанту и сидит у него на «постели»? наверное, ещё и подушку поправляет? Платочки стирает и сушит? Автор - женщина? А зачем там лежал монитор? И почему он был «старым»? Это на спасательном крейсере (пять человека экипажа) на "нижнем уровне" организована свалка ненужных вещей? Да! Это первое упоминание о «вольфинацах». Похоже, что они – не люди.
Как же (и где?) они могли завербовать человека?
О прецедентах такой вербовки – ни слова. Почему капитан думает, что Юрин – предатель, мне непонятно. Как физически нелюди могли завербовать человека? Что они ему посулили? Преступление – это всегда улики, возможность и мотив.
Возможность и мотив напрочь отсутствуют. Из улик – только факт, что человек живой. И всё-таки, кто послал СОС? Что за рукав такой? Почему это он «мгновенно стал липким»? Разрезав ладонь, чтобы кровь попала на рукав, нужно поднять руку. Но «липкость» определяется осязанием. Здоровой рукой Юрин должен потрогать левый рукав и понять: «липкое». «Мгновенно» не получится: между рассечением тканей и осознание "липкое" – три действия: подъём раненой руки, затекание крови на рукав и ощупывание правой рукой рукава. «Злобно вращал глазами»? Счастлив, что скоро это всё кончится. Да! Да! Это очень проницательный капитан! Находит в трюме заключённого, который после «тряски» судна ранен в ладонь, и сразу понимает – этот парень не мог предать! У него же левый рукав липкий!
...
Странные впечатления. Написано грамотно и, вроде бы, о важном и нужном: сомнения, метания, совесть, справедливость... Но логика настолько противоречива, что текст воспринимается глобальной насмешкой. И под этим ворохом недоразумений как-то теряются и герои, и их переживания.

Уважаемый Угрюмый, после союзов "причём" и "притом" запятая не ставится.

Значит, могли уже привыкнуть. А я только заступаю (фшок!).
Спасибо, что заглянули!

За уважение - спасибо, но суть сообщения не ясна. Вы полагаете, что в моих постах очень много ошибок? Напишите столько же и сравним плотность. Скажем, кто из нас сделает больше ошибок на десять тысяч символов?
Как скоро ждать вашей первой десятки?
Или вы не делаете отличий между текстом рассказа (который, я надеюсь, пишется не за один день), и текстом сообщения, который набирается как попало?
В любом случае, с почином, Деваяни! Уверен, ваши знания русского языка этими правилами не ограничиваются.
Удачи!

b016 Большие Чернухи или излучатель для рая

Понравилось.
Чисто, ясно, внятно. Экшен удачно разбавлен размышлизмами и описаниями быта и природы.
Недостатков увидел только два. Это только в старых советских фильмах ("Волга-Волга", да?) чиновники кричат по телефону. А вот в современных фантастических рассказах, врачи кричат специально, чтобы пациенты подслушали.
Уверен, автор мог бы найти и более естественный способ утечки информации.

А ещё излучатели чересчур напоминают ПБС "Обитаемого острова".
Собственно, это они и есть.
Но качества рассказа это не умаляет.

Всегда хожу и грызу ногти в ожидании Вашего разбора. Такие треволнения вполне объяснимы - тут не отмажешься, бьёте по объективным причинам... Вот и теперь, да уж, с телефоном примитивненько так получилось, без огонька. Каюсь. Как-то в голову не приходило, а теперь краснею.
Сами излучатели... Эх, просто ничего не другого не придумалось из аналогов насильственной выкройки личностей. Да что б ещё и на орбиту... Правда, даю честное блаародное, что мои излучатели слеплены собственным мозгом Надо мне внимательней отслеживать расхожие изобретения фантастов. Ладно, прикинусь ветошью и выставлю защиту - космолёты тоже в каждом втором рассказе! Вот... Отмазка неубедительная, но пусть будет
Спасибо, ужасно приятно, что Вам понравилось!

b017 КЛАСС МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
Почему "захваченной"? Они же её оставляют?

2. "аналфабетус"? "Ан" - "альфа-бета". Ни бе, ни ме? Остроумно, чёрт подери! Э-э... мне казалось, бронтозавры - жили на суше (питались травой). Может, "ихтиозавр"? Высоцкий, конечно. Но почему без указания первоисточника. Не вы же эту строку сочинили? Словечко какое-то неуклюжее. Может, "отталкивающее"? Наверное, "прибывающими". Они же "прибывают" (приходят), а не "пребывают" (находятся)? Ого! Это что же? Один автор с двумя рассказами? Сочетание строк Высоцкого и Пушкина было в 012 "Фактор эволюции". Совпадение?
Евгений Онегин (А.С.Пушкин).

8. Капитана Немо, вроде бы, разгадал. А вот не знаю. Или не узнаю?

Удивительный рассказ! Терпеть не могу лекции, и вдруг такой интерес.
Мне будет очень жаль, если этот рассказ не выйдет на бумаге.
Автору удачи и респект.
Весьма и весьма... вот только чужую интеллектуальную собственность лучше бы уважать.

b018 Печальная история об ихтиандрах

Название. Ихтиандр - это имя собственное, не нарицательное, придумано Александром Беляевым (Человек-амфибия). Есть и продолжения (сиквеллы?) в частности Климай там чего-то насочинял (не читал), но с точным указанием предтечи (Беляева).
Вынос в заголовок имени (во множественном числе) для меня - насмешка. Теперь рассказ может понравиться только в одном случае - если это удачная смешнюшка.
Но рядом слова "Печальная история"... Я к тому, что выбор названия - очень серьёзная тема.
"Как" предполагает вопрос в конце предложения. "Идеи"? Может, "идее"?
Очень тяжеловесное предложение. Особенно на фоне точного, лаконично зачина.
Пока нравится. Это предложение трудно назвать законченной мыслью. Наверное, "в борьбе за обладание Сильвией он был мощным соперником"?

4. Чувствую, что тут отдохнуть не получится. "Спортивный любитель"? Это любитель (чего-то) из спортивного интереса (кто больше сожрёт сосисек). Наверное, "спортсмен-любитель"? Любитель спорта? И ещё. Черты друзей по наследству передаются только в одном случае. И только потомству. Во времена преддипломной практики коллектива? Именно «земные»? В том смысле, что на Земле? Или сухопутные? В дали от моря? Вы же пишете о подводниках. нельзя допускать таких двоемыслей. Да. У него есть шрам. Но всё-таки шрам «более неизменный», чем блокнот. Исключительно неудачное сравнение.
8. «Гуморальная жидкость»? Это чего такое? На латыни humor – это жидкость. Жидкая жидкость? Это шутка какая-то? Ещё есть «гуморальная регуляция» - через кровь, лимфу – эндокринология. Не понимаю.
9. «Разговор принес расстройства». Оправдываются мои мрачные предчувствия от названия рассказа. Разговор принес расстройства? Фильм ужасов: «диарея подводника».
10. «Затем Сильвия попала на обед…» Да, уж. Метаморфозы, однако. И выжила?Эти процедуры называются «рекондиция». Это потом становится понятно, что Питер упросил оставить себя. Но написано совсем другое – Питер упросил оставить Любушкина. Мне опять непонятно. А что тут знаменательного? Дно Марианской впадины? Жак Пикар и Дон Уэлш, батискаф «Триест», 1960 год. И слов знаменитых никаких нет. Почему так много внимания уделено тривиальному событию? Может, они без батискафа и костюмов спустились? Тогда как разговаривали? Ох-хо-хо... Ничего не понимаю. Вроде бы рассказывал Сергей. Слушал Володя. А Николс лежит в хрустящем анабиозном саркофаге. Теперь, вдруг, Николс (только сейчас!) раскрывает свою боль?

У вас дрожит камера, уважаемый автор. Экспозиция скачет. Следить за событиями сложно. Уже прочитана половина. О чём рассказ – непонятно. Ни акцентов, ни характеров, ни драйва – в тексте пока нет ничего, что бы превратило осмысленный набор символов в повествование о чём-то. Интригуете, автор. Феодосию знаю. Керчь знаю. Судак знаю.
Что за городок-спутник? Интересно же. Если несложно – где это? Озёра Крыма я примерно знаю. Все они – в пяти минутах ходьбы от моря. Час езды? Что это за озеро? Если «молился», то Богу, автор. С большой буквы.
20. «Вечер, хвоя, блеск огня, взгляд бросаешь на меня…» и «в лучах Гекаты бледной спят» - Яндекс тоже не знает таких поэтов. Почему бы этим людям не ссылаться на несуществующих поэтов, а сочинять самим? Ого! Вы представляете, как этот бассейн должен вонять?!
Где расположен этот экологически опасный объект?
Чуть выше находим: « В гостинице, что ли?
Да! Точно. Вот ниже написано: «Любушкин вышел из отеля». Это в отеле бассейн из сероводорода? Патамушта будущее и фантастика?
22. «- Сильвия уходит на БТП»! Странная инверсия. «Обратный БТП» и просто «БТП» - это одно и тоже? Всего БТП в тексте встречает 15 раз.
Впервые упоминается в контексте:Такое впечатление, что БТП – это и есть БиоТрасПлантация.
Но так ли это? – фиг его знаеть.
Предположив, что «так», получаем, что прямая БТП – это превращение человека в «ихтиандра», обратная: из «ихтиандра» в человека.
Но ведь это не одно и тоже! Имплантировать "лишние" органы – одно, но вынуть их из человеческих кишок – совсем другое! Это не может называться "трансплантацией". И даже "обратной БТП" быть не может, потому что "обратно" тоже ничего не имплантируется. Путаете читателя или путаетесь сами? «Мораторий локализован на…»? Хех!
Мораторий – отсрочка.
Локализовать – ограничить.
А теперь всё вместе: «мораторий локализован на…» = «отсрочка ограничена на…» Нет. Даже со словарями не понять.
24. «…перед которым поклонялись все ихтиандры» Да. Редкий случай, когда финальная фраза идеально подводит черту по текстом.
Вообще-то поклоняются «которому», «пред которым», - преклоняются.
Но бредовые оба варианта. Потому что списки людей: «все ихтиандры», как и «все гагарины", «все ломоносовы" и т.п. не имеют смысла.
...
Это было ужасно.