Понравилось! Сильный рассказ.

Плюсы:
1) Финал! Несомненно, плюс, причём самый главный.
2) Часы – изумительный рефрен! Очень люблю такое. Правильно ли я понял, что они отражали эмоциональное настроение происходящего на корабле?
3) Идея о взаимном истреблении – ох, может и не ново, но меня пробрало!

Минусы:
1) Начало провисает. Первая сцена – интересно. Потом – не очень. Вплоть до беседы про войну.
2) Объяснения хода войны кажутся чудовищно притянутыми за уши! Потом становится понятно, что это вызвано шуткой. Капитан и Клай-Мэт разводили куарда. Но при прочтении очень настораживает. Как в анекдоте: «Ложку мы потом нашли, но осадок остался!»
3) Это я совсем уже придираюсь – но хотелось бы стиль поярче и более гладкий. Не потому, что он плохой, но потому, что на мой вкус недотягивает до уровня финала и идеи. Его бы получше, и был бы просто блеск!

Придирки по ходу чтения:
Тут Димка не выдержал и проник в рубку – слово «проник» имеет незаконную окраску. Мне кажется, тут можно подобрать глагол поуместнее.

Отличная идея! – взвился Мареев – снова же, мне кажется «взвился» имеет оттенок «обозлился».

Напрасно трудился, я собрал данные, всё говорит о том, что наш потерпевший стал таковым еще до войны. – это как??? Сколько длилась война? Три дня? Да и три-то дня сомнительно продержаться в бедствии в открытом космосе. UPD: ага, потом становится ясно, но на момент прочтения вызывает некоторое недоверие рассказу.

Древние часы тоже обратили внимание на куарда, удивились и принялись в задумчивости спешить на восемь секунд в минуту, постепенно все ускоряясь. – Прекрасно!

Остатки команды ушли с гибнущего крейсера на спасательных челноках. Только не ушли далеко. – повтор. Возможно запланированный, но слух режет.

заминировали дюзы и реактор … А сам выжил, правда, сделался нездоров и опасен. – каким образом выжил? Сдался в плен? Если заминировали корабль, то создаётся впечатление, что в плен он не собирался. Тогда как?

Тема местами проглядывает.

Итого:
Идея – 5
Сюжет – 7+
Стиль – 5
Тема – 4
Личное мнение – 6
Оценка – 6

Авторы b043 Гранитное сердце и b044 Не оставить за собой следов, оба рассказа читал ещё до создания кафедры и заявок, так что без "Придирок по ходу чтения". Если же Вы всё-таки очень хотите их услышать - скажите, пожалуйста, я перечитаю и составлю список

043 Гранитное сердце

Не понравилось. Идея не нова – сказка про колдунью, заколдовавшую сердце героя.
Повествование сумбурное, часто было сложно понять, что происходит, где и с кем.
Стиль не вызывает особых нареканий и похвал.

Финал – слишком наивно-прекрасный. И стандартный. Всё закончилось хорошо.
В целом, главная претензия, что по прочтении рассказа остаётся совершенно непонятно о чём он и зачем он. Что он сказал? Просто были перечислены некоторые события.
Да, существую достойные рассказы, построенные исключительно на действии, но там хотя бы фишки, перевёртыши и тому подобное. Здесь же структура рассказа с мыслью (то есть нет сюжетных фишек), и в то же время нет и мысли. Пусто.

Темы конкурса совсем не видно.
Итого:
Идея – 3
Сюжет – 3
Стиль – 4
Тема – 2
Личное мнение – 3
Оценка – 3


044 Не оставить за собой следов

Не понравилось абсолютно! Первый кандидат на единицу…

Во-первых, сюжет и антураж слизан с «Трудно быть богом». И ничего нового не привнесено.
Непонятная наполненная пафосом и штампами сцена драки в баре. Зачем она?
Главный герой как всегда супергерой и всех одолевает одним взмахом руки. Скучно.

Далее сцена в доме. Совершенно не вызывает доверия.
Ну не верю я ни этому учёному, ни главному герою. Человек не может не хотеть вернуться. Причём так сухо. Мол, я останусь. Сгорю и ладно.
Человек не может не хотеть жить, если он не самоубийца. В любом случае, пуска даже средневековый мир – в нём можно жить. Любить, сражаться. Это лучше, чем просто умереть.

Возможно, столь сильное отторжение вызвано аляповатым стилем.

Темы не видно совершенно.
Итого:
Идея – 2
Сюжет – 2
Стиль – 3
Тема – 1
Личное мнение – 1
Оценка – 1


Извиняйте, если кого обидел
Моё мнение не есть абсолют и не хранится в Парижской Палате Мер и Весов.

О! Даже оценка хорошая.
Спасибо за разбор!

Спасибо за разбор. Вы не совсем правы на мой взгляд.
Сказка не про колдунью, заколдовавшую сердце героя. Сказка про то, что можно ли оставаться человеком, никого не любя. Жаль, что вы не углядели этой идеи
В любом случае, 3 это оценка лишь чуть ниже среднего

Автор b043, я прочитал отзывы в ветке - они вполне достойные. Возможно, я читал Ваш рассказ в плохом настроении или меня отвлекали.
К тому же отзыв писал задним числом, через несколько дней после прочтения.

Очень может быть, что у меня сложилось ложное мнение.
Позже я перечитаю его ещё раз и напишу более осмысленный отзыв

Понравилось. Сначала не очень, но финал вытянул.
И ещё – очень похоже на мой «Вам случалось ненавидеть?», особенно финалом.

Плюсы:
1) Финал! Отличный перевёртыш
2) Часть, когда он учился ходить и говорить – здорово.
3) Встреча с людьми написана правильно.
Минусы:
1) Главный минус – стиль на мой вкус не дотягивает, и это вызывает подсознательное недоверие рассказу. Впрочем, это скорее моя черта, для меня стиль очень многое определяет.
2) В начале кажется очень странным, что ГГ говорит «Я – человек». С чего вдруг? И сложно прочувствовать абсурдность этой фразы, не понимая, что он иное существо. Так же трудно прочувствовать изменения его образа жизни, не зная старого образа.
Я бы предложил добавить в начале несколько сцен из жизни простого волка. Можно было бы как раз сделать сцену охоты, когда он загонял Михаила. Было бы логичнее и смена личности ГГ на контрасте сыграла бы лучше.
3) Вставки, выделенные курсивом, мне не понравились. Что-то такого-то цвета. Часто очень уж притянутые формулировки. Сама форма подачи ощущений безглагольными предложениями – правильная. Мне самому такое нравится. Не понравилась нестыковка прилагательных и наречий с существительными, например: «Серый цвет неопределенности».
4) С матрицами немного неразумно. Скажем, человек падает в кратер вулкана? Или его выбрасывает в открытый космос. Толку-то что матрица особо прочная? Её просто не найдут. Что собственно и произошло.
Во-первых логично было бы делать на таких матрицах маячки позиционирования. Тем более штука дорогая.
Во-вторых ещё логичнее было бы хранить данные на сервере, а матрицу сделать исключительно передатчиком. А работала бы она по какому-нибудь чудо вай-фаю (в далёком будущем они будут куда совершеннее современных).

Придирки по ходу чтения:

Мысль эта появилась ниоткуда – странно звучит. Может ИЗ ниоткуда?

Нужно отрешиться от всего, и хорошенько обдумать случившееся – кажется, лишняя запятая.

человечью шкуру – звучит, как будто он собирался снять кожу с человека и надеть её. Например, медвежья шкура – это шкура, спущенная с медведя.

Ненужные вопросы, запах неодобрения – мне они были не нужны. – повтор.

где меня кто не побеспокоил бы – НИ потерялось

Заметили меня почти чразу… – опечатка.

Несмотря на то, что погони я не слышал и не чувствовал, не стоило расслабляться. Люди так просто не оставят меня в покое – почему-то я был в этом уверен. – Пять «не» подряд.

в реальном через небольшие промежутки времени – в реальном ВРЕМЕНИ?

Тема вполне присутствует!
Первый рассказ из прочитанных мною, который действительно про Человека.

Итого:
Идея – 5
Сюжет – 7
Стиль – 4
Тема – 6
Личное мнение – 5
Оценка – 5

Всё! Указом местного ОВД цирк временнно приостановлен. Сворачиваются аттракционы, нервно курят в сторонке нетрезвые клоуны, и только жираф по кличке Эскандер тревожно глядит в небесные дали.

Короче говоря, дочитываю свою группу, голосую, а потом рецензирую оставшиеся заявки
Простите, если неоправдал чьи-то надежды

Судя по этому - о чем либо спорить бесполезно. Хотя, поспорить хочется. И про "трудно быть богом" и про тему.

Вот только одно объясните:

Это как?

Поспорить я всегда готов
Излагайте.



Это довольнос сложно объяснить.
Сейчас попробую, но читал нес колько денй назад, могу что-то наврать немного.

Скажем так:
1) сбитая ритмика (точнее отсутствие грамотной ритмики)
2) довольно скудный словарный запас
3) наличие штампов, стандартныхъ оборотов (наподобие "встал как вкопанный")
4) неправдоподобные места, например, объяснения в самом конце от имени героя. Куски смысла поданные прямым текстом и прямыми мыслями, а не через поступки и переживания героя

Что ж. Приступим.

Для начала по стилю.


Очень может быть. Признаться, плохо понимаю, что значит "ритмика" по отношению к художественному тексту. Это длинна абзацев/предложений?

Здесь возразить сложно - недоказуемо. Объяснили бы, как эта "скудность" проявляется?

Штампов боюсь, как огня Стараюсь все образы, метафоры придумывать авторские, не заезженные. Хотя, могло что-то проскочить - текст не вычитан.

Знали бы Вы, как я это не люблю. Я чужие тексты чаще всего именно за подобные "телеграфные сводки" ругаю.
Но в моем рассказе этот эпизод небольшой, подать его пытался образно (про заключенных и смертную казнь). Да и повествование "от первого лица", я думаю, допускает подобную форму подачи.

Дальше по сюжету:


Сценка-то типичная для массовой средневековой фэнтези. Правда? Читатель думает: "Вот сколько можно? Опять дурацкое фэнтези!". И мгновенный переход к НФ из-за этого ощущается острее.
Да и для того, чтобы выстроить повествование она была нужна. Кое-что эта сцена в тексте связывала. Можно было написать другую сцену - это роли не играет. Функция у нее вспомогательная.

Раз Вам так нравится сравнивать рассказ с "Трудно быть богом" - Румата тоже, между прочим, был почти неуязвим. Во-первых, это нормально для человека из более развитого мира. Во-вторых, в данном тексте это несущественно - автору такой герой был наиболее удобен для построения сюжета. В-третьих, образ ГГ был иначе продуман. Для повествования его характер важнее, чем физические способности.

Это абсолютно нормально, что у читающего возникает мысль про любить и сражаться. Значит, ситуация примеряется к себе. На самом деле, герой - не самоубийца. Он просто человек, потерявший в жизни смысл. Допустим, современному человеку, особенно любящему фантастику хотелось бы оказаться в таком мире приключений, добрых друзей и злых врагов. Ведь это так захватывающе! Но для ГГ эта планета - обыденность. Лишь объект работы - не более. Жизнь на ней - мука. В рассказе я попытался это показать через аналогию с пожизненным заключением.

Да и с чего все взяли, что гг именно сгорит? Быть может, когда жар станет невыносимым, а кожа начнет лопаться от ожогов, он выберется из горящей землянки? И лежа на снегу будет бессильно плакать, проклиная себя за слабость?
Финал открыт, я пытался передать это все той же аналогией со смертной казнью.


Антураж в некоторой степени схож. А вот сюжеты абсолютно разные.

Во-первых, в "ТББ" ключевая идея - это серость. Если помните роман хорошо - то поймете о чем я.
Во-вторых, трагедия Руматы, когда он срывается в финале, и история гг в моем раске - совершенно разные.
В-третьих, в "ТББ" люди ведут прогрессорскую деятельность. То есть - вмешиваются. У меня же идея о невмешательстве - причем абсолютном.


Человеку свойственно искать смысл жизни. Это банально, но многие его ищут всю жизнь, однако так и не находят. Но что испытает человек, разом потерявший смысл жизни? По-моему, очень даже связано с "Человеком".

Сейчас будет фраза, которую я сам до конца не понимаю: Трагедия ГГ в том, что он предал сам себя за свои же идеалы.

Именно об этом мой рассказ.

P.S. И спасибо Вам за оценку моего рассказа. Любое мнение для меня важно.

Автор b044, если Вы считаете стиль своего произведения достойным, а сцены драки и финала - необходимыми, то мне будет сложно спорить
Я наверно не возьмусь.
Потому как это будет попыткой полностью Вас переубедить, что, скорее всего, вызовет отторжение и неприятие моих слов.

Наоборот.)) Я просто объяснил свою позицию. А мнение опытного человека послушаю с удовольствием. Только с доводами, пожалуйста.

И что такое "ритмика"?

Я так полагаю, что это, когда текст идет ровно, на одном дыхании. Без ненужных смен времени глаголов, например.

Это вроде согласование времен?

Ритмика у меня почему-то с темпом ассоциируется.)) Поэтому и думаю, как это к рассказу применить.

Я уже где-то говорил в этой ветке.




Давайте я разберу несколько абзацев Вашего рассказа, как если бы я их редактировал перед конкурсом. Ок?

Так вот:




Начинать с описания заката - штамп. Смотрите, сколько было такого? "Смеркалось" или "Кровавая заря опускалась на город".
"Считанные минуты" - это вообще страшный штампище. Его нельзя использовать ни в коем случае!!! И вообще количественное измерение времени стоит использовать, только в при красней необходимости.

- Какой лучший результат, - лениво спросил Иванов.
- Три минуты, десять секунд, - отчеканил Петров.
Это ок!

Он принялся ждать, и спустя пятнадцать минут она вышла ему навстречу. - ужасно! Спустя "что угодно", только без количественного указания времени. Слово "минута", "секунда" и т.п. лучше сразу вычёркивать.



Три буквы "в". Не критично, но режет слух.



Штампище страшный! Понимаю, что это "в народе говорят", но всё равно лучше не использовать даже в качестве слов героев или иных людей.



К вопросу ритмики. Среднее предложение - короткое - среднее - короткое... это как раз пример плохой ритмики. Чтобы читалось плавно надо делать соответвенно плавные переходы размеров предложений. А тут как пила. Вверх - вниз - вверх - вниз.



Анналогично. Жуткий штамп, когда речь идёт про снег, дождь или окурки.



как можно больше - тоже в принципе штамп.
снежинок - уменьшительно ласкательное портит весь суровый антураж. Придаёт детскости.



Ну а это просто какой-то корявый оборот. Не могу выразить почему.



Штамп!



Это просто кошмар! Ну это же напрочь убивает всю серьёзность персонажа! Нельзя же так. То есть можно, если дальше пойдёт юмористический рассказ. Тогда как раз таки супер! Но если серьёзное произведение...



Снова о ритмике. Смотрите, в этом предложении идут (Простое предложение), (деепричастный оборот), (простое), чтобы (зависимое (однородные существительные с союзом "и"))

Это же перегруз. Я понимаю, когда (простое), (простое) и, (причастный оборот), (простое) - блеск!
(простое), (простое), чтобы (подчинённое) - тоже отлично!
Но смешивать так влоб в предложении деепричастный оборот и подчинённое... да ещё и союз "и" в конце, разделяющий не предложения, а однородные существительные.

Теперь к вопросу о словарном запасе. Посчитаем количество редких слов на три строчки текста:


Итак, список:
норовила - с натяжной редкое
коварный - редкое
ледяной - в меру редкое
обжечь - в меру редкое

Это непростительно мало.


Это вкратце. Я разобрал всего один абзац.
Потому мне и не понравился стиль.