Простите, что без приглашения Просто душа горит высказаться относительно штампов. "Считаные минуты", "как снег на голову", "встал, как вкопанный" нельзя назвать штампами. Это устойчивые выражения уже на уровне фразеологизмов. Они не относятся к метафорам, поэтому говорить о штампах не корректно. Невозможно (и не нужно!) делать текст оторванным от живой и узнаваемой речи. Пересыпанный авторскими метафорами текст воспринимается довольно тяжко. Их лучше чередовать с привычными. Конечно, я не говорю о ворованных метафорах.

ot-ene, мой опыт говорит об обратном. Только исключение из текста всех стилевых штампов и заезжанных оборотов лишает его разговорной небрежности и придаёт текстуру, присущую классике!
И я не один, кто так считает. Если не ошибаюсь (могу немного ошибаться), Стругацкие в некоторых статьях говорили то же самое.
Собственно, я и решил попробовать, прочитав их советы.
Если честно, то после этого мой уровень значительно вырос!
Впрочем...
Зависит от целей. Если требуется создать лёгкий ненапряжный стиль - то стандартные выражения вполне подходят. Я в стиле стремлюсь к классике. Идеалом для меня являются Булгаков, Гоголь, О'Генри.
Если вы считаете, что у них присутствовали подобные стандартные обороты - приводите примеры. Я всегда готов признать поражение

Я сама ненавижу штампы и зверею от "голосов-колокольчиков", "синих, как море, глаз" и "сверкающих, как молнии, мечей". Вот тут согласна на все сто! Поддерживаю.
Однако устойчевые выражения далеко не одно и то же, что речевой штамп. И снова соглашусь с Вами, писать стоит учиться у классиков. Обратимся к ним, любимым
1) Евсей Стахеевич Лиров, благовидный, хотя и не слишком ловкий молодой человек, а по чину и званию своему птица невысокого полета, отстояв в пятиглавом соборе обедню, пустился по неизменному местному обычаю в объезд по всем лакейским и передним. 2) Лиров стоял у косяка дверей в переднюю, глядел во все глаза на занимательную беседу прокурора с полковником о здравии его превосходительства господина губернатора и ее превосходительства супруги его. 3) Проговорив это, Лиров встал как вкопанный и не решался даже поднять шляпу, которую в испуге выронил. 4) Лиров подошел, не помня себя, к треугольному столику, покрытому синею измаранною ярославской салфеткой. 5) Из Стахея вышел бойкий, разбитной детина, который семнадцати годов уже по грамотной части заткнул за пояс весь Воронеж. 6) И бедный Евсей, вздохнув и прикусив язык, замолчал. (В.Даль)
7) Когда тебе надо, ты мне говори, я тебе все объясню в два счета. (Н.Носов) Он только что приехал в город и присматривался, куда бы кинуть якорь. (В.Мильчаков) 9) Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан. (Н.Гоголь) 10) Девушка принялась рассказывать, что случилось, а доктор подошел к больному, который все более и более приходил в себя. (И.Тургенев)
11) Я посмотрел на нее, и у меня отлегло от сердца. (И.Тургенев) 12) Сначала все шло как по маслу, и наш француз вошел в Москву с поднятой головой. (И.Тургенев) 13) Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, нашей неимоверной тяжести победы, наши страдания, – не отдавай всего этого за понюх табаку... Мы умели жить. Помни это. Будь человеком. (В.Шукшин)
Пожалуй, более, чем достаточно. Это именно примеры устойчивых выражений, фразеологизмов. Их не только можно использовать в тексте в неизменной форме, но и необходимо это делать. Утрирование, правда, допустимо для ироничекого эффекта.
А, ообще, задача пишущего отсортировать расхожие штампы, отделяя их от УВ. И штапмпы не пропущать! Ту я с Вами в одном окопе

Да, в чём-то вы правы.
Думаю дело в следующем:
Когда текст и так полон весомых оборотов, оборот стандартный смотрится в нём как лёгкий глоток воздуха. Так сказать, разбавляет.
Однако если текст не содержит индивидаульных образных оборотов, то каждый стандартный делает его ещё хуже.
Вывод:
Нужен балланс. Большое количество тяжёлых оборотов, разбавленное вкраплениями стандартных, легко воспринимаемых.

В классике этот балланс соблюдался. В современной литературе перевес простоты. На мой вкус.

Да, абсолютно! Подписываюсь кровью под Вашими словами - нужен баланс. Авторская метафора (удачная, разумеется) - товар, увы, штучный. Короче говоря, мы с Вами вывели формулу успеха.
- Скажите, а церквь тоже я...?
- Нет, это ещё до вас, в ХIV веке.
("Кавказская пленница")

Ну зачем же кровью?
Я, к счастью, а может к сожалению, пока ещё не рогатый сатана

Знаете, во всем соглашусь. Но оценивать рассказ по наличию редких слов - идиотизм. ИМХа. А если они там "ненафиг"?

А за разбор спасибо!
*Ушел совершенствоваться.

Набор редких слов - это как мастерство оратора.
Один человек скажет - и его пошлют к чёрту.
А другой, обладающий харизмой, скажет по сути то же самое - и поведёт за собой толпы.
Суть не всегда достатачна. Её надо ещё донести.
А в литературе этому в первую очередь служит стиль.

Впрочем. Это лишь моё мнение на данный момент. Быть может, через пару лет я буду думать иначе.

Сравнение литературного стиля и мастерства оратора - очень удачное.

Только дело не столько в редких словах...

Читал недавно одну статью - как раз о стилистике. Там было очень интересное и правильное (на мой взгляд) утверждение: Автор должен осознавать назначение каждого слова в тексте. Он может использовать даже штампы, если они ему для чего-то нужны. И приводился в этой статье пример штампов у классиков.

Резюме: В текст можно напихать сколько угодно редких умных слов. Только сами по себе они ничего не дадут. Главное - чувствовать текст.

Пожалуйста:

http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=943

Спасибо!

Дымка, я уже заждался...
Спасибо

Остался один день. Сегодня дочитываю группу и принимаюсь за оставшихся ^_^

Автор b033, Вас записываю в ту же копилку

А что, мне понравилось
Немного наивненько (особенно сцена, где они ночью сидят у воду), номного легковато и несерьёзно (напоминает Лукъяненко по духу).
Но здорово!
Читать было легко и интересно, особенно ту часть, где Витя пробовал свои новые возможности. И вроде понимаю, что избито. Тот же присловутый человек-паук. А всё равно интересно!
Значит хорошо написано!

Придраться почти не нашёл к чему. Ни в стиле, ни в содержании.

Едиственное что - мне кажется стоило всё-таки упомянуть, какое задание им предложили. Жуть как интересно было узнать. Обидно, что так и не раскрыта тема.

А тема конкурса - вполне присутствует.

Пара придирок по ходу чтения:

– Быстрее, быстрее… – уже бездумно шептала женщина. – выбивается слово «женщина», когда разговор идёт о матери. Нужен другой синоним.

со сложнейшими, даже на первый взгляд, приборами – как-то наивно звучит. Часто сложнейшие приборы – это маленький белые коробочки с парой разъемов.


Итого: (не сравнивайте с предыдущими, в финале критерии пожёстче)
Идея – 5
Сюжет – 5
Стиль – 5
Тема – 5
Личное мнение – 5
Оценка – 5

(ровненько так это не пренебрежение, просто действительно так получилось)

Дымка, вы подняли мое настроение.))
Спасибо за разбор. С "женщиной" тоже так думаю.
Удачи вам в финале!)

Автор b011, мда, я почитал отзывы в ветке... какие-то они все не добрые! Злые они!
И Вам удачи!