Написано неплохо, язык чистый, правильный, ошибок почти нет. Сюжет... Скучновато мне показалось. Нет нерва, драйва, интриги... Шел, шел... Пришел... Поговорил... Самоубился...

Такие слова греют душу.))) Огромное спасибо за отзыв!

Про нерв и драйв - учту. Удачи Вам на конкурсе!

P.S. Акрошифр никто так и не заметил. Не знаю радоваться или огорчаться...

Вот честно, первая представившаяся картинка была пошлой Потом я задумался, где у сугроба ноги и как их сжатие сопоставляется с тесными объятиями. Это я шучу, конечно, хотя любая фраза, которая может быть понята превратно - будет понята превратно. Но сама фраза вообще как-то не очень...


для справки - большая часть землянки находится под землёй (практически вся), так что ей и положено внутри быть больше, чем видно снаружи. По сути, снаружи чаще всего находится только вход. В принципе, герой из технологически развитого мира может об этом не знать - но в тот момент, ещё неизвестно, откуда герой и кто он, поэтому задевает фраза.


Сначала не понял, кто упал. Подумал герой - уклоняясь от выстрела. Хотел ругаться на тему того, что в фехтовании не предусмотрено приёмов с падениями (кстати, драка в трактире - это было не фехтование, к бою на мечах этот термин вообще не применятся, мечами не фехтуют). В общем - фраза плохо построена. И ещё как-то странно - герой успел приблизиться к противнику на расстояние удара мечом раньше, чем тот выстрелил. Он же не в упор целился, правда?


А вот тут я вспомнил один свой старенький рассказ, где герой решил именно так и поступить в сходной ситуации. Хотя сходство только в самых общих чертах, даже сюжеты разные, но кое в чём перекликаются рассказы. Правда, без этой фразы, вряд ли возникла бы ассоциация у меня. Могу после конкурса ссылку дать на свой рассказ, если у Вас возникнет желание взглянуть.

Вообще неплохо. В первом туре 1 ставлю точно. В финале - будем посмотреть на других, но не меньше 3 наверняка, вероятно выше.

бррр... от "Транзитной дороги" аж дрожь пробрала... Неуместной показалась...
Не много ли неопределенности?
мне просто эта фраза не нравится...
Насколько помню, засохшее пюре всегда твердое, как камень...
а вот эта фраза нравится...

Мое личное отношение? даже не знаю... Сначала показался резким переход от вроде бы фэнтэзи к нф. А потом... увлекло. Немножко запутанное начало... с этим трактиром, но дальше все лучше. Непонятно, единственно, зачем убивать Петра Сергеевича... Но автору виднее. Очень жаль ГГ. Тяжесть на душе осталась после прочтения... Этого вы, автор, добивались?!

Ну, признаться честно, рассказ оставляет много вопросов.
Написано приятно и гладко, однако смысловая составляющая мне показалась слегка натянутой. А так, конечно, Дон Румата и его производные.
Трактирная сцена как бы и ни к чему. Кроме того, как убийство бандитов выглядит в разрезе политики Земли о невмешательстве?
Зачем было убивать старика-ученого? Не мог остановить иначе? Не мог нейтрализовать раньше, чем тот принялся брыкаться? Поговорить захотелось? Это не профессионально со стороны охотника на преступников, уж он-то такой ловкий и умелый должен знать, что сначала следует стрелять (бить), а уже потом уговаривать.
Есть некоторый набор логических нестыковок в теме невозможности эвакуации. В частности, почему двоих можно эвакуировать, а одного нельзя - для меня загадка до сих пор. Автор утверждает, что за видным ученым прилетят, а за охотником - еще подумают, но в этом нет логики, т.к. по заверению автора видному ученому после ареста запретят заниматься научной работой - так нафиг он нужен? "Добытые данные" мог с тем же успехом доставить и Варвар, еще и лучше - хлопот меньше.Да и скрыть посадку проще простого - стихийное бедствие, взрыв, еще лучше - лесной пожар.
И вообще в строгий карантин верится с трудом - не в нашей это человечьей природе - не вмешиваться, тем более в такое интересное место.

Если честно, фанатизм Варвара мне был просто неприятен. Любить Землю можно и издалека, а ему открылась масса интересных перспектив, которым он предпочел пафосное самоубийство (если не вылезет, конечно). По крайней мере, судя по описанию, люди там живут обычные, не хуже наших. Еда есть, экология свежая, тетки, наверняка, красивые... Не могу я понять его душевных метаний, хоть режте.

Акрошифра, разумеется, никто не заметил, поскольку никто его не искал. И это в порядке вещей, т.к. любители пасхальных яиц, запрятав сообщение в тексте, обычно никогда не дожидаются его нахождения читателем. И тогда авторы акрошифров "по секрету лучшему другу" рассказывают о наличии такового, и уже только потом могут начаться поиски. Так что, не расстраивайтесь. ЧЕЛОВЕК ваш мимо не пролетел

Отвечу сразу всем.


Огромное спасибо за отмеченные "косяки". Не оправдываюсь - просто текст не вычитан, думаю, что сам бы часть исправил и убрал.

Ну это очень засохшее пюре. Сначала оно рыхлым и сухим становится.

У автора просто было настроение плохое. Тяжелое. Постарался на текст его перенести. Если удалось - считаю своим успехом.

Извиняюсь. Виноват, раз не понятно. Убийство "в разрезе политики о невмешательстве" выглядит нормально - Варвар заброшен на планету под видом аборигена. Его фактически вписали в историю планеты. Поэтому и вмешиваться он может.



Спасибо, что поправили. Просто по незнанию считал фехтованием любые приемы боя с колющим-режущим оружием.

Желание возникло. Тем более, что есть сходство. Обязательно оставьте ссылку. Можно в этой теме, когда конкурс закончится.



Рад, что понравилось. Еще раз всем спасибо за отзывы - для меня они самая главная составляющая подобных конкурсов. Удачи Вам!

P.S. Если что-то осталось не понятным и есть вопросы - задавайте. С радостью отвечу.

Затрудняюсь в окончательной оценке.

Плюсы: героизм, мужество, приключения.

Минусы. Язык, по моему, требует дальнейшей работы: «звери посерьезнее», «нехилый материал», «теплый пар уюта», «содержать трактир … , заманивая богатых путников, путешествующих по тракту», «Сумерки упали на лес … как снег на голову», «сорок верст», тракт =« транзитная дорога»? «напоминали бойцов или, того хуже – наемников», «нет-нет, да и бросят в мою сторону изучающие взгляды», «того неопределенного возраста, который в неопределенности колеблется».

Неясности:
Почему? А что должно дать?
Почему это важнее жизни «старшего сотрудник Группы Наблюдения»?

Жизнь на планете «почти двойнике Земли» эквивалентна жизни приговоренных к пожизненному заключению в одиночной камере?
Почему?

Но в общем, читается неплохо.
Желаю удачи.
____________________________________________________________________________________________________
"мнение azimut не есть мнение Азимут, рбж АZИМУТ, rbg-azimut и аватара AZIMUT"

Более детальное изучение может объяснить поразительное сходство планет. Да и по мелочи - развитие истории, общества.

А это правильный вопрос. Мне приятно, что он возник.

За этот вопрос спасибо. Большинство рецензентов пишет "самоубился - это не правдоподобно", а на аналогию с пожизненным заключением никто внимания не обратил. Тут все дело в особенностях психологии ГГ. Я пытался передать их в рассказе.

Самое главное, чтобы читалось нормально.

Вам тоже удачи. И спасибо за отзыв.

b044 Не оставить за собой следов
И чё, так и стоял, пока не сгорел?
Герой, нечего сказать...
Лекаря грохнули зря. Либо раньше чухаться надо было, либо махнуть рукой.
Понимаете несоответствие греха и расплаты, автор?
По самодеятельности некоего ученого в наблюдаемом мире происходят изменения. Ученого следует убить при попытке сопротивления, ага. А мир - ну и фиг с ним, все равно у нас денег на челнок нет.
Человеческая жизнь - ничто. Допустим.
Мир - мелочь. Тоже охотно верю, мало ли на что готовы тратить деньги исследователи, и у нас непонятно что творится.
Но зачем тогда бросаться людьми? Чтоб они друг друга поубивали?
И на собранный материал тоже начхать (что за непонятка про то, что он цене только при наличии самого исследователя? Он что, журналов не вел? Записей? Не ученый тогда, рассыпается картинка).
А м.н.с (авторы, за м.н.с.-ов я особенно переживаю, мало того, что эта штука встречается достаточно редко, обычно через эту ступень перешагивают и обходят, потому что в трудовой книжке часто удобно иметь другую запись, так еще и в рассказах с ними творят сто хотят - уж кем только не представляют...) - полный болван. Ничего не делал, возомнил себя вершителем и судьей, а еще героем представился, а сам опустил ручки и сгорел?
Может быть, он просто с ума сошел? Тогда я хоть что-то понимаю в этом рассказе.
Не хочет он мир завоевывать, несмотря на знания...
Как же.
Нет у него способностей для захвата власти, ничего у него нет, даже со всем оборудованием.
Буду считать, что это не рассказ, а тренировка. Автор набросал характеры героев, поразмыслил, куда бы их вывести в итоге, на что подтолкнуть.. Но основное серьезное творение будет потом

"Кочки" (характерные):
"Сумерки упали на лес в считанные минуты". Считаные.

"Испуг и удивление содрали победную ухмылку с его лица, когда холодная сталь коснулась горла". А откуда победная ухмылка, если наемники проиграли? Она у него была победной до начала драки?

"А тело уже делало свою работу – шаг в сторону с линии атаки, и страшный рубящий удар сверху вниз". Сверху? По прыгающему двухметровому волку? Какого же роста сам герой?

"В углу землянки, замаскированное под бутафорской колдовской утварью таилось исследовательское оборудование". После "утварью" запятая (но я запятые не ловлю, я о другой погрешности).
Здесь либо:
"В углу землянки, замаскированное под колдовскую утварь, таилось исследовательское оборудование". (оборудование, с целью сбить зрителя с толку, выдавалось за колдовскую утварь).
Либо
"В углу землянки, замаскированное колдовской утварью, таилось исследовательское оборудование". То есть, оборудование было спрятано под колдовской утварью.

И "бутафорское" здесь же лишнее. Могло бы быть оставлено, если:
"В углу землянки, замаскированное бутафорской утварью, таилось исследовательское оборудование". В первом варианте оно вообще никак не ложится - ясно, что обманка, не колдовская утварь. А в этом - считается, что утварь бутафорская даже для обычного наблюдателя (а, и так понятно, что в приемной у лекаря всего понаставлено и понавешано для солидности), но вот под ней еще что-то прячется...

прочитала предыдущие отзывы .



как же на нее не обратить, если в тексте так прямо и сказано:

Вроде понятно, в чем он себя убедил.

Ну да. Предпочли бы. Только еще дальше написано, что эти заключенные испытывали непосредственно перед казнью. "Когда на шее сжимается петля..." и далее.

Ухмылка была именно победной - он просто думал, что драки не будет.

Уход с линии атаки - это наиболее простой и действенный прием защиты. Подразумевает именно "уход" - атака противника приходится на воздух. То есть, волк завершил свой прыжок, а уж потом получил мечом по морде.

А это хорошая мысль! Спасибо.

Есть кусочек мира. Есть отдельные части героев. Рассказа нет

Поскольку для нас конкурс закончился, оставляю ссылку:
http://www.litsovet.ru/index.php/materi ... _id=118376

И если не трудно, оставьте там коммент, потому что сюда вряд ли буду ещё заглядывать.