Обсуждение рассказа Не оставить за собой следов

Пусто.
Не зацепило. Не тронуло. Первые абзацы ввергли в жутчайшее недоумение - вместо человека представился сугроб.
Не в финал, если что. Извините, автор, и совершенствуйтесь дальше.
Ах да. Я так ничего и не поняла.

Позвольте - это как?

Ну, допустим, я преувеличиваю, но только самую капельку))
"Сумерки упали на лес в считанные минуты. Внезапно. В народе в таких случаях говорят – как снег на голову. Ну а снег… Метель норовила забросить за шиворот как можно больше снежинок, таявших от прикосновения к горячей коже. И коварный ледяной ветер, подыгрывая снегу, забирался под одежду, чтобы обжечь холодным дыханием мокрую шею и спину. Брр!."
Вот этот абзац.

А насчет "Я так ничего и не поняла" можно?
Почему сначала было одно, а потом стало другое?:)

Теперь я ничего не понял))
Вы как-нить поточнее формулируйте..

Сначала были мечи, потом стали пистолеты... Ну, сначала герой пришел в таверну с негостеприимным хозяином.
До этого он куда-то шел. После этого он опять-таки куда-то шел. И пришел к пистолетам.
Вопрос. Что такое эпизод в таверне?
Вот... Простите тупую меня)

Похоже, что автор торопился, когда писал. Много "снега" в начале.
Дальше, пошло лучше, Сюжет в целом ясен. Удачи!

Это воспоминания героя. События перед тем, как он "куда-то шел".)) В самом начале есть фраза, де: "Верить в то, что россказни трактирщика могут оказаться ложью или просто местной легендой". Это о том самом негостеприимном хозяине.

Так в тексте вроде все объяснено. То есть, автор пытался.) Дело происходит на планете, находящейся на средневековом этапе развития.

Автор добрый. Автор зла не держит.)))

До этого мой мозг дошел, но я побоялась, что одна такая умная знаю слово "флэшбэк")))

Автор пытался или читатель тупо пропустил предложение, где было сказано, зачем вспоминалась таверна. Нет-нет, я внимательно читаю, пока еще... В смысле, конкурс только начался)
Просто не догнала пару моментов. Гм...

Благодарю за отзыв!

Автор и правда торопился. Рад, что сюжет ясен.


Спасибо! Вам тоже.)))

Автор с радостью ответит на любые вопросы. Ну, почти любые. В чем смысл жизни я затрудняюсь ответить.

Вначале фэнтази. Мне лично показалось очень банальным. Драка в трактире? Только ленивый еще про это не писал.
Дальше напомнило Стругацких "Трудно быть богом".
Самоубийство в конце было бесполезным. Во-первых у него был шанс - он мог соврать, что ученый еще жив. Можно было хотя бы обдумать варианты.
Но даже если выбора не было, то условия жизни на планете не такие плохие, чтобы умирать - тем более в огне (можно было просто застрелиться). Самоубийцы тщательно выбирают способ ухода из жизни.
В первом абзаце не нужно так долго объяснять про "вдруг" и "внезапно".
В заключение - язык, в целом, мне понравился. Удачи автору.

Мне кажется, что слова про "я знал на что шел" как раз таки относятся к тому, что ложь ничего бы ему не дала.

Вау! Спасибо за поддержку!)))


На это ставил. Чтобы читатель вначале думал, что читает обычное фэнтези. По тексту старался давать намеки на обратное - не хотелось превращать финал в "рояль в кустах")

Самоубийство было не бессмысленным, как написала Фрей, за что ей огромное спасибо.

ГГ любит Землю. Ее идеалы для него - святое.

Кстати, финал открыт - у героя еще есть выбор.


Вам спасибо, за отзыв. Рад, что язык повествования понравился.)