РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Третий http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=52&t=1372 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | Серый волк [ 19.07.2009 08:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Если я правильно понимаю, силу тяжести мы определяем по давлению, оказываемому на нас поверхностью Земли. В данном случае, корабль летает на низкой околосолнечной орбите и, разумеется, эту тяжесть космонавт не чувствует. Так что, этот вопрос снимается. Но встает другой, а с какой скоростью он летает, чтобы оставаться на орбите? Я не утверждаю, что такая скорость технически не достижима! Говорю же, просто мешает противная мыслишка! |
Автор: | Автор b030 [ 19.07.2009 09:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Серый волк писал(а): ... а с какой скоростью он летает, чтобы оставаться на орбите? Я не утверждаю, что такая скорость технически не достижима! Говорю же, просто мешает противная мыслишка! Я думаю, что такая скорость технически недостижима. И мне очень приятно, что вы "зрите в корень" (с). Чтоб удержаться на орбите на расстоянии 700км от поверхности Солнца, спутнику нужно двигаться со скоростью 15млн км в секунду, что, конечно же, невозможно.На всякий случай ещё раз обращаю внимание, что ключевой фразой для понимания, что происходит что-то необычное, служит замечание Четвёртого: "мы вне времени и пространства". Разумеется, в условиях, не приемлемых для нормальной работы приборов (и жизни человека), приборы будут врать (альтиметр мог показывать и 700 км ПОД фотосферой Солнца), а человек погибнет. Спасибо за настойчивость в вопросах. Этот рассказ я готовлю на ХиЖ. Ваши "противные мыслишки" помогли мне лучше понять, что следует чётче обозначить бессмысленность показаний приборов (внимательным читателям проще списать "противную мыслишку" на тупость автора, чем на тонкий намёк о ситуации, выходящей за рамки современных знаний о мире. Перемудрил). Я это называю конструктивом. Спасибо. Может, ещё что-то отыщете? |
Автор: | Felicata [ 19.07.2009 13:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
b030 Третий Классно . Ворчаний только два: 1. Почему рассказ назван "А убийца - садовник"?(с). Хотя, возможно, здесь спойлер и не страшен. 2. А все равно я не верю, что семье выплатят все по страховке, что будут они обеспечены и все такое. Хотелось бы, но не верю. "- … а это может означать" пробел лишний после многоточия "- Я – Пятый. А как мы отличим зенит от надира?" попробую угадать: зададутся направлением вращения? |
Автор: | Серый волк [ 19.07.2009 14:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Насчет "Мы вне времени и пространства" - тоже прямо в корень. Это правильно! В такой близости от звезды пространство и время сильно искажены! И в привычном смысле, по-видимому могут считаться не существующими! Вопрос, возможна ли в таких условиях жизнь? - дискуссионный. Не далее, чем Ваш покорный слуга написал чуть ли не повесть, где герои живут именно в таких условиях. Она практически доработана и ждет оказии, чтобы ее где-нибудь разместить. |
Автор: | Леди Джи [ 23.07.2009 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Очень понравились чатовски-диаложные вставки Хорошо так сыграли - смягчают общий пафос и трагизм ситуации Жена и ребенок - ИМХО, сугубо ИМХО, лишнее. То, что человек умирает, трагично и без таких "душещипательных моментов". Прочитала легко (возникли некоторые вопросы по техническим деталям, но, кажется, это уже ляполовство ) Концовку еще раз перечитаю Желаю удачи:) |
Автор: | Автор b030 [ 23.07.2009 12:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Хе-хе... " я всё ещё здесь!" (с) Felicata писал(а): Классно. Спасибо, Felicata! Приятно, что вам понравилось. Цитата: 1. Почему рассказ назван "А убийца - садовник"?(с). Потому что были опасения (судя по комментам, они подтвердились), что читатели не сразу "догонят", кто это в голове ГГ разговаривает. А так - дополнительная фишка (типа подсказки). Цитата: 2. А все равно я не верю, что семье выплатят все по страховке, что будут они обеспечены и все такое. Хотелось бы, но не верю. Жаль. Мне бы хотелось, чтоб у них было всё хорошо.За ошибку - спасибо. Как они отличат "зенит" от "надира" - не знаю. Но я надеялся, что перпендикулярно плоскости эклиптики есть какие-то характерные звёзды (которые есть с "одной стороны", а с другой, соответственно, их нет). Но времени на такие тонкости не хватило, поэтому я ограничился определением экватора. Спасибо! Серый волк писал(а): ... Не далее, чем Ваш покорный слуга написал чуть ли не повесть, где герои живут именно в таких условиях. Она практически доработана и ждет оказии, чтобы ее где-нибудь разместить. Обратите внимание http://zhurnal.lib.ru/b/beloepjatno_k/2009.shtmlМожет, подойдёт. Леди Джи писал(а): Жена и ребенок - ИМХО, сугубо ИМХО, лишнее Поверьте, мне тяжко спорить. Тем более, что вам понравилось. Но "жена и ребёнок" - не "от фонаря", чтоб лишний раз слезу выдавить. Так главгер психику свою спасает (как учили). Мне хотелось показать механизм психокомфорта в экстремальных ситуациях: думать о позитиве и всё время что-то делать.Допускаю, что получилось плохо. Зато искренне. А! Чуть не забыл. "По техническим деталям". Это очень интересно. Что вам показалось сомнительным? Рассказ готовлю к осеннему ХиЖу. Собираю ВСЕ без исключения сомнения. Спасибо. Спасибо всем откликнувшимся! И всем, кто за меня проголосовал! Очень, очень приятно! А ещё я в финале!!! Уря-я-я!!! |
Автор: | Леди Джи [ 23.07.2009 12:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Автор b030 писал(а): А! Чуть не забыл. "По техническим деталям". Это очень интересно. Что вам показалось сомнительным? Я не физик И с физикой у меня туго... первая космическая скорость для стабилизации орбиты будет составлять примерно 435 км/с (я там чуток округлила ), вторая космическая скорость если верить Вики составит 617 км/с (это для взлета с поверхности солнца, для высоты героя будет вероятно чуток меньше, но не принципиально). Разница сокростей не так велика, чтоб сказать прям недостижима. почему герой не мог улететь от Солнца?:) при том, что вообще немножко сомнительно, что он до таких скоростей разгоняется. При радиусе Солнца 700000 км разница притяжений между 10300 км и 1000 км (учтем 300 км фотосферы), по-моему, будет не критичной (примерно в 1.03 раза больше). То есть если он может улететь от 10000 км, то и от 700 км должен спокойно улетать |
Автор: | Автор b030 [ 23.07.2009 12:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Немножко не так, Леди Джи. Но ход мысли понятен. С вашего позволения подожду, что ваш главный физик скажет (типа, моя очередь ). После расскажу о чём сам думал. Ещё раз спасибо. |
Автор: | Леди Джи [ 23.07.2009 13:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Автор b030 писал(а): Немножко не так, Леди Джи. Но ход мысли понятен. С вашего позволения подожду, что ваш главный физик скажет (типа, моя очередь ). После расскажу о чём сам думал. Ещё раз спасибо. Да не за что Я с радостью почитаю объяснения Моя физика основывается на отрывочных знаниях из школьного курса и множестве прочитанных фант. рассказов (шепотом) не бойтесь Угрюмый хороший |
Автор: | Felicata [ 23.07.2009 13:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Автор b030 писал(а): Как они отличат "зенит" от "надира" - не знаю. Но я надеялся, что перпендикулярно плоскости эклиптики есть какие-то характерные звёзды (которые есть с "одной стороны", а с другой, соответственно, их нет). Но времени на такие тонкости не хватило, поэтому я ограничился определением экватора. Поэтому я и высказала предположение, что они могут им задться, как и все прочей системой координат. Раз есть экватор, есть вращение, то провести три оси взаимно перпендикулярных, две в плоскости экватора, а третью до правой или левой тройки векторов. Вот с конца этой третьей и смотреть на вращение первой оси по направлению к второй (по часовой или против). Им все равно, откуда смотреть и какую систему выбирать? Ну так можно считать что они договорились, разногласий не будет... |
Автор: | Автор b030 [ 23.07.2009 15:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Леди Джи писал(а): (шепотом) не бойтесь Угрюмый хороший Таким же шёпотом: А с "Домашним заданияем" видали чего он учудил?. Так-то... Felicata писал(а): Раз есть экватор, есть вращение, то провести три оси взаимно перпендикулярных, две в плоскости экватора, а третью до правой или левой тройки векторов. Вот с конца этой третьей и смотреть на вращение первой оси по направлению к второй (по часовой или против). Их бин плёхо понимать по русськи... моя кончать средний школа в Ула-Уде-бун-дук-члек (161-ый км налево от нихде).С какой бы я стороны не смотрел (что сверху, что снизу) - движение в одну сторону. Или я не так смотрю? |
Автор: | Felicata [ 23.07.2009 16:43 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Третий | ||
Или все сложнее, чем мне показалось, или что-то тут не так . Если есть экватор, то есть и экваториальная плоскость, и предполагаемый центр окражности. Из него три оси. С конца третьей вращение видно однозначно: либо против, либо по часовой стрелке. Если ось направлена в другую сторону, то вращение будет иным. См. картинку (оси 1 и 2 в плоскости экватора). При заданном условии с конца третьей оси первая к второй пооврачивается против часовой стрелки. А если смотреть с хвостика 4-ой, то по часовой, следовательно, на пересечении 4-ой оси со сферой и будет не зенит, а противоположная точка.
|
Автор: | Автор b030 [ 23.07.2009 16:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Класс! У меня уже картинка есть! Всё правильно, Felicata! Так я себе всё и представлял (и картинку такую же видел). Теперь давайте вылезем на стрелочку (вверх) к буковке З (зенит). И посмотрим сверху на дугу со стрлочкой, с буковкой угловой скорости. Если смотреть сверху - против часовой стрелки. Верно? А теперь давайте спустимся вниз (я о геометрии! ) и посмотрим, как эта же стрелочка выглядит из точки надира (та же самая дуга со стрелочкой!). Я всё равно вижу, что против часовой стрелки. Вот я и говорю. Не простое это дело, договорится с инопланетянами. |
Автор: | Felicata [ 23.07.2009 17:11 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Третий | ||
Так не на дугу со стрелочкой пусть смотрят, а на то, в каком направлении бежит единичка за двойкой. Они зафиксированы, вращение не меняется, наблюдатель смотрит из-под мячика. Я его даже нарисовала. чтобы было понятней, что подразумевается инопланетянин, нарисовала ему восемь конечностей, на четырех из них он стоит. Чтобы показать, что с ним можно договориться, дала ему в руки флажок, пусть размахивает. Так вот, если оси 1 и 2 твердо зафиксированы, то инопланетянину, висящему на картинке вниз головой, видно, что ось 1 бежит за осью 2 по часовой стрелке... Из чего он должен сообразить, что приперся вовсе не в зенит...
|
Автор: | Автор b030 [ 23.07.2009 18:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Третий |
Felicata писал(а): Так не на дугу со стрелочкой пусть смотрят, а на то, в каком направлении бежит единичка за двойкой. Они зафиксированы... А как они зафиксированы? Как инопланетяне договоряться между собой, на что направить вектора, и как отделить единицу от двойки. Даже если сработает, в вашем варианте нужно два направления (например на звёзды из созвездий зодиака), а в моём варианте нужно одно направление (звезда, вектор на которую перпендикулярен плоскости эклиптики). Нет? Беда вам со мной. Потому что двоешник... |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |