Я попробую пояснить. Хотя это было именно ощущение, поэтому и высказывалось осторожно.
Перечитала, подумала... Вставки про настоящее прописаны гораздо слабее, чем погружения. Вообще очень слабо. Люди-манекены. Бездушные родители, произносящие неестественные фразы. Если погружение действительно так опасно, даже запрещено, то как, подозревая что-то, они могут быть такими спокойными? Отец, видя, что сын погружался, что ему плохо, оставляет тому кофе попить и спокойненько удаляется Мать, зная, что ребенка вырвало, мимоходом задает вопрос и - тоже уходит... Вот как-то так.
Поэтому кажется, что основная часть рассказа - про погружения - написана от души, с чувством, со страстью, а вставки - "потому что надо".

Большое спасибо. Так узнаёшь, что не напрасно работал. Остаётся теперь ожидать предложения Реглава.

Уважаемая Sоwm,
Спасибо за ответ. Я очень ценю высказывания интеллигентного, думающего человека, каким Вы, как и многие другие, мне представляетесь.
В отличие от тщетности стараний обвиняемых из рассказа повлиять на обвинение, я попробую изменить Ваше мнение, потому что надеюсь, что Вы отчасти на моей стороне.
Во-первых, задуман рассказ именно с «вставок» (мальчик, родители). Без идеи «путешествий» - ничего нет! Потом подбирались исторические персонажи. В итоге – финал (обдумывал разные варианты, но данный мне больше импонирует, т. к. оставляет простор читательскому воображению).
Очевидно, что «больше страсти» в исторических описаниях: а) мы знаем героев, б) мы сопереживаем их несправедливой судьбе, в) боимся, представляя себя на их месте.
Перейдём к «людям-манекенам». Конечно, родители знают, что сын «погружается». Но они:
а) очень уважают его индивидуальность. Это изображено их действиями,
б) очень любят сына – готовы последовать за ним (кстати, мы всё ещё в XXI в. уважаем жён декабристов?)
в) стараются переубедить его!
д) возможно, сами так делали в юношестве.
Не забывайте, что описаны люди будущего, гораздо более раскованные и лишённые предрассудков.
А в наши дни? Дети возраста Джоша («я скоро буду совершеннолетним!») водят машины, курят, пьют алкоголь, занимаются сексом. Всё из вышеперечисленного может оказаться смертельным. Не навешивая ярлыков: «хорошие родители этого не допускают», замечу, что не во всех случаях хорошие родители «бросаются телом на амбразуру».

С уважением к Вам, нам и нашим детям,
Автор.

Молодой человек пытается понять, как же Человечество пришло к прорыву в развитии Знания, которым явился прибор, позволяющий локально путешествовать во времени, а вместо этого снова и снова оказывается на гальотине. Того или иного свойства. Рассказ впечатляет, что ни говори. Правда, куда смелее было бы погружение Джоша в прошлое человека, который вообще не умер. Или родился заново. или воскрес. Как раз на этом текст и обрывается! Причем речь идет каждый раз о неотвратимой трагической развязке. Тяжелое испытание для молодого человека!
Рассказ-то состоялся. Но, вот, достиг ли цели таким образом Джош? Увидел ли он те озарения человеческого духа?
Единственное, о чем явно стоит поворчать - этот прибор стоял на приставном столике в кабинете отца. И в тексте сказано, что детям пользоваться им не рекомендовано. А ведь мы все прекрасно знаем сравнение: спички детям не игрушка. Так же, как и сильнодействующие лекарства, оружие и многое другое! И если уж необходимо держать это дома, то убираем подальше! В данном случае, похоже, достаточно было поставить что-то типа пароля на клавиатуру!
Или, может быть, в этом столь развитом обществе будущего желание ребенка тоже было законом? одним словом, что-то тут не связывается!

Серому Волку:

Что видит (и чувствует!) Джош? Каждого героя перед казнью обуревают мысли об идеях («озарениях духа»), гораздо более чем о своей жизни, несправедливом приговоре и кончине. Зная, что именно «кристально чистая душа» может осуществить «переход» и, полагая, что «безграничная любовь к людям» есть необходимая условие последнего, Джош решается на финальный эксперимент. Чья реальность «пересилит» решает каждый для себя.
Насчёт «дети – родители» я касался в ответе sowm.
Пароль на клавиатуру: школьник мне показывал как отменить любой пароль, зайдя в компьютер не через Windows, а через систему двоичных кодов. В фильмах можно увидеть как заводят автомобиль без ключей. Да, самолёты разбиваются, что ж мы не летаем? И т. д. и т. п.
Спасибо за Ваш коментарий.
С уважением,
автор

b025 Домашнее задание
Факты приведены убийственные (история ж...), сведения переписаны из статей старательно (), судя по всему, даже художественно обработаны(грамматические ошибки нечаяно внесены), но для того, чтобы рассказ стал серьезным, законченным и самостоятельным произведением, этого мало. Не хватает достоверности этой шутке: опасный прибор, которым мальчик может пользоваться без ограничений, полное попустительство родителей и т.д.
И уж больно серьезные личности легкомысленно, ради конкурсного рассказа, затронуты. Почему-то мне в рассказе увиделось смакование трагедий.
Единственное, что более-менее спасает положение, фразочка "они поддерживают меня, отец даже кофе оставил". Вот тут на самом деле полегчало. возможно, это рассказ абсурда? О том, до чего докатится общество, и как по легкомыслию и тупости (героизма у Джоша увидеть не могу, непослушный и неприленый ученик) будут внесены изменения в прошлое?

"учённого", "считанные минуты" - одна "н".

Уважаемая Felicata,

Я с вами полностью согласен на счёт «учёного»!

СЧИТАННЫЙ, -ая, -ое; мн. Очень немногий, единичный. Остались считанные минуты (т. е. всего несколько минут). http://www.ozhegov.org/words/35234.shtml

А вот «неприленый» это какой?

Хочу успокоить в отношении возможности внесений изменений в прошлое? Их нет.
Есть три исхода:
ничего не случится (как и в большинстве случаев);
Джош «соединится» с Иисусом и погибнет как человек;
Иисус «соединится» с Джошем и не умрёт в тридцать третьем году.

С уважением,
Автор.

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F1 ... B%E9&all=x
считаный, прил. (также: считаное количество, считаные - “очень немногие")

"Неприлежный" я подразумевала, прошу прощения, пропустила букву, потому что в первом вараинте отзыва стояло "редкостный баклан", но решила, что это слишком сурово.

П.С. Вот того и боюсь, что "соединится", мало ли как это повлияет, просто так точно не пройдет - люди разных культур.

Подкупает умение автора работать с материалом.
Повторю мнение высказавшихся выше – исторические эпизоды выполнены прекрасно. Обзавидовался белой завистью.

Но курсивная связка оставила меня в некотором недоумении, даже сложилось впечатление, что писал другой человек, не умеющий доступно изложить то, что он хочет донести. И в целом и в деталях. Поясню.
С мелочей:
- «сушилку для волос в женской парикмахерской» в комментариях автор высказался в том смысле, что в рассказе далекое будущее, и потому примитивная сушилка смотрится странно. Более того – она сбивает с толку, отсылая читателя к современной действительности.
- «Ни школа, ни родители не разрешали подросткам надевать шлем и путешествовать по истории». – но, при этом проявляли странную наивность, даже не пытаясь элементарно ограничить доступ к опасной игрушке.
- «Джош ни на минуту не сомневался, что выполнит домашнее задание "Что привело к созданию машины гравитации-времени?" с помощью самого устройства». – не выполнит. Поскольку за такое домашнее задание (см.фразу выше) по головке его не погладят - запрещено, - а по хорошему должны еще и наказать.
- «Он решил проследить последние дни…» - на основании чего он так решил? Нет, потом мы по тексту убеждаемся, что он оказался прав, - но логического посыла нет! Автору так нужно, а персонаж подстроился. Без мотива.
- «Он решил проследить последние дни…» - причем на прослеживание последних дней у него уходит всего несколько минут реального времени (не сидит же он в кабинете отца целыми днями). Это как? Он перематывает хронику, как кино? Откуда он знает о судах, о «семи днях марафона» и т.д. Или эти куски даны только для читателя? А что же тогда видит Джошуа? Предсмертный момент? Или время внутри шлема для него идет по-другому. Извините, автор, я с трудом закрываю глаза на такие недомолвки. А если не перематывает, а смотрит подробно – это какая же психологическая нагрузка – даже отсмотреть (да еще и с ощущениями) всего один день жизни другого человека, да еще в не самый комфортный для него период. Да уже после второго эпизода Джошуа должен был из шлема седым вылезти!
- «…чьи идеи легли в основу создания “Гравихрона”. Это были: квантование гравитации, сохранение массы-энергии, множественность миров и душевная чистота с безграничной любовью к людям ...» - а душевная чистота – это идея? Впрочем, вы уже отвечали на этот вопрос выше, я помню. Просто понять не могу – почему именно этот элемент, несомненно явившийся одной из вех становления общества – заложен, как основа создания прибора наравне с квантовой гравитацией? С таким же успехом можно упомянуть гигиену, например, или математику – без них тоже никак прибор было не создать.
- «- Отложи свои путешествия до тех пор, а пока - не наделай беды». – не очень ловкая фраза – масло масляное, извините. Все равно, что сказать: «Не делай этого, а пока - не делай этого».
- «Можешь не отвечать, пока слабость не прошла, я и так вижу.» - пожалуй, также не очень ловкая фраза. Может читаться, что отец и так видит, пока слабость не прошла, а пройдет слабость он видеть перестанет.
- « юноша с кристально чистой душой» - я то обрадовался! Твердая НФ, отличные ссылки, сейчас будет нечто… А свелось к «юноше с чистой душой», да еще и «кристально чистой». Получается папенька прямым текстом утверждает: сынок, я подозреваю, что у тебя кристально чистая душа, поэтому ты можешь исчезнуть, а нам с мамой очень бы не хотелось, переходить за тобой в древние века. Мягко говоря – не скромно. Ну, и пафоса несколько многовато.
- «…с тем, кто совершенно чист душой и буквально объемлет мир любовью. Что ж, он знал такого героя!» - вернее он знал легенду о герое, которому приписываются вышеозначенные качества. Не так ли? Или мы в рассказе принимаем существование и возможности «героя» за аксиому?
- «А что, если моя реальность пересилит древнюю?» - вот тут я совсем потерялся. Из рассказа я так и не смог уяснить для себя как автор увязывает понятия путешествия во времени и множественность параллельных реальностей, то есть существование «иных миров». На протяжении всего текста я, как читатель, наблюдал лишь путешествие по времени в прошлое по одной единственной текущей реальности. В том числе встречи с историческими «персонажами» и предполагаемую встречу с еще одним «персонажем». Я так и не сумел понять – что автор подразумевает под «реальностями» и «иными мирами»? Либо: (предполагаю я) автор хочет сказать, что переносясь сущностью в другое время и тело (т.е. исчезая), человек разветвляет текущую реальность и появляется новая, где история идет иным путем. Либо: (снова предполагаю я) автор просто называет «реальностями» разные пласты времени, т.е. сейчас одна реальность, а в древние века – была другая. Хотя, учитывая пожелания Бруно скрыться в иной реальности – здесь уместно предположить действительное наличие параллельного бытия, что в рассказе отражено с точки зрения НФ вообще никак. Либо у нас с автором разное понятие термина «реальность», но тогда тем более грустно, что в тексте нет пояснений.
- «Таких случаев не знает никто...» - замечательно! То есть, прибор эти высокогуманные и разумные люди будущего создали, а изучить функции и возможности его не удосужились и сразу распространили. И только паренек-школьник вдруг додумался.

Как видите, уважаемый Автор, - я запутался, хотя старался быть очень внимательным.

И о родителях все-таки.
Картинка получается следующая: мама знает, что сын занят опасным и запрещенным делом и просит его прекратить, но не мешает (уважает индивидуальность). Папа знает, что сын занимается опасным делом, но, очевидно это такой педагогический ход, - не вмешивается, хотя и пытается отговорить. Причем оба они толком Не знают чем именно занят отпрыск, но в случае чего готовы отправиться за ним жить в древние времена.
Кстати сказать – а как именно они собираются это сделать? Вселиться в древних людей? И кто будут эти люди – новые или старые, и куда денутся старые личности? Смахивает на преднамеренное убийство. Или они целиком перенесутся в прошлое в своих телах – о возможности чего в тексте указания нет, т.к. речь все время идет только о «перевоплощение в реальный исторический персонаж с его радостями, горестями, страхами, болью, победами и поражениями, воспринимающимися, как свои собственные».
И вот они сидят на диванчике в соседней комнате (раскованно и без предрассудков) и ждут чего он там начудит в отцовском кабинете. Паковать им чемоданы или нет – зависит от несовершеннолетнего балбеса с «кристально чистой душой», который чего-то химичит на запрещенном ему оборудовании. То есть, своих жизненных планов у них (взрослых людей) нет, как любимый сынулька поступит, так и будет. Ну и как это называется? «Уважением к индивидуальности»?
«- Но как быть с родителями? Сумеют ли они последовать за мной? Жить в варварских временах? Мать умеет шить, отец - плотничать, разве это - то чего они хотят? Будут горевать! Но, я чувствую, они поддерживают меня, отец даже кофе оставил.» Мальчик наш кристальный, после этого его внутреннего монолога хочется просто отлупить гаденыша по щекам, извините за грубость, чтобы в чувство пришел.
- Хей, предки, я тут домашнее задание делаю, есть вариант, что вы навсегда отправитесь за мной в древние времена, так что особо планов на выходные не стройте.
– Может не надо?
- А я все равно…
- Ну ладно, сынок. Мы тебе еще и кофе принесем.


Таким образом, при первом прочтении рассказа я был очарован историческими вставками и подпрыгивал на стуле, хлопая в ладоши и тихо завидуя автору.
Однако, при попытке разобраться, свести концы с концами и понять – очарование спало. Мотивы не ясны, возможности неоднозначны, поведение персонажей – странно. И чем дальше я пытаюсь разобраться, тем больше «не верю». Курсивная соединительная ткань кажется мне нехорошей, как по исполнению, так и по смыслу. Впрочем, остается вероятность, что я просто недостаточно сообразителен, чтобы понять замысел автора.

Здрасте! Обещал забежать – забегаю.
Ух, какие тут у вас прения. От себя:
Рассказ заставил укусить за локоть – я так не умею. С другой стороны много непоняток. В соавторстве писано? А?
Вообще остался под впечатлением, хотя и недолюбливаю, когда лишний раз треплют Христа, пускай даже и в положительном плане.
И как они через каску телепортировались в прошлое так и не понял, то вживлялись в ученых, то сами целиком. Ну, я потом еще перечитаю в финале .
Успехов!

Felicata,
Хотите посмеяться - зайдите в «gramota.ru» и наберите «считанный» с двумя «н».
http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F1%F7%E8%F2%E0%ED%ED%FB%E9
Получите и объяснение, и список синонимов. Не показалось странным, что это отсутствует у слова «считаный» с одним «н»? Вот, печатаю, а Word "ругается", находит опечатку (откуда ему, Word’у, знать народное изречение «Крадет волк и считаную овцу» - Даль).
А, положа руку на сердце, я - противник «боёв» за «тотальную орфографическую грамотность», особенно, при критическом анализе рассказов.
Автор.

Это же не "бои", это правило русского языка. Ладно, не поленюсь, перепечатаю (нет электронной версии):
Розенталь, Справочник по правописанию и литературной правке. Правописание нн и н в причастиях и отглагольных прилагательных
1. В суффиксах страдательных причастий прошедшего времени пишется два н; как правило, эти причастия имеют при себе приставки или пояснительные слова. Например, исправленная рукопись, правленные корректором гранки.
2. При отсутствии приставок или пояснительных слов обычно образуются имена прилагательные, в которых пишется одно н. Например: правленый текст, бешеный волк, вяленая вобла, глаженые брюки...
дальше я пропускаю кучу исключений и пояснений, которые к данному случаю никак не подходят, дохожу до примечания 4:
Два н пишутся в бесприставочных причастиях, образованных от глаголов совершенного вида (брошенный, данный, купленный, лишенный, плененный и др.) и в немногих причастиях, образованных от глаголов несовершенного вида (виданный, виденный, слыханный, читанный и др.)
=====
Вся фишка в том, что "считаный" в эти исключения не входит (см. справочную службу грамоты.ру, где исключения приведены в варианте с двумя н). Не является глаголом совершеного вида ("считать минуты" несов. - не то, что "считать данные с монитора" сов.).
То есть (алгоритм, по которому я в свое время осваивала проверку по этому правилу):
1. смотрим, есть ли приставки и пояснительные слова (к примеру, "считанные несчастным Лавуазье минуты").
2. смотрим, совершенный или несовершенный вид.
3. проверяем (если несоверш.), не исключение ли это.
4. еще несколько извращенческих пунктов, до которых редко доходит, но там уже по смыслу два н встают, иначе и в страшном сне не написать.


"и тратить считанные минуты на искренние, но голословные оправдания, казалось роскошью" - здесь однозначно "считаные". Потому я и выписала - выделялось из чистого текста сильно.

Приятно слышать от победителя «Колфана-11». Спасибо.
Думаете, в будущем не будут волосы сушить? Парикмахерских не будет?
Почему? Представьте «сушилку будущего» …
Вижу, вижу, многих это сильно волнует! А мы можем ограничить доступ наших детей к компьютеру, автомобилю, алкоголю, сексу, наркотикам, оружию? Я говорю – в широком смысле и о целом мире, а не отдельной семье, школе, столице, стране.
Не накажут. И «не должны». По крайней мере, в том времени и месте.
Помните «Тимура и его команду»? Мальчик «незаконно» и «нелегально» ведёт мотоцикл, а у читателя не возникает желания «наказать»! Кстати, отец и создатель Тимура (сына и образа), Аркадий Гайдар в одиннадцать лет бежал за своим отцом на фронт, в четырнадцать – вступил в РККА, в семнадцать (возраст Джоша) командовал полком.
Разве нам не известно, что в последние часы, минуты жизни, находясь в экстремальных условиях, человек может сделать, сказать, написать, подумать о чём-то важном, особенном, итоговом?! Вот и логический посыл!
А одного эмоционального мало?
Положим, не минуты (с чего Вы это взяли?), а часы, пока родители не вернулись с … работы …
Возможно.
Оттуда же, откуда я это знаю. «Я ведь давно эту белую книгу читаю, этот, с картинками вьюги, старинный букварь».
Возможно.
Думаю, что напрасно. Просто «получайте удовольствие как, при первом чтении». Первая функция НФ – развлекать + … Мне это напоминает ситуацию в музее или на выставке, когда посетители непременно хотят знать «что же это значит»?
Согласен, страшная нагрузка!
Не думаю: не знаком ни с одним научным описанием поседения при экзекуции. Также - повторных. А вы?
«Будь чист в помыслах» и «Возлюби людей …» - это нравственные императивы (идеи).
Только при этом возможен «переход»!
Разумеется. Но для «Гравихрона» - именно эти.
А разве родителям не свойственно повторять одно и то же? Хорошо – разными словами! Возможно, лучше сказать вместо «а пока», «да и тогда». Вы ведь понимаете, что родители беспокоятся за сына и до, и после совершеннолетия. После его и упрекать «нельзя» будет.
А когда Пушкин писал: «Все те же ль вы», могло читаться, что он говорит о львах.
Существование можем принимать. Что в этом ненаучного? Бруно, считал Иисуса ловким фокусником и сам поражал аудиторию эффектами мнемоники.
Не считаю, что должен всё объяснить. Опять отсылаю к «выставке картин».
Так, обычно бывает. Называется «отдалённые результаты».
Не знаю, может и не додумался. Просто предположил. Может, спасёт. Может, погибнет.
Может, и ничего не случится, просто задание выполнит, как по «фильму».
«Начальник, ты мне мокрое не шей»!
Уважением, любовью, верой в способности сына.
У них отношения очень далеки от этого.
Знаете, Антон, я не люблю смотреть очаровательные фильмы второй раз. Но это, ведь, конкурс.
Нет. Просто, возможна и другая система ценностей, кроме как «отлупить гаденыша по щекам» или «заставить быть счастливым», как в одном из рассказов и одной «отдельно взятой стране».
С уважением,
Автор.

Оттуда же, откуда я это знаю. «Я ведь давно эту белую книгу читаю, этот, с картинками вьюги, старинный букварь».

А вот сейчас я ответил не на поставленный вопрос. Извиняюсь. Вопрос был, откуда Джош знает о судах, «семи днях марафона» и т. д. Джош знает ВСЁ о том человеке, в кого он «перевоплощается» при помощи «Гравихрона». А героев он выбрал, читая о них книги (и т. п.), ведь каждая идея представлена в науке и истории не единственной личностью.

Здравствуйте!
Рад видеть вас в гостях!
Ну, не так, а этак - хорошо можете! Не должны же быть «все как один»!
Нет. Я один собираю все порицания.
А разве это – трепать? Не думаю.
Идея такая: происходит «перевоплощение». В случае катастрофы, т.е. когда очень искренний, чистый (наивный?), честный и любящий всех человек, (а всегда это юноша, не имеющий ещё и доли цинизма и т. п.) «сливается» с персонажем и не может вернуться.
Да откуда у Вас в финале будет время аутсайдеров перечитывать.
Спасибо, и Вам!