Титул НОВОСТИ ЖУРНАЛЫ И КНИГИ "АРГОНАВТИ ВСЕСВІТУ" О КОНКУРСЕ РБЖ-АЗИМУТ REAL SCIENCE FICTION ФОРУМ ПОИСК
Текущее время: 29.03.2024 18:23

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 21.07.2009 11:26 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Felicata писал(а):
Это же не "бои", это правило русского языка.
Отличный обзор! (Кроме шуток).
Вот так, в муках, рождается настоящее чувство «страдательного причастия прошедшего времени».
Я уже хочу сдаться на милость прекрасной амазонки, но как объяснить приведённые линки (ссылки) на Ожегова и на gramota.ru в моих «потугах». А если честно, я ещё в Ушакове, Яндексе, в большом синонимическом словаре и словаре русского языка в четырёх томах смотрел. Только у Даля встретился вариант с одним «н», который я честно привёл (про волка).

« … Ночью в страшном сне мне явился бешеный волк. Он выл вДаль. Посмотрев на меня чистым розен-талевым взглядом, и, посчитав несовершенным видом, он в щитаные минуты откорректировал все мои извращенческие пункты левописания … Ах, я вяленая! … во, бла! … » :wink:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 21.07.2009 12:08 
Не в сети
Ёжик в тумане
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.01.2007 16:31
Сообщения: 4215
Откуда: Москва
Так я же объяснила: в зависимости от ситуации. нн или н. ОБщая трактовка у слова одна, нюансы применения чуть отличаются (взрыв мозга, ага, согласна, но всё попроще, чем принцип действия "Гравихрона").

_________________
Бродячий критик. Свобода от обязанностей. Игра словами. Острел и отлов. Не продается.
1111111110


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 21.07.2009 14:01 
Не в сети
Домовой

Зарегистрирован: 28.01.2008 12:42
Сообщения: 560
Откуда: Россия
Спасибо за ответ.
А ничего, если я слегка отреагирую еще разок и не слишком серьезно. :lol:

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
- «Ни школа, ни родители не разрешали подросткам надевать шлем и путешествовать по истории». – но, при этом проявляли странную наивность, даже не пытаясь элементарно ограничить доступ к опасной игрушке.
Вижу, вижу, многих это сильно волнует! А мы можем ограничить доступ наших детей к компьютеру, автомобилю, алкоголю, сексу, наркотикам, оружию? Я говорю – в широком смысле и о целом мире, а не отдельной семье, школе, столице, стране. .

Экий вы мастер передернуть… Говорить о каком либо явлении «в широком смысле» - когда дело касается конкретного случая, несомненно, полезно и выгодно с позиции защиты. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
– не выполнит. Поскольку за такое домашнее задание (см.фразу выше) по головке его не погладят - запрещено, - а по хорошему должны еще и наказать.
Не накажут. И «не должны». По крайней мере, в том времени и месте.

Стоп! :shock: В каком таком «времени и месте»? Где в рассказе дано хотя бы кратчайшее описание времени, места и общественных нравов? Оно целиком сидит в воображении автора, который с читателем своими знаниями не поделился. Описания нет, но автор к нему апеллирует, когда вносит пояснения. Как же так? :wink:

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
- «Он решил проследить последние дни…» - на основании чего он так решил? Нет, потом мы по тексту убеждаемся, что он оказался прав, - но логического посыла нет!
Разве нам не известно, что в последние часы, минуты жизни, находясь в экстремальных условиях, человек может сделать, сказать, написать, подумать о чём-то важном, особенном, итоговом?!

Мы можем это предполагать, а с вашей стороны, возможно стоило огласить это предположение непосредственно в тексте рассказа, тем более, что это предположение или твердое знание принадлежит главному герою.

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
Извините, автор, я с трудом закрываю глаза на такие недомолвки.
Думаю, что напрасно. Просто «получайте удовольствие как, при первом чтении». Первая функция НФ – развлекать + … .

А приятное свойство НФ – быть логичной, не оставлять смысловых дыр. :D Фантазия читателя, конечно, эти дыры может подлатать, но тогда это уже не НФ. Что поделать, я существо примитивное, и ограничиваться «просто получением удовольствия», еще не научился, так и тянет разобраться «что же это значит». :mrgreen:

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
- «А что, если моя реальность пересилит древнюю?» - вот тут я совсем потерялся.
Не считаю, что должен всё объяснить. Опять отсылаю к «выставке картин».

Опять не иду на «выставку картин». Поскольку я уже пришел на выставку НФ, а сюда я не любоваться издалека пришел, а потрогать, пощупать и понять, как работает. Получается, что я спрашиваю: «а как может крутиться вот этот вал, если вот эта шестеренка вот с этой не соприкасается?» А мне отвечают – «отойди подальше, не трогай руками и полюбуйся, как красиво выглядит корпус снаружи». 8)

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
Кстати сказать – а как именно они собираются это сделать? Вселиться в древних людей? И кто будут эти люди – новые или старые, и куда денутся старые личности? Смахивает на преднамеренное убийство.
«Начальник, ты мне мокрое не шей»!

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А как же иначе! Одно из самых больших нарушений логики в рассказе. (Сажусь шить мокрое дело):
Вот, вы поясняете: «Идея такая: происходит «перевоплощение». В случае катастрофы, т.е. когда очень искренний, чистый (наивный?), честный и любящий всех человек, (а всегда это юноша, не имеющий ещё и доли цинизма и т. п.) «сливается» с персонажем и не может вернуться.»
А папа мальчика говорит: «Нам с мамой очень бы не хотелось, переходить за тобой в древние века, сын, но если ты исчезнешь, у нас не останется иного выхода». Выводы:
1) То есть – папа и мама тоже могут осуществить переход, хотя и не являются «чистыми юношами»? Но это противоречие центральной идее.
2) Человек сливается с персонажем и не может вернуться. Так куда собираются переходить папа и мама в случае исчезновения Джошуа, если вместо него в древних временах будет жить персонаж? Зачем они ему там и зачем он им там такой – фактически уже не их сын, а посторонний дядя, в котором застрял Джошуа? Если же слияние с персонажем подразумевает замещение личности – это аморально, т.к. личность самого персонажа стирается, а значит снова возникает противоречие центральной идее.
3) Допустим, что «слившись» с персонажем Джошуа теоретически остается собой (буквально вселяется в чужое тело). Тогда есть смысл перехода к нему мамы и папы. Допустим это также возможно. С кем сольются мама и папа? С другими персонажами? Предумышленное убийство, как я уже говорил. Соответственно – аморально – соответственно переход невозможен, т.к. чистые любящие всех люди не должны заниматься убийствами.
4) Остается допустить, что переходить в древние века мама и папа собираются вместе со своими телами, к человеку, который будет ими опознаваться, как сын. Однако, возможность первого никак в рассказе не отражена, а второе противоречит центральной идее.
5) Единственное логичное объяснение: мама и папа врут сыну о том, что последуют за ним, чтобы у того проснулась совесть и он перестал бы мучить их, рискуя своей жизнью или здоровьем. Однако, это противоречит утверждению автора о доверительном и уважительном отношении родителей к сыну, и, соответственно неверно.

Замкнутый круг. :D Мокрое дело дошито и дополнительно увлажнено.
Ух и головоломку Вы соорудили!

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
То есть, своих жизненных планов у них (взрослых людей) нет, как любимый сынулька поступит, так и будет. Ну и как это называется? «Уважением к индивидуальности»?
Уважением, любовью, верой в способности сына.

Так в этом то и проблема, что если объяснять происходящее любовью и верой в сына, то любовь эта выходит слепой, а вера фанатичной и даже покорной. Дальше вы пишите: «У них отношения очень далеки от этого.» - на основании чего можно сделать такой вывод? Вот, рассказ передо мной – где тут хоть намек на эти «высокие отношения». В поведении родителей? Нет. Оно выглядит странным, а отнюдь не мудрым и возвышенным.

Автор b025 писал(а):
Антон Георгиевич писал(а):
И чем дальше я пытаюсь разобраться, тем больше «не верю».
Просто, возможна и другая система ценностей, кроме как «отлупить гаденыша по щекам»…

Ну при чем тут система ценностей, уважаемый автор?
Я лишь пытаюсь сказать, что вы придумали для себя больше чем написали для читателей, не откорректировав это "сокращение". И это совершенно становится очевидным по вашим комментариям.
Вот вы поправляли ответ: «Вопрос был, откуда Джош знает о судах, «семи днях марафона» и т. д. Джош знает ВСЁ о том человеке, в кого он «перевоплощается» при помощи «Гравихрона». Вот опять – вы даете новую информацию, которой в тексте рассказа нет.
А помните, вы писали в ответ sowm: «Не забывайте, что описаны люди будущего, гораздо более раскованные и лишённые предрассудков.» Как можно забыть то, о чем не знаешь? Как?! Разве в рассказе где-нибудь указаны эти особенности «людей будущего»? Не указаны, мир будущего вообще не показан толком. И читатель о них, соответственно, не знает, а вы предлагаете – «не забывать». Отсюда растут уши читательского непонимания мотивов родителей героя. Мы (читатели) просто ничего не знаем ни о них, ни о нравах общества людей будущего, т.к. автор не стал нам об этом рассказывать, но сам по мере написания рассказа - подразумевал.

Фух! :mrgreen: Надеюсь, я сумел изложить свою «мыслю» не очень путано.
Извините, если занудничаю, это со мной бывает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 21.07.2009 18:42 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Здравствуйте, Антон,

Мне очень нравятся Ваши рассуждения! Я очень доволен Вашим анализом и выводами. Трогай, друг, руками мои игрушки, разбирай на части и получай удовольствие! Мне кажется, что этот конкурс имеет свойство сближать людей с разными взглядами. Это – здорово! Ну и что, если вы представляете конкурс как выставку технических деталей, а я – как полотен художников?!
Это взаимно обогащает! Думаете, мне не нравятся люди, которые в полотнах ищут смысл? :? Это мои друзья! Они, а не посетители с застывшей индифферентной улыбкой :mrgreen: . (Это, конечно, неудачный образ, т. к. мысли их недоступны, а остальное – лишь собственное восприятие!)
Вот Вы говорите: «Не верю». А я, вообще, не верю ни НФ, ни какой Ф.
И чем больше объяснений, как работает фантастическая техника, тем по мне хуже. Меня гораздо больше волнует и привлекает моральная сторона рассказов. И наличие «свободного пространства» для «додумывания» или даже «допридумывания» ничуть не смущает.

Искренне Ваш,
Автор.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 22.07.2009 09:38 
Не в сети
Домовой

Зарегистрирован: 28.01.2008 12:42
Сообщения: 560
Откуда: Россия
Автор b025 писал(а):
Вот Вы говорите: «Не верю». ... И чем больше объяснений, как работает фантастическая техника, тем по мне хуже. Меня гораздо больше волнует и привлекает моральная сторона рассказов. И наличие «свободного пространства» для «додумывания» или даже «допридумывания» ничуть не смущает.
Эх! Это меня профессия испортила. :) Привык любой "блок информации" обрабатывать с критической точки зрения и докапываться до сути. И, похоже, действительно начинаю получать от этого удовольствие. Явно пора в отпуск.

Спасибо за беседу! Удачи!
С уважением, А.Г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 22.07.2009 11:12 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.07.2009 00:30
Сообщения: 1020
Мне кажется, у автора просто нет пока своих детей. По крайней мере, достаточно больших для совершения эскапад, подобных описанной в рассаказе. Потому что иначе бы он знал, что уважение личности - это одно, а бездействие, когда твоему ребенку грозит реальная и практически смертельная опасность - совсем другое. А в данном рассказе мы видим именно второй вариант. Как раз это-то и создает впечатление недоделанности и "наспех придуманности" вставок о "настоящем".

_________________
Унылая тварь дискредитирует творца.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 22.07.2009 16:08 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Здравствуйте, Sowm.

Рад Вас видеть в гостях! Как здорово, что рассказ по-прежнему занимает Вас! Я вижу, что Вы - очень заботливый человек! Что может быть лучше для всех окружающих Вас?!
Поезда, автомобили, самолёты и даже велосипеды и скейтборды – это реальная и смертельная опасность. Что делать? Я полагаю – «какие-то подростки не смогли вернуться из истории, слившись с персонажами …» - это очень редкое явление. Не уверен, что надо изменять текст, чтобы «немного успокоить» даже самых милых и любимых людей. Думаю, рассказ от этого проиграет.

Желаю успехов.
Автор.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 23.07.2009 23:24 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
b025 Домашнее задание.

Угрюмый:


Здесь есть, что сказать.
Начну с хорошего:
1) желание автора помочь миру стать лучше очевидно. Это желание само по себе симпатично, вызывает уважение и приязнь;
2) язык краше среднего (по крайней мере, на этом конкурсе). До конца дочитал легко, без напрягов;
3) познавательность текста зашкаливает. Собственно, именно с этого пункта можно начинать перечислять «плохое».

Разница между художественной и научно-популярной литературой (на мой взгляд, конечно) в том и состоит: литература подвигает думать, а науч-поп – искать источники. Рассказ настолько перегружен фактами, что я и сейчас хочу спросить автора: из каких источников взята информация о том, что именно Лагранж считал моргания Лавуазье? Какие источники подтверждают, что Лагранж присутствовал на казни?
Бруно, Лавуазье, Бронштейн – это ведь реальные люди. И если не иметь точных ссылок на документы, творишь не литературу, а мифы.
Не думаю, что это одно и тоже.

Конструктивно рассказ состоит из двух слоёв. Первый (передняя сцена): семья будущего (папа, мама, сын Джошуа и некий прибор, к которому все относятся с большим вниманием, чем друг к другу). Второй слой: три новеллы о реальных людях из нашего прошлого. Ещё существует связка, которая даёт имя рассказу. И связка эта называется «Домашнее задание».
Суть ДЗ сформулирована точно: «Что привело к созданию машины гравитации-времени?»
Для выполнения этого задания Джошуа с помощью «прибора» последовательно внедряется в сознание Бронштейна, Лавуазье и Джордано Бруно. Причём в последние минуты их жизни.
Беда в том, что я – инженер. Мне невдомёк (и до чтения, и во время, и сейчас): какое отношение ощущения приговорённого к смерти и умирающего человека могут иметь к созданию машины? Любой машины: экскаватор, бетономешалка или «гравихрон». К идеологии? – возможно. К этике эксплуатации? – почти наверняка. Но к созданию? Чтобы что-то имело отношение к созданию, это "что-то" должно быть как-то оформлено(чертежи, расчёты, заключения) и переданы кому-то, кто сохранит и доведёт до сведения знающих людей. Ничего этого не было. Не верю, что что-то выходило из подвалов НКВД. Знаю, что основатель химии не сочинил ничего определяюще важного по теории гравитации или времени. Но это только моё первое недоумение.

Второе. Теорию квантовой гравитации Бронштейна (1935) воспроизвёл Уиллер в 1957 году (теория струн, топология флуктуаций, бла-бла-бла). Уж если кто и положил чего-то в мировую копилку идей, то, конечно же, Уилер, а не расстрелянный Бронштейн (при всём к нему уважении).

Третье. Я так и не уразумел, каким образом «Гравихрон» (машина гравитации-времени) помогает вселяться в мозги умерших людей? «Машина гравитации-времени»? Со временем – ладно, люди жили какое-то время назад, вот для этого и машинка. Но мозговая деятельность – разве это гравитация?
Для меня этот порог оказался непреодолимым. Я понимаю "домашнее задание", понимаю последовательность исторических личностей, временами понимаю автора и симпатизирую автору. Но почему «машина гравитации-времени» = «Гравихрон» = машина для сушки волос, которая помогает вселятся в мозги давно умершим людям… не понял.

Простите, что нудю. Час поздний. Спать охота. И нет времени, чтобы формулировать точно. Посему могу формулировать туманно и только длинно: есть понятие "машина". Есть понятие "гравитация". Есть понятие "время" (хроно). Ни одно из этих понятий (ни их совокупность, ни их какая-то комбинация) не приводят к идее внедрения в мозги.
С этой занозой я и читал рассказ. Дважды.
Наверное, именно это и натолкнуло меня на эти крамольные мысли (с первой, по *** сколько там будет).

Четвёртое. У нас так принято: репрессии большевиков – зло. Расстрелянные и замученные – невинные люди. Расстрелянный доктор физмат наук – святой. И я с этим согласен.
Джордано Бруно? Четыреста лет назад? Множественность миров? Костёр? Лады. Пусть этот тоже будет святой.
Но Лавуазье? Это же тот самый Лавуазье, который выкупал налоговые обязательства населения у казны и сам выбивал налоги.
Давайте представим ситуацию сегодня. Некто Антуан, приходит в райисполком и заключает договор с налоговой инспекцией: Антуан ПОЛНОСТЬЮ выплачивает налоговые недоимки района государству, а государство (в лице милиции) не будет вмешиваться, когда Антуан поставит жителей района на счётчик без предела (в договоре не указана величина ренты откупщика – сколько выбил, всё его).
Сегодня бы это действие квалифицировали как коррупцию и рэкет. А бандиты такие штучки называют беспределом.
Но этого мало.
Антуан вкладывает вырученные на крови и слезах деньги в новые виды оружия (порох). Благодаря Антуану производство пороха во Франции увеличилось вдвое. Именно на этом порохе Наполеон через несколько лет в кровь размажет Европу.
И это ещё не всё. В 1772 году Антуан подпишет дивный документ Парижской Академии наук: «падения камней с неба физически невозможны».
Как-то не вяжется всё это со «святостью».

Пятое. Первый план. Семейка Джошуа. Не удержался я, автор. Заглянул на страничку вашего рассказа. Убедился, что не одинок в своих сомнениях, и в вашем упорстве убедился тоже. Поэтому очень кратко. Какие перспективы у цивилизации, если «домашнее задание» ребёнка важнее работы его родителей? Я же не ошибся? Родители безропотно следуют за своим «малышом» в прошлое из-за исполнения школьником распоряжения своего учителя. Это у них повсеместно такое?
Это вот эти три мудреца (Бруно, Лавуазье, Бронштейн) предопределили закат человеческой расы?

Не нужно горячиться, автор. Это всего лишь мнение.
Ошибочное, конечно.



Здравствуйте, Угрюмый.
Спасибо за обзор. Мне вполне достаточно, что в рассказе нашлось что-то хорошее и понравившееся Вам.

Факты взяты из источников (ссылки я имею). Но можете считать любой из них – вымыслом. На то и художественная литература. Всё же для примера, отвечу на вопрос, откуда я взял, что Лагранж следил, подмигнёт ли ему голова Лавуазье:
1. Существует предсмертное письмо Лавуазье к Лагранжу с просьбой это сделать.
2. Хорошо известно, что Лагранж пробрался к эшафоту и выкрикнул знаменитую фразу.
3. У меня нет оснований считать, что Лагранж «наплевал» на последнюю просьбу друга.

Бронштейн не создал в действительности теорию «квантования гравитации». Он первый, до Эйнштейна, сказал (и опубликовал статью), что при существующих понятиях пространства и времени это сделать невозможно. Пока его никто не опроверг. В рассказе описано, что Матвей догадался, как это сделать в застенках. Надо ли объяснять, что это – художественный вымысел?

Лавуазье имеет отношения к «пространству и времени» только через закон сохранения массы.
Никто из учёных не назван святым. Они стали невинными жертвами. Каждый – своего времени.
И всё это – правда. А мифы в исторической части рассказа я отвергаю. Если найдёте ошибки в фактах – буду благодарен. А домысливание деталей – право автора.

Хочу вернуться к художественному. Неужели так важно знать, мигнула ли голова? Я вполне допускаю, что слёзы, застилавшие Лагранжу глаза, мешали точно зафиксировать факт, и мне, честно говоря, близок читатель, у которого расплывутся при этом буквы рассказа.
Я не согласен с тем, что «литература подвигает думать, а науч-поп – искать источники». Думаю, что ДУМАТЬ подвигает ЛЮБАЯ литература, а художественная – ещё и ПЕРЕЖИВАТЬ.
Призываю Вас и других писателей и читателей меньше переживать, как гравитация «внедряется в мозг», а больше - за судьбу героев.

А видение жизни, воспитания, взаимоотношений людей, конечно, может быть различным.
И вовсе не обязательно ошибочным.

С уважением,
Автор.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 24.07.2009 17:49 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Угрюмый продолжил:
Автор b025 писал(а):
1. Факты взяты из источников (ссылки я имею). Но можете считать любой из них – вымыслом. На то и художественная литература.
В том-то и суть, что ценность ссылок в их обнародовании. От того, что вы имеете ссылки, проблема не решается. Ссылки должна иметь общественность, тогда ссылки становятся ссылками. Может, всё-таки, представите? Считать любой из фактов, приведенных в статье (рассказе, повести, романе) вымыслом (противоречащим историческим документам) – значит, подвергать сомнению всё произведение в целом. Либо сразу оговаривать – написано в жанре альтернативной истории. Любой читатель (и я в том числе), прочтя ваш рассказ, может поверить всему, что у вас написано. Однажды, кто-то из нас, участников конкурса, в кругу своих знакомых решит блеснуть эрудицией и начнёт вещать глупости об известных людях. Над ним, естественно, посмеются. У человека могут быть неприятности. Его репутация окажется под угрозой. И виноватым будете не вы, 025-ый! Человек уже позабудет, где именно он ЭТО вычитал. Зато точно припомнит: читал на каком-то из конкурсов Азимута.
Тут-то и приходим к понятию круговой ответственности: ваши домыслы – прямой ущерб форуму. Если любой из ваших «фактов» можно считать вымыслом, зачем было озвучивать имена известных людей? Бронштейн, Лавуазье, Лагранж, Бруно – это же не домыслы? Или вы забыли приписать, что возможные совпадения имён героев рассказа с именами известных в истории лиц - случайно и ненамеренно?
Цитата:
2. Всё же для примера, отвечу на вопрос, откуда я взял, что Лагранж следил, подмигнёт ли ему голова Лавуазье:
1. Существует предсмертное письмо Лавуазье к Лагранжу с просьбой это сделать.
2. Хорошо известно, что Лагранж пробрался к эшафоту и выкрикнул знаменитую фразу.
3. У меня нет оснований считать, что Лагранж «наплевал» на последнюю просьбу друга.
Это очень неудачный пример, 025-ый. Вот здесь сказано другое (цитата без купюр):
Цитата:
«Официальную петицию в защиту Лавуазье направили только математик Ж.Ш.Борда и минералог Р.Ж.Аюи. Она не возымела действия, и Лавуазье, вместе с другими откупщиками был приговорен к смерти. В формулировке приговора фигурировали самые нелепые обвинения, например, в том, что Лавуазье подмачивал табак и добавлял в него вредные для здоровья вещества. Лавуазье был гильотинирован 8 мая 1974 Смерть он встретил достойно и мужественно. Узнав об этом, знаменитый математик Ж.Л.Лагранж сказал не менее знаменитому математику и физику Ж.Л.Даламберу: «Понадобилось лишь одно мгновение, чтобы отрубить эту голову, но, может быть, и столетия будет мало, чтобы создать подобную ей».
Я вам дал ссылку, где точно указывается:
1. Лагранж НЕ защищал своего друга (наплевал, спасал свою шкуру).
2. Лагранж НЕ присутствовал на казни.
3. «Знаменитую фразу» Лагранж НЕ выкрикивал, а в нейтральной, спокойной обстановке сказал другому не мене известному, чем он сам, человеку (Даламберу).
Цитата:
3. Бронштейн не создал в действительности теорию «квантования гравитации».
Ох! Зачем же вы так? О теории квантования гравитации Бронштейна можно почитать здесь. Если неохота щёлкать на ссылке, процитирую (цитата без купюр):
Цитата:
«В 1935 защитил диссертацию «Квантование гравитационных волн», впервые сформулировав идеи квантовой теории гравитации. В 1936 году выходит статья Бронштейна, посвященная квантованию гравитации. Взяв за основу общее нелинейное уравнение теории тяготения Эйнштейна, Бронштейн сконструировал подходящий гамильтониан и выписал перестановочные соотношения в соответствии с общей схемой квантования полей Гейзенберга и Паули 1929 года».

Обратите внимание: утверждение-ссылка-цитата. Попробуйте вместо вместо наведенных жирным вопросиков поставить ответики:
«Лагранж считал моргания отрубленной головы Лавуазье»-ссылка?-цитата?


Цитата:
4. Лавуазье имеет отношения к «пространству и времени» только через закон сохранения массы. Никто из учёных не назван святым.
Автор, вы меня пугаете! До этого вашего признания, я видел в рассказе некую идеологическую подоплёку: ТАКОЙ прибор (гравихрон) могли создать ТОЛЬКО святые люди.
Но если вы признаёте, что научная деятельность Лавуазье имеет отношение к «пространству-время» только через закон сохранения массы (что значит, никакого отношения), и все перечисленные учёные – не святые, то сразу два вопроса:
4.1 Почему ряд НЕ святых (Бронштейн, Лавуазье, Бруно) приводит к Христу? Какая связь?
4.2 Зачем Джошуа понадобилось «влезать» в головы людям, которые не имеют отношения к теме «Домашнего задания»? (Лавуазье и Бруно – точно не имеют). Зачем влазить в голову Христа? Выходит, мальчишка просто искал острых ощущений? Этакий хроно-грави-психотронный экстрим? Вместо дихлофоса пополам с коноплёй – игры с «гравихроном»? Да ещё при попустительстве родителей? Патамушта будущее? И для этого вам понадобилось тревожить имена уважаемых людей? Неужели сами не видите, что ваши пояснения убивают идеологию рассказа?
Цитата:
5. И всё это – правда. А мифы в исторической части рассказа я отвергаю. Если найдёте ошибки в фактах – буду благодарен.
На неправду и ошибки я вам указал. О том, что подсчёт Лагранжем морганий отрубленной головы Лавуазье – миф, указываю ещё раз. Теперь поглядим на меру вашей благодарности.
Цитата:
6. А домысливание деталей – право автора.
Тогда нужно обсудить, что есть «детали», а что есть «факты». Присутствие Лагранжа на казни Лавуазье – это, по вашему, деталь? Или противоречие историческим фактам?
Цитата:
7. … мне, честно говоря, близок читатель, у которого расплывутся при этом буквы рассказа.
Это как-то нескромно. «Расплываются буквы рассказа» или нет, судит читатель, а не вы. Ждите. Может, кто-то и признается, что "расплылись". Но пока таких сообщений нет, уверенность, что у кого-то "расплылось", безосновательна.
Цитата:
8. Призываю Вас и других писателей и читателей меньше переживать, как гравитация «внедряется в мозг», а больше - за судьбу героев.
Судьбы ваших героев зависят от того «как гравитация внедряется в мозг». Эта идея (внедрение гравитации в мозг) – сюжетообразующая и единственная в вашем рассказе. Поэтому ваш призыв – ещё одна странность. Если факты – вымысел, а сюжет не стоит внимания, то… что же остаётся?
Цитата:
9. А видение жизни, воспитания, взаимоотношений людей, конечно, может быть различным. И вовсе не обязательно ошибочным.
Разумеется. Аминь.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 25.07.2009 08:26 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Семьдесят Первый добавил:

Угрюмый писал(а):
Цитата:
«Официальную петицию в защиту Лавуазье направили только математик Ж.Ш.Борда и минералог Р.Ж.Аюи. Она не возымела действия, и Лавуазье, вместе с другими откупщиками был приговорен к смерти. В формулировке приговора фигурировали самые нелепые обвинения, например, в том, что Лавуазье подмачивал табак и добавлял в него вредные для здоровья вещества. Лавуазье был гильотинирован 8 мая 1974 (надо 1794) Смерть он встретил достойно и мужественно. Узнав об этом, знаменитый математик Ж.Л.Лагранж сказал не менее знаменитому математику и физику Ж.Л.Даламберу: «Понадобилось лишь одно мгновение, чтобы отрубить эту голову, но, может быть, и столетия будет мало, чтобы создать подобную ей».
Я вам дал ссылку, где точно указывается:
1. Лагранж НЕ защищал своего друга (наплевал, спасал свою шкуру).
2. Лагранж НЕ присутствовал на казни.
3. «Знаменитую фразу» Лагранж НЕ выкрикивал, а в нейтральной, спокойной обстановке сказал другому не мене известному, чем он сам, человеку (Даламберу).

Вы тут мной уже авторов пугаете
Если можно вмешаться, вот ссылка на музей Лавуазье:
http://moro.imss.fi.it/lavoisier/main.asp
Он, правда, на английском. Попробую перевести - кто знает лучше, поправьте, пожалуйста:
Там Хронология - Смотреть Хронологию - 1794 год:
Датировка - год-месяц-день:
(1794-04): Cadet and Baumé appear at the prison to present a certificate stating that Lavoisier had always opposed adding water to tobacco. (Кадет и Бауме пришли в тюрьму представить свидетельство, что Лавуазье всегда сопротивлялся добавлению воды в табак).
(1794-04): Madame Lavoisier's unsuccessful attempt to approach Dupin directly and persuade him to use his influence in Lavoisier's favor. (Жена Лавуазье неудачно пыталась попасть к Дюпину (?), чтобы уговорить его использовать свое влияние для спасения Лавуазье)
(1794-04-23): The Bureau de Consultation des arts et métiers gives testimony of its esteem of Lavoisier (signed by Lalande and Silvestre): (Бюро мер и весов (?) подали документ со свидетельством уважения к Лавуазье (подписано Лаландом и Сильвестром де Саси (учитель Шампольона))
(1794-05-05): During the afternoon Lavoisier composes letters to a few people close to him of which a letter to Augez de Villiers has survived. (После обеда Лавуазье написал письма нескльким близким людям, из котрых письмо к Аугезу де Вилье (?) сохранилось).
(1794-05-05): Transfer of Lavoisier to the Conciergerie that evening. (Вечером Лавуазье переведен в Консьержи)
(1794-05-07): Deputation from the Lycée des arts visits Lavoisier in the Conciergerie and crowns his with laurel. (Делегация из лицея искусств посетила Лавуазье в Консьержи и венчала его лаврами (?!))
(1794-07-07): Interrogation and preliminaries for the trial. (допрос и предварительный суд (приговор?))
(1794-05-07): Following the interrogation Lavoisier drafts a quick note to the public prosecutor complaining that certain papers necessary for his defense had been taken from him. (В течние допроса Лавуазье быстро пишет публичному обвинителю с пояснением, что верные бумаги, необходимые для его защиты, были у него отняты)
(1794-05-08): The personal belongings are removed from the prisoners, who are apparently prepared for the scaffold before trial. (Личные вещи заключенных забрали - их готовили к казни до приговора)
(1794-05-08): The four defense attorneys are introduced and given a quater-hour to confer with the accused. The trial presided by Coffinhal begins at 10 o'clock. Ends with unanimous verdict of guilty. (приглашены четыре адвоката защиты, дали по четверть часа на обсуждение с обвиняемыми. Суд под предводительством Кофинхаля начался в 10 часов. Закончился единогласным признанием вины).
(1794-05-08): P.M. Execution of the Fermiers Généraux, Place de la Révolution. Paulze third; Lavoisier fourth. Executionar: Sanson. Burial: Cemetery of La Madeleine. (После обеда - казнь на Гревской площади, площади Революции. Пауль третий, Лавуазье четвертый. Палач: Сансон. Похоронены: кладбище Мадлен.
(1794-05-09): Statement of Lagrange to Delambre: "Il ne leur a fallu qu'un moment pour faire tomber cette tête, et cent années peut-être ne suffiront pas pour en reproduire une semblable." (Заявление Лагранжа - Деламберу, то самое).
Борда и Аюи писали петицию сразу после ареста.
Но, насколько я понял, суд проходил несколько иначе, чем в рассказе.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 26.07.2009 09:00 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Уважаемый Семьдесят Первый,

Вы отлично продемонстрировали способ проверки «данных» рассказа. Источников – несметное количество, в том числе и в интернете (на русском, а тем более на европейских языках). Не вся информация в них «абсолютно» верная, но каждый желающий сумеет составить представление о предмете исследования.

Хочу добавить сведения, касательно трагедии Лавуазье, для читателей, которых его судьба заинтересовала:

1. Восемнадцатого декабря 1793, через три недели после ареста Лавуазье, Палата Мер и Весов (Академия Наук уже была разогнана в августе 1793) поручила двум её членам составить петицию в защиту Лавуазье. От имени Палаты это сделали Борда (математик, военный инженер и моряк – командир корабля, сражавшегося в 1777 - 78 гг. за независимость североамериканских штатов) и Аюи (минералог, академик). Петиция была отправлена в Комитет Общественного Спасения под председательством Робеспьера, где её отложили без обсуждения.

2. Ровно через два дня, двадцатого декабря 1793 было произведено «очищение» Палаты Мер и Весов: составители петиции Борда, Аюи, а также Лаплас, Кулон, Бриссон (зоолог), Даламбер и Лавуазье (все – академики) были исключены из Палаты. Аюи был брошен в тюрьму, которую мог не перенести из-за слабости здоровья. К счастью, его сумел позже вызволить «французский Капица» (в смысле вызволения) – академик Этьен Сент-Илер - зоолог, предшественник Дарвина.

3. Опасаясь за судьбу друзей, Лавуазье из тюрьмы писал письма, призывающие их, (в том числе и Лагранжа, который был иностранцем (итальянцем) и сам опирался на поддержку Лавуазье во Франции), ни в коем случае не рисковать и «не выступать в его защиту»!

4. Жена Лавуазье, Мари-Анна, урождённая Польза, пыталась неудачно найти «пути» через человека, хорошо знакомого с работой Лавуазье в Арсенале. Это был Дюпин (Jean-Frédéric de La Tour du Pin Gouvernet) – военный министр Франции с 1791 г, (а ранее – государственный секретарь по вопросам войны). Это было приблизительно, как искать пути к Сталину через Ежова в апреле 1939. Могла ли Мари-Анна предполагать, что Дюпин сам будет арестован и гильотинирован на месяц раньше её мужа?!

5. Многие «действующие лица» трагедии террора погибли. И Робеспьер, и председатель трибунала судья Коффиналь были гильотинированы. Толпа припомнила последнему суд Лавуазье (а может, и многие другие суды), скандируя при экзекуции: «В праве голоса вам отказано»!

Хочу закончить свои заметки цитатой одного математика, использованной в качестве эпиграфа к его статье: «Нет лучшего стимула для написания хорошей научной статьи, чем плохая».
Наверно, что-то подобное можно пожелать всем нам в художественном творчестве.

Спасибо за проделанную работу.

Успехов Вам и всем читателям.

Автор В025.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 26.07.2009 13:54 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.07.2008 03:39
Сообщения: 151
Откуда: Belarus-Minsk
Мои замечания по рассказу могут совпадать с другими комментариями - я их не читал, нет времени.
1) Текст рассказ: "Ни школа, ни родители не разрешали подросткам надевать шлем и путешествовать по истории." - В этом месте было бы неплохо объяснить почему запрещали.
2) "Это были: квантование гравитации, сохранение массы-энергии, множественность миров и душевная чистота с безграничной любовью к людям ... " - Последнее не вписывается в рят, на мой взгляд.
3) " ...к высшей мере наказания – расстрелу с конфискацией всего, лично ему принадлежащего, имущества." - "лично ему" - лишнее. И так понятно что конфисковывать имущество будут не у соседей.
4) "Если бы Матвей верил в бога, то обязательно помолился." - пропущено "бы".
5) Расстрел в одиночке? Глупо. Для этого есть специальные помещения. И делается это все профессионльней, а то потом кровь вытирать, и патронов можно потратить больше, а они денег стоят.
6) "Если бы Матвей верил в бога, то обязательно помолился. Он мог сделать это на десяти языках." - Что-то я не припомню, чтобы молились на других языках. Автору хотелось рассказать нам, что Матвей знает десять языков? Ну не через молитвы же!
7) Официальщина в рассказе напрягает. Обилие цифр, дат, годов - заставляет зевать.
8) Такой опасный прибор и без присмотра оставили на столе? Не верю. На простой компьютер или телевизор можно пароль поставить. Неужели там нет "защиты от детей"? В конце концов, можно было его просто запереть.
9) Если всем дать по гравихрону, то что будет твориться в истории. Или Семья Джоша особенная? В рассказе об этом ни слова.
10) Рассказ не держит в напряжении. Я мог отложить его в любой момент. Да и с сюжетом проблемы.

_________________
Все мы любим поговорить, но не для всех из нас молчание означает тишину (© я).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 26.07.2009 23:03 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
Уважаеммый Exselens,

Спасибо за замечания. Они, так же как и все другие будут обдуманы и учтены.
Exselens писал(а):
Мои замечания по рассказу могут совпадать с другими комментариями - я их не читал, нет времени.
Часть из Ваших замечаний, действительно, уже встречалась, и при наличии времени и желания, Вы сможете ознакомиться с ответами к ним.

Попробую пояснить два пункта:
Exselens писал(а):
3) " ...к высшей мере наказания – расстрелу с конфискацией всего, лично ему принадлежащего, имущества." - "лично ему" - лишнее. И так понятно что конфисковывать имущество будут не у соседей.
Во-первых, именно так сказано в документе (приговоре).
Во-вторых, в любой семье часть вещей принадлежит супруге, детям, родителям и т . п. Обычно конфисковали всё и на «подобные мелочи» внимания не обращали. В ряде случаев, как в этом – специально подчеркнули.
Exselens писал(а):
5) Расстрел в одиночке? Глупо. Для этого есть специальные помещения. И делается это все профессионльней, а то потом кровь вытирать, и патронов можно потратить больше, а они денег стоят.
А это и было «специальное помещение», выглядевшее как камера одиночка. Отсутствие тюфяка на нарах может дать намёк, но уж не Матвею. Также намёк в кожаной куртке палача. Некоторые палачи носили целиком кожаную одежду и пользовались большими кожаными фартуками из соображений «гигиены».

Всего наилучшего.
Автор.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 27.07.2009 20:02 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
B025 ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ,
Mistform:


Пляшет форматирование абзацев.
Пляшут запятые.
Курсив неоправдан.
По существу, это очередная вариация на тему событий двухтысячелетней давности, предваряемая фрагментами лекций по истории науки. Это именно лекции, с огромным количеством данных, фамилий, специальных терминов, исполненные в занудном канцелярском стиле. Никакой связи гравихрона с душевной чистотой и любовью к людям я не обнаружил. Пообещали в начале изюминку, но в рассказ ее не положили.
Еще некий дисбаланс в том, что рядовой школьник, выполняющий рядовое домашнее задание, поперся спасать людские души. Таких школьников миллионы, и каждый теоретически может это сделать. Во-первых, в прошлом получится проходной двор. Во-вторых, если это происходит только в некоем виртуальном или параллельном мире, которых бесконечно много одинаковых (это не очень понятно из рассказа), это свершение для школьника, но не свершение для мира. Это надо по-другому акцентировать. (Непонятно, наверное, объяснил, ну да ладно).
В общем, не очень удачный рассказ, который сам напоминает домашнее задание, только по литературе.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Домашнее задание
СообщениеДобавлено: 29.07.2009 16:08 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 37
На кафедру 71:

Уважаемый Семьдесят Первый,
Я оставлял письмо Вам на кафедре Угрюмого, не имея возможности отправить ЛС под ником автор В025.
Спасибо за участие в обсуждении моего рассказа «Домашнее задание».
Вы отлично продемонстрировали способ проверки «данных» рассказа.
А – коротко: он Вам понравился?

Автор.

Ответ Семьдесят Первого:

В целом - да.
Извините за мой вкус - курсивные вставки, скорее, не понравились, и выход в конце на Иисуса, как на мой взгляд, лишний. "Вставки" воспринял, как способ "свести вместе" трех ученых. Да, способ есть, но, может быть, можно было сделать лучше. Имхо, идея сопоставления большевиков - конвента - инквизиции интересна.
Собственно, и относился как к лит.произведению, подозревал, что кое-что может быть не совсем так, искать начал, потому что Вы спросили про факты.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB