В целом - средне. Читается, действительно, тяжеловато. Некоторые места приходится перечитывать по несколько раз, чтобы вникнуть в смысл. (Или я просто недостаточно умна ). Но это можно оправдать сознательно выбранным стилем - никто не говорил, что все писатели обязаны писать простым языком. У каждого есть свой читатель, в конце-концов. А вот что совсем грустно, на мой взгляд - отсутствие эмоциональности. Текст не волнует, не заставляет сопереживать героям. Читаешь, как научную статью: интересуясь, что же будет дальше, но - равнодушно.
Очень неубедительно, по-моему, выглядит сцена погрома в логове хакеров.
...дверь в логово киберкрыс слетела с петель, выбитая могучим плечом ворвавшегося в помещение мужчины. За ним последовало ещё человек десять. В руках у всех были обрезки металлических труб... ...немедленно принялись крушить всё вокруг – и оборудование, и головы киберкрыс...
Представили все это - хаос, грохот, смерть... И тут такой диалог:
- Марк, зачем ты… – начала она, но осеклась, увидев происходящее вокруг.
- Бежать надо, – сообщил очевидное эспер.
- Наружная дверь открывается только через сеть, нужно знать пароль. Код взломали и наверняка сменили, а за вторгнувшимися заперли, мы не сможем выйти, – хладнокровно поведала девушка.
- Кто взломал? – воскликнул Марк, но Джил только отмахнулась от его вопроса и принялась выдёргивать из разложенных на столе микросхем чипы памяти.
- Нам нужно куда-то спрятать чипы, информация должна сохраниться, даже если…
То есть, два человека, посреди погрома, мирно беседуют (хладнокровно), копаются в микросхемах и обнимаются. А одиннадцать громил с трубами в руках любезно не обращают на них внимания... Не верю!

Ведут герои себя оба, как подростки. Битва за справедливость своими силами; после всего, что произошло, первым делом - эротические фантазии... А девушка! Когда она чудом избежала смерти, стала.. хм... как бы назвать?.. участницей первого в истории телекинеза (что считалось невозможным) и столкнулась с двумя полупрозрачными, неуязвимыми, всемогущими созданиями. Что ее больше всего волнует? Что Марка назвали ее парнем! Детский сад!
кремнийорганические квазиразумные кристаллы - шикарно Звучит, как музыка! Честно, очень нравится.
А вот выбрать выбор, мне кажется, нельзя. Это тавтология какая-то Если бы : они выбрали свободу выбора или неопределенность, или... не знаю. Но Они избрали сам выбор звучит странно.

Как будто протокол читаешь. бррр... Это уже не художественный. а какой-то официально-деловой стиль. Плохо!
!!!
Ну, автор!
Интересно может быть очень. А "Слишком интересно" я себе представить не могу.

Такой странный рассказ... И такой скучный. Я вроде бы не на "Вы" общаюсь с компьютером, немало перечитала НФ, но я с трудом продиралась через текст. Ужасная перегруженность терминами. И половины рассказа я так и не поняла, а самое страшное, что даже не хочу понимать, не хочу снова в него лезть. Увы, кибернетика - не мое.

Ага, теперь понял, о чём Вы. Не думаю, что заклинит на этом. Разве что ещё в каком-нибудь рассказе про телепатов мелькнут эти слова, если таковой будет.

Ну если интересно, что будет дальше - это уже неплохо


А по-вашему сколько им лет? Они и есть практически подростки, ну чуть постарше, лет 17-18


Ну это уже в конце, когда всё закончилось и можно - и нужно! - расслабиться


Спасибо


По-моему нормально звучит. выбрать выбор - тавтология, а избрать выбор - нормально. Ну не знаю, если ещё будут такие же мнения об этом у других читателей, тогда изменю.

В смысле - слишком много впечатлений


Ну вот в том-то и дело, что не рассказ плох, а просто "не Ваш" он. И вроде ничего такого особо сложного там нет, чтобы не понять, всё чётко прописано.
А "Много НФ" прочитали - это сколько примерно, если не секрет? 100-200 книг? Или Вы рассказы "самиздатширпечати" разумеете?

Хм... Звучит... презрительно. Вы не считаете самиздат литературой? Или фантастикой? А свое произведение?
P.S. Я знаю, что вопрос был задан не мне. Просто... тон задел. Или мне показалось?

Скорее насмешливо. Взглянул в профиль автора, посмотрел возраст и слово "много" вызвало снисходительную улыбку (не сам возраст, а именно то, что "много" прочитано в таком возрасте). Вот и уточнил, сколько это "много" в понимании автора. 200 НФ романов для 17-ти лет, пожалуй, много - но в общем и целом это не много.


В целом - разумеется, не считаю. А Вы что, считаете? Попадаются отдельные жемчужины в общем потоке графоманского удобрения, но крайне редко. А постоянное чтение сетературы ужасно портит вкус, нужно как минимум 50/50 с нормальными книгами читать, и то предварительно сформировав у себя привычку к качественной литературе.


О, наш рассказ, безусловно, шедевр мировой литературы шучу, конечно. По сравнению с мэтрами жанра и наш рассказ следует отправить в топку - вместе со всеми остальными участниками этого конкурса и 99% текстов сетературы. А по меркам сети - лучше чем 80% самиздаточного мусора. Хотя я считаю что у меня есть пара рассказов получше этого (на мой вкус), хотя жанр у них несколько иной.

К сожалению, среди выпускающейся ныне бумажной литературы удобрений ничуть не меньше

Всё-таки немного меньше. Особенно если отдавать предпочтение иностранным авторам - то, что их переводят на другие языки уже в некоторой степени можно считать качественным отбором, так что получается минимум 50/50 "хороших/плохих" книг, и то учитывая личные вкусы. А вот среди ныне публикуемых русскоязычных авторов действительно по крайней мере 80% на уровне среднестатичтической "самиздатширпечати" - ибо, публикуют то, что "пипл хавает", а среднестатистический читатель предпочитает всякую фигню.
В общем, в первую очередь нужно читать мэтров и мастеров жанра, а уж потом менее известных и "молодых да ранних", иначе вкус испортится.

(соавтор)

И опять мне остаются только крохи... (((

to Shadmer
Никто Вас не хотел обидеть и, тем более, называть тупым. Просто когда человек говорит менторским тоном "Попробуйте так вот, мне вот это советовали...", начинаешь кривить губы.

Удачи и Вам.


to sowm

Рассказ ориентирован на ценителя жанра. Эмоциональность героев присутствует, не надо! Просто основной текст повествования скрывает её.
Акцент был поставлен как раз не на переживания героев, а на глобальные идеи и герои были даны в качестве направляющей. С таким же успехом можно было писать полностью от автора, но тогда бы действительно вышел трактат.

Герои - подростки. Марк - еспер - поведение его вообще непредсказуемо, Джил - киберхакер - вся жизнь её виртуальная реальность, как тут повзрослеть в 17-то лет?
Вообще-то был не первый телекинез, а первая телепортация.
Детский сад, потому как подростки воспринимают всё "горячей головой", холодный расчёт приходит с годами. Вы увидели именно то, что авторы и хотели показать читателю - герои подростки.
Спасибо.


to Elizabeth


Давайте сначала посмотрим, где это было написано. Так, прямая речь. Даже если бы это была тавтология, как вам показалось, то в прямой речи она имеет право существовать. Люди не разговаривают так, как, к примеру, описывались нами возможности и невозможности эсперов.

За остальное - спасибо. И ни в коем разе не пытайтесь перечитывать - я буду Вас отговаривать.

Тогда все правильно. Я же сказала - у каждого рассказа свой читатель. Кто-то больше любит техно, а кому-то подавай тонкие душевные переживания, подробно описанные автором.


Прошу прощения, опечаталась.

Я не говорила, что рассказ плохой. И не говорила, что перечитала НФ "много". я говорила "немало" Вы обижаетесь, когда мы невнимательно читаем название вашего рассказа, а сами даже не утруждаете себя внимательно прочесть критику. Я сказала, что рассказ скучный, но не плохой. Я ведь вижу, что многим он понравился...
И мой возраст - не повод для насмешки. Вы ведь не сидели у меня над душой и не считали каждую прочитанную мной книгу...И я не считала, поэтому не скажу сколько...
Не принимайте критику так близко к сердцу. Не нужно. Нервы дороже. Давайте жить дружно.

Я воспринял так, что это подразумевалось. Для меня "скучный" и "плохой" - синонимы в таком контексте.


Ах, пардон муа, "немало" и "много" для меня тоже синонимы, хотя в данном контексте вышла неточность. Действительно, загнался я в данном случае, из-за того, что ответ написал не сразу по прочтении коммента, а чуть позже и не перечитал комментарий второй раз внимательно, а в сознании отложилось как "много". Так что мой протест отклонён.


Мы не обижаемся, мы посмеиваемся над машинальной ассоциацией, чем погрешил и мой соавтор при подаче рассказа, на автомате обозвав его "отбором", благо вовремя исправили.


Извиняюсь, если так выглядело. Над Вашим возрастом я не насмехался. Причиной ироничности послужил приблизительный рассчёт вероятного количества прочитанных книг, с учётом времени на это (зависящего от возраста). Как оказалось, это был мой "глюк".


Не считал, потому и спрашивал. Я вот могу примерно подсчитать сколько книг прочитал, потому что большая их часть стоит в шкафу, + электронные версии на компе. Всего выходит приблизительно около тысячи (не считая "самиздатчины") - это только в жанрах фантастики, фэнтэзи, мистики и их комбинации. Поэтому "много" и звучит для меня смешно...


Я не принимаю близко к сердцу, уверяю Вас. Давно пережил тот период, когда негативные отзывы огорчали, ибо не первый год на лит. сайтах зависаю, наслушался уже всякого давно. Так что мои ответы не на эмоциях, а в полностью холодном и трезвом рассудке, просто злой я и кусаюсь.