Идея вечна - внешняя красота не главное, важно, что в душе. И красавица может полюбить чудовище, если оно ее спасет. Идея глубже - мысли могут и матерелизоваться, так что думать надо осторожно. Идея в бок - народу не хватает нормальных, квалифицированных психотерапевтов и психоаналитиков, или хватает, но идут не к ним, а кто в маньячество, а кто просто в "мечты". Идея использовать паранормалов в милиции при ловле маньяков - хороша, имхо, правда, логичнее бы их проверять сначала, есть же методики, ну да ладно.
Композиция многосторонняя. Глазами глупой красавицы-жертвы, чудовища-хорошего, чудовища-маньяка и сторонних наблюдателей - милиционеров. Задумка интересная - чтоб раскрыть всех, по-другому и не придумаешь. Чтоб и нагнетание, и понятно все было в конце. Но, как мне кажется, отличаться они все-таки будут не только логически - еще и стилем. Может быть, перечитать надо внимательнее, но... Вот был рассказ "И я параноик", там получилось интересно, на мой взгляд. Здесь - на мой взгляд - нет. В сущности, картинки с выставки, а не живые люди - повторюсь: имхо. Сюжет как бы детективный, но за счет линии маньяка нет напряжения, кто же убивец. Только - сумеет или нет, с большим подозрением, что все-таки успеет. Кульминация при возвращении с дачи - срывается. Струну перетянули. Дальше все сваливается, и новое напряжение нарасти не успевает - может быть, это мое впечатление. Да, надо было Мите за ней побегать, надо было показать, что он не рыцарь на белом коне, а такой же человек, как все, надо было... или не надо было? Имхо, рассказ провис, но это только мое имхо.
В концовку, извините, не поверил. Два раза. Первый - когда инвалид, который ручку не может поднять, потому что тело не повинуется, который только падать и умеет, берет топор и попадает корчащемуся и двигающемуся человеку в переносицу. Может, конечно, минута опасности, сверхсилы и напряжение, но... Не поверил я. Думал, опер прибежит и поможет, тогда б логичнее получилось, имхо. И второй проблемы не получилось бы. Потому что - а какие доказательства, что доцент - убийца? Показания убийцы не в счет. Показания жертвы? Она была в состоянии аффекта. Дневник? У Мити имеется точно такой же. А если убийца - доцент РАП, это же скандал и погоны с плеч очень многим. А если он убит - то он, вообще-то, спасал красавицу от чудовища, и геройски погиб. А инвалида - в расход, кому он нужен? Доказательства - так на месте преступления застукан, на горячем. Показания опера и жертвы - и дочка генерала бы написала "правильно", куда б она делась. И дневник. А дневник доцента потерялся б. Вот такое у меня сомнение.
И, извините, но в целом, на эмоциональном уровне, ощущение от рассказа: "от виктимологии у меня, того и гляди, разовьётся маниакально-депрессивный психоз"
|