Ага. Тогда я коротенько. В несколько строк.

a008 Рубеж артериального давления

Я конечно же не писал этого рассказа. Хотя бы потому что не могу написать того, чего не понимаю. А не понимаю я многого.Станция находится в поясе астероидов. Пояс астероидов находится на расстоянии 450млн.км от Солнца. Лёшкин дом на Солнце?Я! Я знаю, что такое кориолисово ускорение. То есть знал. Когда-то. Пока не прочитал этот рассказ.
Мне кажется, тут какое-то недоразумение. Если открыть Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_Кориолиса то там прямо сказано: «Не следует путать Кориолисову силу с другой силой инерции — центробежной силой, которая направлена по радиусу вращающейся окружности».
Но ведь у нас именно этот случай! Наша сила направлена именно по радиусу.
Давайте-ка так. Представим себе человека, который стоит прямо и стоит на пластинке проигрывателя. Это значит, что человек находится в гравитационном поле (Земли) + на него действует какой-то эффект от вращения вокруг оси, перпендикулярной пластинке и параллельной самому человеку. В этой модели я понимаю, о какой силе Кориолиса может идти речь.
Но ведь на космической станции совсем другая модель!
1. Нет внешнего гравитационного поля. 2. Сила направлена по радиусу (ось вращения параллельна поверхности опоры и перпендикулярна человеку). Я-то уверен, что вы, автор, всё это не из головы взяли. Где-то такое вы прочли (я оценил строчку об испарении в отсутствии силы тяжести). Дайте ссылочку, пожалуйста. Когда-то я был чемпионом по теормеху. Теперь то ли я уже не тот, то ли теормех изменился. Закат? Станция в космосе, в поясе астероидов. За что (за какое тело?) закатывалось Солнце?Такое впечатление, что описывается невесомость. Дальнейший текст подтверждает эту догадку. Но как такое может быть?
Станция – система раскрученных колец. Искусственная гравитация обеспечивается центробежным ускорением, которое всегда определялось, как отношение квадрата скорости к радиусу. Т.о. чем ближе к оси вращения, тем меньше «вес». Чем дальше от оси, тем «вес» больше.
Если Лёшка «полетел» вниз (дверь, как надгробная плита), то вес должен увеличиться!
Если дверь боковая (тот же радиус), то вес не изменится.
Если вверх (к оси вращения), то… как же он мог лететь вверх? Вверх они могли поодняться или на лифте, или по лестнице. И идти они должны были (по лестнице) ОЧЕНЬ долго.
На таких конструкциях попадаешь в невесомость только в одном случае: выход в открытый космос (отсутствие опоры).
Непонятно.
Ага! Вот он где: «Нулевая, она же техническая зона. Пространство центрального ствола города…»
Чтобы туда попасть, полицейский должен был долго вести Лёшку по лестнице (вверх). Пи этом на каждой ступеньке Лёшка должен был отмечать снижение своего «веса». И всё равно: ствол-то вращается вместе с колесом (неподвижная ось - многие инженерные хлопоты). Значит, какая-то остаточная «тяжесть» на внутренней поверхности ствола должна быть.
В любом случае, как скачком потерять вес в таких конструкциях – непонятно.

В целом рассказ оставил тягостное впечатление. Автор просил коротко, посему просто подытожу: не согласен ни с идеологией рассказа, ни с мотивами героев, ни с жизненностью ситуаций.

А вот об эффекте Кориолиса в отсутствии потенциального поля было бы интересно узнать. "Тока покороче, ради бога" (с). Ссылки будет вполне достаточно.

a009 Живи живей!
или наш ответ фантазёру из Гастингса (Кристофер Прист "Опрокинутый мир", 1975).
Исправить бы:
Ага! Здесь поработал профи!Отличная работа, автор!
«Заставить людей жить такой ценой – это дорогого стоит».
«Дорогого стоит»?
«Ты принесла мне удачу, девочка, Я поймал последнего Принца, а это дорогого стоит».
Отличная работа, А.Г. Поздравляю!
Исправить: "палили из самостстрелов". Отварами? Качество? Ага. Зато его много! Это у куба восемь граней? Или имелись ввиду рёбра? Всё равно лучше, чем Кориолисово ускорение в отсутствии потенциального поля.

Из вопросов только один. Вся конкретика о ментососе уместилась в одной фразе: Такое впечатление, что: 1) куб один; 2) куб ползёт по поверхности.
Но если полудуг – две (обруч вокруг всей планеты), то кубов – два? Или один на полюсе крутится вокруг оси? При такой технологии, может это должен быть спутник? Понимаю, что к тексту отношения не имеет, но при всей идеальности конструкции рассказа, эта проблема кажется гвоздём в темечке.

Я конечно же не писал этот рассказ. Он слишком хорош для меня.

a010 Жизнь короля
Очень тяжело. Кажется, дочитал, но проверять так ли это на самом деле, или только приснилось - нет желания.
Помню только что кто-то с кем-то говорил-говорил, потом они шли, потом опять говорили... Потом обрюзглый полковник вдруг на танке оказался, и всё это под лёгким флёром высокого и светлого. Что-то о мироздании и Правилах, а ещё Булгаков заглядывал...
Не обижайтесь, автор. Ведь мы всего лишь люди, а сила в том, чтобы точно знать границы своих возможностей и никогда не переступать их. Так вот, вы победили. Ваш рассказ - прекрасная иллюстрация границ моих возможностей. Примерно, как Китайская стена. Говорят высокая и неприступная. И я рад, что она чёрт знает где, и я её никогда не увижу.
Я не писал этот рассказ, братцы! Я бы не смог...

a011 Поворот налево
Пантеистическими? Из текста следует, что речь об идее разума, который не пересекается с человеческим. Но тогда никаких доказательств не может быть по определению: ведь сказано – НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ! Я понимаю, что это типа шутки, но как она может определить наличие\отсутствие «окровавленного мешка» за плечами? В четыре часа ночи? В фарах своего автомобиля? Ага! Это она его догоняет! Тогда как она может видеть наличие\отсутствие бензопилы в руках. Умничаю, конечно. Бензопилу, пожалуй, разглядела бы. Ей-то откуда знать, что именно «выматерился»? Может, чертыхнулся? Или поздоровался? И почему идёт не слева, как положено? Рюкзачок? Значит, мешок за плечами у него всё-таки был? Тогда как она узнала, что он не окровавлен?
Мне кажется, там был плот...

В общем, ещё один сюр. И опять как-то живо и захватывающе. Да. Пожалуй, «нра».
Не. Точно нравится. Вот только комментировать такие штучки сложно. Просто было интересно.

Ах-ха! Прикольные "косяки". Я про них и забыл.
На счёт перехода, опять же, правильно заметили. Я сломал мозг, пытаясь это "прорисовать", плюнул и выкинул.
Короче, так короче. Зря. Могли бы интересно поговорить на эту тему. А ссылки на учебники... хм... в моём понимании это моветон.
Всего хорошего.

a012 Испытание Занфаса Ох. Сколько таких историй я наслушался в детстве…
Нет. Если автор рассказывает о стандартном люке городской канализации (а я склонен думать, что именно о нём идёт речь), то описанных событий произойти не может. Диаметр крышки люка (а загляните-ка сюда http://www.litkomtula.ru/index.php?opti ... 5&Itemid=8) 700мм. Даже если вообразить, что какой-то разгильдяй не уложил штифты люка в специальные пазы и крышка «зависла» на корпусе (бывает), даже если ротозей Стас вовремя не почувствовал, как уходит вниз край люка… У Стаса всего лишь 700/2 = 350мм (35см), чтобы проскользнуть между крышкой люка и корпусом вниз. Я думаю, что худенькая девушка-гимнастка с отличной реакцией, почувствовав падение, успела бы прижать руки к туловищу и проскользнуть вниз. Но любитель пледа, телевизора и чая (с плюшками?) обязательно застрянет в этой щели. Думаю, повиснет на локтях. Травмирован, скорее всего, будет, но упасть вниз? Да ещё утащить за собой кого-то?
Нет. Не верю. Дальнейший текст уже воспринимается скептически.

2. "стаканчик с дымящимся черным напитком".
Через пять строчек:
"стаканчик пенящимся коричневым напитком".
Только «напиток»? Питьё, пойло, жидкость... А по каким признакам он понял, что ЭТО можно пить? И в самом деле, странно. Без маски (или очков) разглядеть под водой (прозрачной и хорошо освещённой) силуэты и тени – можно. Но разглядеть, что водоросли растут из камней? Не думаю. Они нашли эту пробку и слили воду из болота. Ну, как из ванны… Сколько времени должно было уйти на осушение, если по резервуару они двигались несколько часов, шли по пояс, потом по плечи, плавали в нём и ныряли...
а отверстие слива пряталось под камнем, который можно просто отодвинуть рукой. А как же давление? Попробуйте вынуть пробку в бассейне... Ох. А могла бы вспыхнуть снаружи?Я думаю, что имелось ввиду: двойники Петровича двигались так, будто катили перед собой шары, но ком снега был только у одного – настоящего Петровича.
Написано другое: отличить в тексте «несуществующий шар» от настоящего трудно.

Сюжет «Бегущего человека» Стивена Кинга.
Не уверен в безупречности текста и неизбитости идеи (будем ковать счастье своими руками), но что-то искреннее и трогательное в рассказе присутствует.
Во всяком случае мне кажется, что автор написал то, что думал.
А это всегда подкупает.

a013 Всё начинается с дороги Приятно, конечно, читать авторов, знакомых с основоположниками (В.И. Ленин. «Очередные задачи Советской власти» «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь…») Это очень странная фраза. Где у Даниила дом? Откуда он помнит о жене? Почему уверен в её верности? А если жена – Лира, и дом – Толбачек, почему улетает?
Чуть ниже:Опять непонятно: это он перекрикивался с ней на космодроме? Или в смысле, это он улетал, и такие прощальные слова? Если да, то как он может ей что-то кричать, с борта стартующего корабля? Или это такая лирика?Убит, четырёхтрубный. Кто такой Стюарт? Его не было раньше. Почему так важно, что он встревожен? Или речь о «стюарДе» - бортпроводник (жен. – стюардесса)? Наверное, опечатка. Насколько я понял предыдущий текст, «план» состоял в посещении неких звёздных систем, с целью просто посмотреть, что из этого получится. Последовательность этих посещений совпадала с какой-то схемой, найденной в куртке: Т.е. герой просто хочет взглянуть, что это за планеты, в надежде, что это как-то ему поможет восстановить свою личность. В чём же тут героизм? Выцеливая? Это ошибка или опечатка? Я не совсем понял: оружие снайпера позволяет обнаруживать цели внутри помещений и стрелять сквозь стены? Или там кто-то был помимо снайпера?
Кто их расстреливает? Откуда взялись преследователи? Зачем преследователи расстреливают работников кухни? Почему работники, увидев воооружённых людей, не ложатся на пол, чтобы спастись? Он очень невнимательный, этот Даниил. Чуть выше было написано: У Стэна перебита рука. Герой-Даниил избивает и связывает раненного, не замечая ни крови, ни «отстёгнутой» конечности. Ну-ну…

Всё. Поплыл. Полностью фраза звучит так: По каким признакам Стэн определил, что его «укрывают»? Его избили, надели наручники. Даниил пока ничего не сообщил ни нам, ни пленнику о своих намерениях. Пока это больше похоже на поимку, а не укрывательство. Итак, Даниил из любознательности к тайне своей личности принимает участие в терактах. Террористы тоже не шибко умные: на ликвидацию берут чужака. И по шахтам, конечно же, лазает Стэн с отстёгнутой рукой… Разумеется, больше послать некого. Понимаю. Других планов отхода террористы не имеют.Таинственное предложение.
...
Дочитал.
Что ж. Пожалуй, это у меня первый кандидат на обязательную единицу.

Угрюмый, спасибо большое.
Цитата:

«Уйди, метафора» (КВН). Но даже если и не в переносном смысле – пилу и мешок с предполагаемым трупом разглядеть можно, походка-то меняется.
А вел он себя странно, потому что одновременно и голосовал, и прятался, и свалить побыстрее хотел.
«Выматерился» или «чертыхнулся» - спорно. Фары слепили его, а для водителя-то он был освещен, можно и понять. Некоторые, с определенными гласными, легко опознаются и без звука, по губам. Другое дело, что ругаться нехорошо, но он и сам… нехороший.


http://sebastopol.su/173194.html

В том-то и дело! Третьестепенная деталь, которая не работает на сюжет, а служит всего лишь для передачи фона и настроения (на мой взгляд) не должна быть спорной. Такие микроштрихи к сценам не должны тормозить чтение (читатель задумывается над тем, что несущественно)...
Разумеется, спорно! Как и любое мнение, и уж тем более моё. "Кораблекрушение"? Чертовски приятно встретить много-много большего оптимиста, чем сам. Минут двадцать разглядывал картинку, перенёс в фотошоп и смотрел с увеличением. Плавсредство, на котором гибнут эти несчастные не имеет никаких признаков шлюпки (сравните с "Бушующим морем"). Но следующий вопрос, какая картина Айвазовского "знаменита"? Самое смешное, что я и подумал о "Кораблекрушении" (и "Девятый вал"). Поскольку живу рядом с морем, тема - родная. Потому и удивился, что упоминается шлюпка, а не плот.
Но это тоже, конечно, несущественно. Шлюпка, так шлюпка.

a014 Вопрос жизни и смерти

Замечаний особых нет. Чувств каких-то тоже. История о том, что человек с улицы может стать героем и даже убить, выполняя свои, сугубо гражданские задачи.
Тот самый случай, когда автор кажется более симпатичным, чем его текст.
Я увидел старательность в передаче образов и событий, оценил усилия по компоновке конструкции (очень трогательно, что ноут любимой, ради которого герой рисковал жизнью и убивал, был нужен только для чтения детективов), и мне пришлись по душе попытки автора очеловечить своего героя (эпизод размышлений о стоимости баночки мёда, которую уже пообещал любимой).
Но рассказ так и будет ученической работой, пока эта «старательность», «усилия» и «попытки» будут видны. Это как швейное производство: вы не должны хвастать клиенту безупречностью шва. Изделие безупречно, когда шов не виден.
К примеру (раз уж вспомнили о мёде). Вот как вы описываете, чем заняты руки героя. О цветах и мёде было сказано точно: Итак, это была немаленькая баночка мёда и большой букет роз.
Но погрузка героя не закончилась: от Эмили он получил ноут, который нужно передать Анис. (Итак, уже три предмета, которые он доставляет девушке: цветы, мёд и ноут).
... мало. Конечно, молодой парень может нести больше: Что происходит дальше? Побросал оружие – значит, пулемёт и пистолет. Я к примеру, даже не пытаюсь представить, как это может сделать человек, у которого в руках: большой букет роз, немаленькая банка с мёдом и ноутбук. Это Рэй должен был сперва положить на лужайку эти предметы, потом сбросить с плеча пулемёт (блин, не автомат - пулемёт!)… и зачем этому пугалу оружие? При таких занятых руках в случае контакта с противником – как он мог воспользоваться оружием? Смешные картинки, автор. А ещё где-то в тексте мелькнул «полупустой пистолет». Может, наполовину разряженный?
Я не писал этого рассказа, люди!
Я, конечно, очень уважаю букву «ё», но «плечо» всегда пишу через «о».

Можно и мне узнать Ваше мнение?

Рассказ "Бесьи луга"
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=837

Обязательно! Как и обещал - в порядке очереди общего списка. (Кроме отказников, конечно )

a015 Бродяга
Такое впечатление, что «в молодости» - это не «когда» отправляются, а «куда» отправляются. Что такое «грюн»? Может, «гик»?
Уныло как-то. Половина текста позади, и вроде русским языком написано, а о чём пока не понимаю.
"Гриша посмотрел на свои измученные штаны…"
«Измученные» в смысле «ветхие»?Это, конечно, сильно. Понравилось.

Рассказ воспринял, как весьма замысловатую притчу. Начиная с "прогулки принцессы" стало по-веселее, но в целом продираться сквозь авторскую прозу было тяжело.
Рядом с такими текстами чувствую себя дураком - уверен, что автор вкладывал глубокий смысл, но докопаться до него у меня как-то не получилось: то ли в силу лени, то ли скудоумия. Общие впечатления схожи с рассказом "Жизнь короля" - ведь неплохо же написано, а о чём - фиг его знает.
И ещё раз (очень прошу понять буквально!) - я не о вас, автор. Я о своих ощущениях.

Мне тоже было интересно
"Он подбросил мяч вверх. Но тот полетел не по прямой, а по параболе.
Модайн пошел вслед за мячом, потом побежал, но так и не догнал.
- Вы бросили мяч не вверх, мистер Модайн, - заметила Баранова.
- Нет, вверх, - запротестовал запыхавшийся Модайн.
- Только по земным меркам, - улыбнулась Баранова. - Дело в том, что у нас велико влияние силы Кориолиса. На внутренней поверхности Пятого мы довольно быстро движемся по кругу с центром на оси поселения. Если вы бросаете мяч прямо над собой, он тем самым приближается к оси, то есть оказывается на меньшем диаметре, где меньше скорость вращения. Но мяч сохраняет скорость, которую имел на внутренней поверхности Пятого, поэтому он улетает вперед. Если вы хотите поймать мяч, его надо бросать вверх и назад. Тогда он полетит по петле и вернется назад, как бумеранг. Траектории движения брошенных тел на Пятом и на Земле различны.
- Но к этому привыкаешь, не так ли? - задумчиво спросил Модайн.
- Не совсем. Мы живем в экваториальном поясе нашей маленькой сферы. Здесь скорость вращения наибольшая и сила тяжести практически соответствует земной. При удалении от экватора гравитационный эффект резко снижается. Нам часто приходится подниматься к полюсам, и действие силы Кориолиса нельзя не учитывать. У нас есть спиральные монорельсовые дороги, ведущие к полюсам и от них. При движении по такой дороге чувствуешь, что тебя постоянно заваливает в одну сторону. Требуется немало времени, чтобы приспособиться к этому, а некоторым это так и не удается. А в итоге никто не хочет тут жить."
Азимов. Как рыбы в воде
http://lib.ru/FOUNDATION/11-63.txt
Статья:
Результаты исследований показывают, что для этих целей достаточно создать гравитацию всего лишь в 0,33 g. Однако при использовании эффекта вращения возникает сила Кориолиса, под действием которой руки и ноги космонавта движутся не в тех направлениях, в каких нужно. Такое нарушение координации движения проявляется особенно сильно, когда космонавт перемещается к центру или от центра вращения. Величина силы Кориолиса рассчитывается по формуле
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/ ... _coolmenus
Формулу не копировал, сложная для верстки.

Это парус, который зеленый.

Большое спасибо.
Пойду застрелюсь.
Да, никакого умного смысла тут не предусматривалось.
Может, правда, рассекретиться и уйти? Мне тоже как-то уныло.
Угрюмый, спасибо! Ваш труд (по писанию отзывов) не пропадет.

Это не обязательно.
Думаю, разумнее начинать приспосабливаться к читателям.
Или твёрдо стоять на своём и ждать, пока они приспособятся к тебе.
Спасибо, 71-ый. Именно эти ссылки я и просил у автора. Есть возможность, узнать что-то новое.

a016 Девственница и единорог

Прочитал.
Занятно, что после второго письма перелистывал, вычитывая отчёты о том, кто и в каком состоянии возвращается из гипера. Только разобравшись в этом, прочёл второй раз (сетования юной барышни на неустроенную личную жизнь).
Сами сетования комментировать не могу – пока был молод, старался от таких девушек держаться подальше. Теперь (слава Богу!) такие девушки стараются держаться подальше от меня. Посему сказать могу только одно: эпистолярная часть никак не тронула, для меня всё это далеко и чуждо.
Что же касается идеологии «полётов», то тут есть вопросы.В этом фрагменте для меня странно выглядят три утверждения.
Первое. Обратите внимание на выделенное предложение. Смысл этой фразы для меня неясен (совсем).
Второе. Если к звёздам может отправиться ТОЛЬКО пилот, то все эти полёты – исключительно исследовательские. но тогда стоят ли они того, чтобы в структуре госуправления под научные вопросы выделялось целое министерство?
Третье. Если гиперлёты не возвращались вообще (пропадали все до единого и никаких обломков) – откуда могут быть гарантии «сумасшествия для всех интеллектов»? Как я понял: один человек + оборудование + гипер = всё ОК (никаких сбоев). Больше чем один человек и все другие условия – гиперлёт не возвращается. Почему такая уверенность, что проблема именно в сумасшествии?

Вторая глава предметной части рассказа ясна – мужчины не катят. Бывает.Опять непонятно. Как мы уже выяснили – все полёты носят только исследовательский характер. Почему такой высокий конкурс? Это столько родителей мечтает избавиться от ребёнка-дочери? Восемь лет – это ещё не тот возраст, когда человек может что-то решать самостоятельно. Но в этом возрасте сексуальный опыт не может быть нулевым. Тогда что значит условие "Гиперлеты с имеющими сексуальный опыт в любой форме женщинами из сингуляра не возвращались"?
В ЛЮБОЙ форме?
Увидеть нескромную передачу по телевизору или поцеловать в щеку подругу, когда она подарила плюшевого медвежонка на день рождения?
Колледжи? Т.е. этих колледжей больше одного? И в каждом несколько классов одного года? А в классе по 10-15 студенток? И после выпуска каждой по гиперлёту? Исследовательскому? Это очень богатое общество!
Почему сотни тысяч семей стараются избавиться от своих дочерей ежегодно?
Мне показалось, что этот мотив для такого рассказа был бы самым важным и сюжетообразующим. А так всё висит в воздухе. Я думаю о родителях, а не о Туманности Андромеды.

Всё изложенное мне кажется шуткой. Не могу же я назвать бредом то, чего не понимаю?

Забодай меня комар, это надо в мемориз (с)
Угрюмый, предупреждаю: ежели плохо отзовётесь о моём творении, я брошусь с крыши.
И записку оставлю.