РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Подвал http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=44&t=1062 |
Страница 5 из 7 |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 11:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Atenae писал(а): Я призываю Угрюмого и Читателя успокоиться. Когда Угрюмый успокоится, он согласится, что не всё в критике Читателя несправедливо и обидно. Разница смыслов есть? Или её опять нет? Мне кажется нет... я не вижу... А в чём она? Понятно, что совершённая и несовершённая форма... но и без 'ь' смысл вполне ухватывается... Да, я немного чувствую разницу. Но дело-то в том, что я воспитывался в обществе, где такие вот правила языка. Если бы я с детства не знал разделения на -ться и -тся, то сейчас эта фраза показалась бы мне ужасно каверканой... Это всё вопрос привычки... И красота текста, написанного по правилам только в том, что мы с рождения привыкли именно к таким текстам. Написанным по таким правилам... |
Автор: | Sloniara [ 18.10.2008 11:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Дымка писал(а): И красота текста, написанного по правилам только в том, что мы с рождения привыкли именно к таким текстам. Написанным по таким правилам... Предлагаешь жить по-новому - по исковерканному албанскому? Револьюцьонно! |
Автор: | Читатель [ 18.10.2008 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Угрюмый писал(а): Зачем на нас тратит время этот человек? Какой в этом смысл? В самом деле, смотрю я и думаю зачем трачу его. Угрюмый писал(а): Кому не нравится общество - ищет другое, или создаёт своё. Я наивно полагал, что это сообщество молодых писателей, а не флудеров и форумчан (коих везде полно) которые приходят сюда, чтобы потусить. Поэтому мне казалось, что мое мнение может оказаться кому-то полезным. Но раз о бесполезности моей критики говорит такой уважаемый в местных кругах авторитет как Угрюмый, отвечая мне за всех, то видимо я ошибался. Угрюмый писал(а): Странные вопросы, вызывающие по форме и глупые по-существу. Что есть сор. А тот, кто сорит - неряшлив. Повторяться не вижу смысла, я уже понял что Вам критика не важна. Целью моих сообщений не было оскорбление авторов (может ваш рассказ попал в перечень первого поста? ). Я высказывался относительно неадекватности критики, которую вы адресуете друг другу. А вот целью Ваших постов, похоже становится именно оскорбление меня лично.
О литературе в моих сообщениях небыло ни слова. |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Угрюмый писал(а): Зачем два варианта (частица/волна) представления того, что на самом деле является одним электроном? Это даёт более полноценное описание мира и природы этого электрона. Два разных описания, мне кажется, не дают более полного описания реальной речи, а только всё путают... Цитата: У кого-то сегодня выбиты зубы, а у кого-то дефект речи от рождения. Одесситы шипят, волжане окают. И что же, каждому по грамматике на основе фонетических особенностей? Смысл правил языка - в едином для пишущего и читающего порядке, при котором пишущий может надеяться, что читающий его поймёт однозначно. Ладно, я не против. Пускай будет единое написание. Но почему сейчас это написание не похоже ни на одно из произношений??? Выбрали бы самое распространённое произношение и построили бы по нему написание... А так получается, у нас в мире 2 млрд китайцев, куча-куча европецев, поэтому всемирным языком мы объявим язык племени тумба-юмба... Нестыковочка... Да и небольшие отклонения от единого написания всёравно понятны. Что в них ужасного? |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 11:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Sloniara писал(а): Предлагаешь жить по-новому - по исковерканному албанскому? Предлагаю не рубить на корню творческие основы ) |
Автор: | Atenae [ 18.10.2008 11:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
В том-то и дело, что имитируя устную речь, Вы, Дымка, можете писать и "ж-жуть" и "жу-уть". Опять-таки, нарушение общепринятой орфографии в данном случае оправдано и значимо. Но если отказаться от правил вообще, мы откажемся от условной договорённости о том, как следует понимать слова. Предлагая упростить язык, Вы-с, любезный, предлагаете Вавилонскую башню. С этим согласиться никак нельзя, одичаем-с! |
Автор: | Sloniara [ 18.10.2008 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Дымка писал(а): Предлагаю не рубить на корню творческие основы ) это неправильные основы пожалейте Пушкина - основателя современного русского(если я не ошибаюсь), он устал вертеться |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 11:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Atenae писал(а): Но если отказаться от правил вообще, мы откажемся от условной договорённости о том, как следует понимать слова Я не предлагаю отказываться вообще... я предлажаю заменить жёсткие правила, на более гибкие и логичные. Запятая - значит пауза. Вот. Отличное правило. А ещё лучше чтобы несколько запятых подряд могли бы варьировать протяжённость паузы... Если я хочу, чтобы читатель сделал в этом месте паузу - ставлю запятую. Не потому что правило. А потому, что я сознательно хочу сделать здесь паузу. Исходя из каких-то своих соображений. А где не хочу, где хочу, чтобы читалось на одном дыхании - там не ставлю! Всё ведь логично... и просто... |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Sloniara писал(а): это неправильные основы Что есть "неправильные"? Я понимаю слова "логичные/не логичные", "оптимальные/не оптимальные"... Слово "неправильные" - мне не совсем понятно... |
Автор: | Sloniara [ 18.10.2008 11:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Дымка писал(а): Sloniara писал(а): это неправильные основы Что есть "неправильные"? Я понимаю слова "логичные/не логичные", "оптимальные/не оптимальные"... Слово "неправильные" - мне не совсем понятно... Логика в литературе? И кто-то говорит про творческие основы. Ай да шутник Дымка ладно, поясню на примере ВиниПуха. Цитата: Это неправильные пчелы- они несут неправильный мед. (с) Винни-ПухБазируясь на исходно неверных правилах, начинающий автор во-первых огребет неслабых люлей на Грелке или Минипрозе, Азимут мягче и лоялней - тут повезло.. Во-вторых- ему, автору, (уже впитавшему заведомо неправильное, якобы по-вдохновению) будет тяжело перестраиваться на "так как надо и принято" - т.е. на правильную подачу- грамотность и прочие киты литературы. Такое мое мнение. |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 12:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Цитата: Логика в литературе? И кто-то говорит про творческие основы. Ай да шутник Дымка Логика везде... тем более она должна быть в средствах коммуникации между разумными существами! Цитата: Базируясь на исходно неверных правилах, начинающий автор во-первых огребет неслабых люлей на Грелке или Минипрозе, Азимут мягче и лоялней - тут повезло.. Во-вторых- ему, автору, (уже впитавшему заведомо неправильное, якобы по-вдохновению) будет тяжело перестраиваться на "так как надо и принято" - т.е. на правильную подачу- грамотность и прочие киты литературы. Я мыслю немного в ином масштабе. Да, одному человеку писать без правил глупо. Тем более, когда почти все пишут по правилам. Я же говорю о том, что если воспитать поколение, которое пишет на более эффективных правилах, то им было бы куда проще выражать свои мысли, чем нам. И между собой у них не было бы конфликтов... |
Автор: | Sloniara [ 18.10.2008 12:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Дымка писал(а): Я же говорю о том, что если воспитать поколение, которое пишет на более эффективных правилах, то им было бы куда проще выражать свои мысли, чем нам. И между собой у них не было бы конфликтов... То поколение, что наблюдаю сейчас я ... мысли их в массе своей на редкость убоги и примитивны...видимо потому, что на новом албанском базируются |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 12:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Мне кажется не поэтому... Да и олбанский - это же не то, что я предлагаю... Я предлагаю совсем иное... |
Автор: | Угрюмый [ 18.10.2008 12:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Дымка писал(а): Что есть "неправильные"?Я понимаю слова "логичные/не логичные", "оптимальные/не оптимальные"... О правилах языка:1. "Неправильные" - это когда толкований написанному больше одного. 2. "Оптимальные" - это когда минимальным количеством слов вы можете ПРАВИЛЬНО (по п. 1) изложить свою мысль. 3. "Логичные" - это когда существует минимальный набор правил, позволяющий вам изложить свою мысль ПРАВИЛЬНО по п. 1 и ОПТИМАЛЬНО по п. 2. |
Автор: | Дымка [ 18.10.2008 15:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Подвал |
Угрюмый писал(а): О правилах языка: 1. "Неправильные" - это когда толкований написанному больше одного. неПРАВильные ПРАВила??? Согласно моей логике, не может быть неправильных правил... я тогда сказал, что не понимаю, что такое "неправильные" - на самом деле имел в виду, что это некорректная формулировка. Правила не могут быть правильными или не правильными. В самом слове ПРАВИЛЬНЫЙ уже заложено то, что это свойство объектов, которое происходит от слова ПРАВИЛЬНО. Правила - это базис. То, чего они касаются - может быть правильным или не правильным. Правило - это такая разделяющая поверхность, которая делит всё на правльное или неправильное. Но само правило неправильным быть не может в принципе! По мне - правила могут быть оптимальными или не оптимальными. В зависимости от цели, которую они решают. Ещё правила могут быть логичными или не логичными. Это уже касается самой цели. Если неверно выбрана цель - правила нелогичные. Если цель уже выбрана, то бывает что правила решают её не оптимально. Но не неправильно... В данном случае мне кажется, что правила русского языка логичны, но не оптимальны... |
Страница 5 из 7 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |