Титул НОВОСТИ ЖУРНАЛЫ И КНИГИ "АРГОНАВТИ ВСЕСВІТУ" О КОНКУРСЕ РБЖ-АЗИМУТ REAL SCIENCE FICTION ФОРУМ ПОИСК
Текущее время: 28.03.2024 16:47

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 17.10.2008 21:39 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 14.10.2008 13:38
Сообщения: 57
Откуда: г. Москва
Ух, всё на фиг. Поддержал мнение Дымки - получил обвинение в "школьной обиде". :)))
Не, если что, то я конечно за граммотную речь и правописание и всё такое и прочие. Но только в меру и без абсолюта.
Ушёл читать рассказы дальше. Ещё вот свой не прочитал :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 17.10.2008 22:54 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.10.2008 11:10
Сообщения: 1628
Откуда: Река Океан
Есть у меня подозрение, кто же этот загадочный читатель. Пара объявленых фактов, одно гипотетическое предположение - и золотой ключик у меня в кармане. :D Если таки да - непрост, ох, непрост!

_________________
когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 17.10.2008 23:38 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 17.10.2008 00:00
Сообщения: 22
я вернулсо! :) эк вас зацепило.
Продолжимс...

Автор 8026 писал(а):
Прошу прощения, увадаемый Читатель, но если Вы не усматриваете здесь логики, то вовсе не значит, что ее здесь нет вообще. логическую схему рассказа приложить к нему, быть может? :twisted:
Автор признался не в том, что он запутался в чем-то, что написал, а в том, что здесь есть как минимум 2 варианта истолкования сюжета.


Я готов ответить, почему у меня создалось впечатление что нарушена внутренняя логика произведения. Во первых, совершенно очевидно, с моей точки зрения, что из кольцевой композиции совершенно выпадает мастер и время. Если бы этих двух персонажей не было, то рассказ был бы логичным и содержал бы вполне материальную проблему (разума). Правда тогда бы он не подпадал под необходимые критерии конкурса: темы и объёма. Подчеркну, что в данном случае я высказываю своё субъективное мнение читателя, пытаясь конкретно раскрыть содержание вашей(комьюнити) традиционной оценки в духе "зацепило"\"не зацепило".

Угрюмый писал(а):
Вот вам ещё одно определение фантастики: «описание мира, в которое вводится элемент чудесного». Точка. Конец цитаты. (Стругацкие, конечно). Прошу обратить внимание на окончание относительного местоимения "которое": "элемент необычного" вводится в "описание", но не в "мир". Это важно!

Назовите пожалуйста источник. Я не мастер оценивать вырванные из контекста(или из википедии? :) ) определения. Я например, используя цитату, предпочитаю всегда указывать откуда я её беру. Как только ознакомлюсь, обязательно отвечу.
Угрюмый писал(а):
Дальше начинается вкусовщина.
Кому-то нравится 100% чудесного, кому-то 10%, кому-то 1%.


Вообще-то, это не вкусовщина, а жанровая классификация. Существует так называемая "пограничная зона" между фантастикой и реализмом.
Михаил Назаренко — Опыт классификации фантастических жанров писал(а):
I. ПОГРАНИЧНАЯ ЗОНА
(между фантастикой и реализмом).
Включает тексты, жанровую принадлежность которых установить затруднительно:
— «сумеречная» фантастика, в которой невозможно определить, имело ли место фантастическое происшествие (почти вся фантастика европейского романтизма, напр., «Песочный человек» Э. Т. А.Гофмана, «Привидение» В.Одоевского. См. «Введение в фантастическую литературу» Ц.Тодорова);
— литература абсурда;
— тексты с минимумом фантастики («Октябрьский свет» Дж.Гарднера — реалистический текст, в финале которого появляется НЛО. В «Прозрачных вещах» В.Набокова повествование ведется от коллективного «мы» бессмертных душ);
— галлюцинаторная фантастика: «чудесное» заключено в сознании героя (дилогия Л.Кэрролла об Алисе, «Чапаев и Пустота» В.Пелевина; элементы — у Ф.Дика, в «Ночи иллюзий» К.Лаумера, «Глазе Кота» Р.Желязны. «Иван Васильевич» М.Булгакова — НФ внутри сна героя);
— произведения «мифологического реализма», в которых фантастика не является конститутивным элементом мироздания или вообще не расценивается как фантастика («Концерт барокко» А.Карпентьера: действие начинается в XVIII в. и незаметно переходит в XX-й; «Парфюмер» П.Зюскинда; «Эфиоп» Б.Штерна; «Сто лет одиночества» Г.Гарсиа Маркеса). Этот раздел можно рассматривать и в рамках «чистой» фантастики
Вот Вам второй источник, подтверждающий мою классификацию, причем, кстати, основанный на Вашей цитате. :wink:
Угрюмый писал(а):
Если автор пишет не для себя (не для эльфов и не для инопланетян), а для людей, значит, и главным в его произведениях должны быть люди. А фант-элемент – всего лишь неуловимый запах специй, возбуждающий аппетит, но ни в коем случае не основное блюдо. (Хотел бы я видеть выражение лица человека, перед которым вместо борща поставили тарелку чёрного перца, немолотого, горошком).
Никто не спорит, человек конечно, в любом случае во главе угла. Но если вас интересует человек и только человек, то писать стоит скорее в жанре психологического реализма. Потому что для фантастики, с моей точки зрения, более важным является понятие не человека а скорее человечества в целом, и описание мира - элемент необходимый. Мир этот должен быть выверенным, нормальным, уравновешенным.

Угрюмый писал(а):
Цитата:
Складывается впечатление, что весь этот конкурс, некая профанация потешить местную тусовку...
Словарь Ожегова вас устроит?
Цитата:
Профанация - искажение чего-нибудь невежественным, оскорбительным отношением, опошление
Итак, "профанация" = "искажение"/"опошление". А теперь всё вместе: "весь этот конкурс, некое искажение потешить местную тусовку". :shock: Вы сами понимаете, о чём думаете? :lol:
Да, а теперь все вместе: "весь этот конкурс, некое искажение\опошление на потеху местной тусовки" . Вы правы, именно это я и хотел сказать. :lol:

Угрюмый писал(а):
...А вообще есть отбор-то на конкурс? Или принимают все что шлют?
"Отбор" есть. Читайте Правила, Читатель:
Цитата:
1.3 Рассказы, содержащие ненормативную лексику, порнографию, смакование насилия, призывы к национальной, социальной или религиозной розни (и т.д. и т.п.) к участию в Конкурсе НЕ ДОПУСКАЮТСЯ.
Вы обнаружили в конкурсных работах что-то из означенных безобразий?
Да, но это пункт 1.3, а есть еще пункт 1 и 1.1, которые гласят:
Цитата:
1. Рассказы. На Конкурс принимаются литературные произведения на русском языке в любом из жанров фантастики, объёмом от 15.000 до 60.000 знаков, включая пробелы, не считая тэги.

1.1 Все рассказы перед приёмом на Конкурс вычитываются. Администрация оставляет за собой право не допустить рассказ к участию в Конкурсе (не соответствие теме текущего Конкурса; слабость с литературной точки зрения; компиляцию из ранее известных текстов, другие причины).
Или у вас принято читать правила, кхе-кхе, сзади? :o

Угрюмый писал(а):
Цитата:
Возникает вопрос к администрации и местному комьюнити, раз вы пишете что важно качество, то почему в критике произведений таким странным образом распределены приоритеты?
Как можем, так и распределяем, уважаемый. Если у вас есть предложения по "тривиальному" распределению приоритетов, - расскажите! С удовольствием послушаем. Возможно, даже, примем к сведению.


Рассказываю :)
Сначала нужно оценивать идею, сюжет и структуру текста, а уже потом обращать внимание на количество технических недочётов( на опечатки, стилистические и грамматические ошибки). Потому что если у вас есть идея и есть сюжет, то ошибки грамматические вы поправите, а вот если их нет, то как бы грамотны и внимательны вы не были, писать-то вам не о чем.
В идеале, фантастическое произведение должно содержать сразу 4 элемента:
-ознакомительный
-поучительный
-развлекательный
-пророческий
Произведение, которое соответствует данным требованиям, я считаю качественным. Допускаю, что интересным может быть рассказ, содержащий хотя бы 2 или 3 пункта. Но печально, если он один единственный, и еще хуже если он развлекательный.

В этом плане, рассказы "Времька" и "Ошибочка" значительно качественней чем те же "Лирики", хотя подозреваю, что оцените вы его выше.

Читаю дальше :D


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 01:35 
Не в сети
Искатель приключений

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 6
Святые шестеренки, что тут было-то!
Ознакомившись с мнением уважаемого Читателя, подумал, что только магия цифр ip меня спасет :shock:
Читатель, нельзя же в такую позу загонять — ни присесть, ни разогнуться. Никто в самопиаре не обвинил, и то хлеб. Выдыхай, бобер, выдыхай! :mrgreen:

Что до вашей классификации элементов — черт, да ведь бывает такой язык, что продраться сквозь тернии к идее архисложно, не то, что оценить. Хотя, конечно, стиль без идеи вдвойне неприятнее, особенно — для читателя, ибо пустышка выходит. На мой взгляд, разумеется, чужого одолжить не сумел. Все-таки нужен текстам хотя бы иллюзорный баланс между стилистикой и содержанием. Иначе это не ежик, это фигня какая-то получается.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 02:01 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04.10.2008 11:10
Сообщения: 1628
Откуда: Река Океан
Споры тут какие-то беспредметные идут, чес-слово. Это важнее, то... руки-крылья-хвост.
да и про жанры - ну эклектика получается, кому от этого плохо-то?
Жюль Верна вон всегда в приклченческую лит-ру заносили, его что, от этого читать не интересно?

_________________
когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 07:33 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 17.10.2008 00:00
Сообщения: 22
эх...кпк сбросило текст. пишу второй раз.

ту Медуза:
спор не такой уж и безобидный, если учесть как позиционируют себя комментаторы произведений и на что обращают в первую очередь внимание. "истина где-то там".

ту Автор 8003:
а есть конструктивный ответ на мои посты? или вечный вопрос гложет:"кто виноват?":) почемуто мне так и предрекали, что начнут искать виновного вместо попытки обдумать и что-то ответить.
хех, а ip у меня совпадает с парой логинов форума, но 3 раз повторюсь, я не автор ни одного произведения на данном конкурсе, хотя бы по причине того, что пишу на C# лучше чем на русском;) но если бы было желание чтото скрыть, а не получить ответы на свои вопросы, то прокси никто не отменял;)

Прошу прощения за шибки, с кпк не удобно набирать, дома отвечу обосновано и грамотно, правда если будет на что отвечать.:) а то на 4 листах флуда 4.5 сообщения по теме


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 07:43 
Читатель писал(а):
...эк вас зацепило.
Ещё одна ошибка. Не зацепило. Но за общество обидно.
Читатель писал(а):
Угрюмый писал(а):
Вот вам ещё одно определение фантастики: «описание мира, в которое вводится элемент чудесного».
Назовите пожалуйста источник.
Пожалуйста: А. Н. Стругацкий, Б. Н. Стругацкий "Давайте думать о будущем":
Цитата:
Мы называем фантастическим всякое художественное произведение, в котором используется специфический художественный прием - вводится элемент необычайного, небывалого и даже вовсе невозможного.
Первую цитату (описание мира, в которое вводится элемент чудесного) не нашёл (привёл по памяти), но суть, думаю, та же.
Цитата:
... для фантастики, с моей точки зрения, более важным является понятие не человека а скорее человечества в целом...
Остаётся только понять насколько важна для самой фантастики именно ваша точки зрения. Наверное, это зависит от вашего личного вклада в фантастику. Судя по всему, он очень велик.
Цитата:
Да, а теперь все вместе: "весь этот конкурс, некое искажение\опошление на потеху местной тусовки" . Вы правы, именно это я и хотел сказать.
Т.е. вы признаёте, что не владеете языком? Вам не кажется, что в предложении не хватает дополнения: "искажение чего на потеху"? Может, вы не поняли? Мы не "потешаемся" - мы работаем, учимся думать и излагать.
Читатель писал(а):
Да, но это пункт 1.3, а есть еще пункт 1 и 1.1, которые гласят:
Цитата:
1. Рассказы. На Конкурс принимаются литературные произведения на русском языке в любом из жанров фантастики...
Или у вас принято читать правила, кхе-кхе, сзади?
У нас принято полагать буквы одинаковыми, вне зависимости от направления взгляда читающего. Все рассказы конкурса - литературные произведения, которые содержат элементы небывалого (смотрим определение Стругацких, вместе со ссылкой на источник), стало быть все рассказы конкурса являются подмножеством множества оговоренного п. 1.1 Правил: "любой из жанров фантастики".
Разумеется, Читатель, радеть за всё человечество проще, чем за какого-то конкретного человека. Я могу себе представить, что вам не угодили какие-то рассказы. Но какой смысл огульно порочить всех? Если не нравимся, что вы тут делаете?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 08:20 
Читатель писал(а):
... дома отвечу обосновано и грамотно, правда если будет на что отвечать.:) а то на 4 листах флуда 4.5 сообщения по теме
Может, это от того, что ваша "тема" - флуд? :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 10:22 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.04.2007 12:04
Сообщения: 170
Откуда: Восточный Казахстан
Угрюмый, Читатель, не ссорьтесь!
В рассуждениях Читателя есть железно здравая мысль, которую неплохо бы усвоить многим авторам, раз уж мы учимся. Это мысль о том, что фантастический мир обязан быть продуманным и внутренне непротиворечивым. Иначе фантастика перестаёт быть таковой, а скатывается до графомани или бреда сумасшедшего. И с этим, если конечно успокоиться, согласитесь и Вы, Угрюмый. Ибо многие Ваши замечания к текстам (и к собственным в том числе) сводятся именно к этому.
Угрюмого я тоже могу понять и поддерживаю в том, что нехорошо обвинять в некомпетентности скопом всех авторов и творцов конкурса. Обидно! :( Все люди хорошие, все в меру возможностей помогают друг другу. Давайте же говорить конструктивно, без наездов!

Теперь по поводу орфографии/пунктуации.
"От -тся и -ться иногда меняется смысл, с неправильной пунктуацией рассказ читать сложно."


"Читать сложно от того, что автор не знает правил?
Или читать сложно от того, что у читателя в голове правила?"
Пардон, так и не научилась правильно оформлять цитаты! :oops: Так вот, от -тся и -ться смысл меняется коренным образом. Была у меня в детстве любимая книга. Там негры в Африке говорили ломаным языков: "Моя пойти и сделать!" Использовать -ться вместо -тся - это то самое "моя пойти" - ломаный язык. Неужели не чувствуете разницу, Дымка? - Ться - это безличное действие (или как там это у филологов называется?) Спор об орфографии представляется праздным: нам не дано иного средства изложения мыслей кроме того языка, на котором мыслим. Он нарушения правил оформления этой мысли происходит инверсия смысла. Следовательно, читать становится неинтересно. Любое содержание должно подаваться адекватно.

Felicata, самой обыдно, да! :D Но я по уши увязла в романе, уже страниц двести есть, ещё не менее ста нужно для окончательного оформления мысли. Отвлекаться не могу, вся в своих героях. Старенькое могла послать, но оно на победу не тянет, а у меня амбиции. :mrgreen: Зато я во внеконкурсе выложилась. По Времени, ага! :wink:
:D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 10:35 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26.01.2008 13:49
Сообщения: 1249
Atenae писал(а):
Неужели не чувствуете разницу, Дымка?


Не чувствую... :(
То есть в написании чувствую...
А в произношении нет... что -тся, что -ться - на самом деле фонетически выглядит либо [ца], либо [ц^], либо [цъ]...
Сколько не смотрел - в реальном речевом сигнале ни разу не видел мягкого знака...

Я именно этого не понимаю...
Ну хоть убейся - а нет там ни фонемы [т], ни [с], ни 'я'
Ну ладно 'я'... [jа] - [j] теряется, [а] хоть иногда остаётся... пусть редуцированное...
Но мягкого знака там нет точно... что в слове будет -тся, что -ться... в произношении нет [ь]

Зачем тогда мы их пишем? Зачем два варианта написания того, что на самом деле произносится одинаково?

_________________
Енот потаскун =^_^=


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 10:52 
Atenae писал(а):
Угрюмый, Читатель, не ссорьтесь!
Здесь нет повода для ссоры, Atenae. Только недоумение от противоречия между склонностью поучать (Администрацию и участников) и собственной неряшливостью мыслей:
Читатель писал(а):
... большинство рассказов - это ВООБЩЕ не фантастика.
Это не так. ВСЕ рассказы на конкурсе - фантастика.
Цитата:
Напомню авторам и критикам:
1. Рассказы. На Конкурс принимаются литературные произведения на русском языке в любом из жанров фантастики, объёмом от 15.000 до 60.000 знаков, включая пробелы, не считая тэги.
ВСЕ рассказы соответствуют этому условию.
Цитата:
Складывается впечатление, что весь этот конкурс, некая профанация потешить местную тусовку, которая уже забыла, что пишут для читателей, а не друг для друга. Иначе весь этот конкурс просто не для чего.
Зачем на нас тратит время этот человек? Какой в этом смысл? Кому не нравится общество - ищет другое, или создаёт своё.
Цитата:
Возникает вопрос к администрации и местному комьюнити, раз вы пишете что важно качество, то почему в критике произведений таким странным образом распределены приоритеты? А вообще есть отбор-то на конкурс? Или принимают все что шлют?
Странные вопросы, вызывающие по форме и глупые по-существу. Что есть сор. А тот, кто сорит - неряшлив.
О литературе в моих сообщениях небыло ни слова.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 11:04 
Не в сети
Чечако

Зарегистрирован: 17.10.2008 00:00
Сообщения: 22
Угрюмый писал(а):
Пожалуйста: А. Н. Стругацкий, Б. Н. Стругацкий "Давайте думать о будущем":
Цитата:
Мы называем фантастическим всякое художественное произведение, в котором используется специфический художественный прием - вводится элемент необычайного, небывалого и даже вовсе невозможного.
Первую цитату (описание мира, в которое вводится элемент чудесного) не нашёл (привёл по памяти), но суть, думаю, та же.

Спасибо за ссылочку. Почитал с интересом. Хотя все равно с некоторыми положениями не согласен, Лем все-таки мне ближе.
Угрюмый писал(а):
Цитата:
... для фантастики, с моей точки зрения, более важным является понятие не человека а скорее человечества в целом...
Остаётся только понять насколько важна для самой фантастики именно ваша точки зрения. Наверное, это зависит от вашего личного вклада в фантастику. Судя по всему, он очень велик.

Сколько повторять, мой вклад в фантастику одновременно нулевой и огромный, ибо я не пишу фантастику, я её читаю. И все что было и будет написано в этом жанре, адресовано прежде всего мне и таким как я. Очень прискорбно что мнение моё и читателей вообще, для Вас, как автора, не важно. Ведь не я должен читать Ваши произведения, чтобы Вам было от этого приятно, а Вы должны предложить мне книгу, любопытную, заставляющую думать, обогащающую меня. В противном случае, Вы, как автор, несостоятельны.
Угрюмый писал(а):
Цитата:
Да, а теперь все вместе: "весь этот конкурс, некое искажение\опошление на потеху местной тусовки" . Вы правы, именно это я и хотел сказать.
Т.е. вы признаёте, что не владеете языком? Вам не кажется, что в предложении не хватает дополнения: "искажение чего на потеху"? Может, вы не поняли? Мы не "потешаемся" - мы работаем, учимся думать и излагать.

С моей точки зрения, здесь нужна только запятая, а дополнение сами могли бы подобрать нужное, впрочем я имею право делать ошибки :) я же не автор.
Однако, должен сказать, я не заметил особенного стремления учиться и совершенствоваться. Реакцией на мои продуктивные замечания, стала бессмысленная агрессия в мой адрес. Хотелось бы отметить, что к счастью не все восприняли мои посты в штыки. Я уважаю людей, который готовы выслушивать здоровую критику в свой адрес, не срываясь на личности. Отвешиваю реверанс в сторону мужественного автора "Ступеней" и Atenae. Вот они, как я понимаю, пришли сюда (на форум) работать и учиться. Возможно,я действительно был немного неправ причесывая всех под одну гребёнку.

Глядя на наиболее частотную реакцию, становится понятно, почему наша фантастика находится в столь печальном положении. В магазинах, я вижу стеллаж "зубров" фантастики, стеллаж фэнтэзи, и стеллаж серийных книг по уже созданным мирам аля "сталкер", "Вар хаммер" и т.д. Нового и самобытного крайне мало. Пока вы вместо обсуждения удачности и неудачности идей боретесь с орфографическими ошибками, вы никогда не выйдете за рамки форума, если конечно есть такие планы, либо попадете в мэйнстрим молодой русской фантастики уровня "чтива".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 11:06 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.04.2007 12:04
Сообщения: 170
Откуда: Восточный Казахстан
Угрюмый, повторяю, что Ваше возмущение и обида вполне понятны. Но дело и в том, что даже в самой неконструктивной критике можно встретить рациональное зерно. У Читателя оно есть.

Дымка, дело не в том, как мы говорим. Письменная речь отличается от устной тем, что она - не говорение, а узнавание. Иконический принцип. Мы согласились с тем, что данное начертание иероглифов означает следующее. Иное начертание - иной смысл. Вы обедните смысловое поле языка, сократив количество иконических символов (то есть слов). Пример на -тся и -ться. Я призываю Угрюмого и Читателя успокоиться. Когда Угрюмый успокоится, он согласится, что не всё в критике Читателя несправедливо и обидно. Разница смыслов есть? Или её опять нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 11:13 
Не в сети
Танцующий с бубном
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26.01.2008 13:49
Сообщения: 1249
Ну и ещё... вот пример про запятые...

Запятые отмечают места, гда должна быть пауза?
Хорошо, вот я читаю сейчас "Тысячелетняя пропасть" (Автор, Ваш рассказ взят только в качестве примера, я сейчас ни коем образом его не оцениваю и не раскурочиваю =) если что - извините)
Так вот. Читаю вслух (учусь)

И что я вижу?

Цитата:
Алекс принялся как следует обрабатывать рану, а археолог стал рассматривать напавших зверей.


Да, гут, перед 'а' я делаю паузу. Удобно.

Цитата:
Похожи они были на классических земных кошек. Андреев не особо разбирался в этом вопросе, но ему показалось, что подобных созданий он видел в зоопарке.


И здесь перед 'но' и 'что' я тоже делаю паузы.

Цитата:
Зашевелились листья папоротника, и в круг света вошел абориген, с шумом тащивший тело ещё одного зверя.


Но здесь я не делаю ни ондй паузы! Читаю на едином дыхании.
Не знаю, может это я такой... может у кого-то получается прочитать:
'Зашевелились листья папоротника'
сделать паузу, и только потом
'и в круг света вошел абориген'

ну ладно, если очень постараться - то можно...
но вот пауза перед причастным оборотом - это вообще жжуть!

И что же получается? Запятые есть, а пауз нет. Так зачем же тогда здесь запятые?
Только потому, что правило говорит "перед причастным оборотом ставь запятую"?
Не думай есть там пауза или нет. Зачем тебе это?
У тебя есть правило. Ставь!
Что ещё? Хочешь как-то выделить момент в речи героя? Он у тебя там должен паузу делать? Щас! По правилам запятую там ставить нельзяяяя....

Или вот к примеру...
Моё любимое слово "жжуть"!
Сколько можно сделать оттенков!!!
Жжуть, жуть и жуууть... это же три разных слова. Три разных интонации. Но так писать нельзя! Говорить с разными интонациями можно, в речи слава богу правил пока нет, а вот писать - ни ни...

Эх...
В общем с этими правилами ну никакого простора для творчества...

_________________
Енот потаскун =^_^=


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Подвал
СообщениеДобавлено: 18.10.2008 11:18 
Дымка писал(а):
Зачем два варианта написания того, что на самом деле произносится одинаково?
Зачем два варианта (частица/волна) представления того, что на самом деле является одним электроном?
У кого-то сегодня выбиты зубы, а у кого-то дефект речи от рождения. Одесситы шипят, волжане окают. И что же, каждому по грамматике на основе фонетических особенностей?
Смысл правил языка - в едином для пишущего и читающего порядке, при котором пишущий может надеяться, что читающий его поймёт однозначно. Чем больше двоемыслия - тем дальше пишущий уходит от правил или тем меньше читающий знает язык.
С этой точки зрения, чтить правила - это как перечислить родословную Христа для истового христианина. Или квалификационный заезд перед престижными соревнованиями.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB