Дык. У меня дело обстоит точно так же. 50% - стиль, язык, ритмика.
Это одно из главных.

Но не правописание -тся, -ться... и не расстановка запятых...



Странно немного. Если не нравится, то чего уж бульдозером-то проходиться? =)))
Смысл?



Почему?
Да и про устный и письменный язык действительно ведь так...
(устный - я имею в виду не разговорый, а именно то, как люди реально произносят слова на фонетическом уровне и как раставляют паузы...)

В первый раз на моей памяти столь живое обсуждалово в Подвале!
За это особое спасибо Читателю. А вот с подходом согласиться трудно. Прежде всего потому, что в большинстве предложенные рассказы, конечно не литература. Но у большинства и задача другая: пообщаться и научиться. С тех пор, как я стала участвовать в сетевых конкурсах (в 2004 году), качество писанины изменилось неузнаваемо. И в части "былов", и в части логики и смысла. И за это тоже спасибо пристрастным критикам.
Так вот, если отсечь от конкурса все откровенно слабые рассказы, на которые поистине жаль тратить время, то можно похоронить и весь конкурс в целом. Потому что опытные конкурсанты со временем уходят, доказав что-то себе или другим. А в эту зубодробительную школу поступают другие неумехи. Ну и что? Им литинституты кончать негде, кто их ещё учить будет? Пусть пишут, пусть участвуют, пусть их бьют за тавтологии и орфографию - ценность этой деятельности объективна и несомненна. Творческие люди хотят быть замеченными, хотят общаться, хотят учиться. Спасибо конкурсам, они дают такую возможность!
P.S. Сама я нынче пас - некогда. Но читаю урывками. Да, Ступени - слабый рассказ, и об этом автору уже сказали. И автор с этим согласился. Значит автор научился чему-то. Для чего, собственно, всё это и нужно - чтобы мы росли над собой. Простите педагогу профессиональный фанатизм!

Atenae, снова нет Вас в игре .



Дымка, я вот об этом

Нет смысла следить за языком и грамотностью? И вообще не надо его беречь?
Или у этого высказывания был какой-то иной смысл, или оно ужасно по своей сути.

Если же все это только о конкурсах, то все равно не совсем верно. От -тся и -ться иногда меняется смысл, с неправильной пунктуацией рассказ читать сложно. С "кочками" читать смешно, но разве автор этого бы хотел? Чтобы над его рассказом, полным глубочайшего психологизма, читатель смеялся?
Читать хочется с наслаждением, смакуя, отыскивая какие-то изюминки в тексте, двойной смысл... Или пытаться поймать те самые чувства и ощущения, которыми с какого-то счастья или несчастья автор решил поделиться. Если ошибки досадные, но одинокие, опечатки, окончания не те или повторы в результате недоведенной до конца правки, это одно. Но если текст откровенно слабый, слова стоят не на своих местах, их мало (а в приличном количестве конкурсных рассказов скупой лексикон - основная болезнь) или напротив, ну очень много лишь потому, что автор умеет подбирать синонимы или заменитель... И идет эта цепочка "Мужчина-брюнет-историк-фигура в черном ботинке-отважный исследователь-храбрец..." Или в комнате был стол, на нем стоял телефон, телефон звонил ежедневно, возле стола сидел мужчина на стуле, а стул стоял возле стола... Через полгода автор и сам такие вещи научится замечать, но если до этого он слышит только от своих родных или друзей: "Да-да, пиши, у тебя гениально получается, замечательная идея...", то так и останется... Между столом, стулом и телефоном.

Ну так я же говорю только про правила =)
Жёсткие и не имеющие никакого отношения к стилистике, словарному запасу, ритмике и тому подобному. Это всё конечно надо развивать! Чтобы не было подобных предложений про стол и телефон...

Но правила... меня напрягают...
По двум причинам:
1) Я не понимаю, зачем они нужны
2) Пусть даже нужны (к примеру, чтобы все писали одинаково и было взаимное понимание), но тогда я совсем не понимаю, почему они ТАКИЕ? Почему мы пишем совсем не так, как говорим? И запятые стоят совсем не там, где реально люди делают паузы?
Я многу наговорить сейчас оооочень много таких вот неувязок.



Читать сложно от того, что автор не знает правил?
Или читать сложно от того, что у читателя в голове правила?
Если бы и у читателя и у писателя правил в голове не было, то, мне кажется, что всё было бы в порядке...
Получается правило только усложняют общение. Теперь те, кто знает правила, не понимают тех, кто не знает.
Если бы не знали все (а просто писали так, как говорят) всё было бы интуитивно понятно.
(И кстати был бы огромный простор для творчества и построения новых словоформ, новых оригинальных видов написания слов!)

Дымка, неужели вы хотите, чтобы говорили также, как и писали? Возможно, так и будет легче, но сколько придется переучивать, ужас!
Можете для интереса написать какой-нибудь текст не с орфографическими нормами, а фонетическими (если так можно выразиться). Будет, я думаю, сложно. Вы можете сказать, что такое фонетическое написание "как слышим так и пишем" вскоре войдет в привычку... но зачем нужно это новое противоборство (а ведь оно будет! Это как тогда, когда Никон вводил церковные реформы). Это тоже самое, что спорить двуми или тремя пальцами креститься.
К тому же, если не ошибаюсь, например в Белорусии пишут по фонетическим правилам.

зы. Надеюсь я не бред сказал =)

и куда это теперь - фтопку?

Shadmer, да, я хочу, чтобы язык был более универсальный...
я много чего хочу... честно...
я вобще за разработку единого универсального языка!

Но я прекрасно понимаю, что перестраивать всё почти нереально!
Это такой потенциальный барьер... что просто жжуть...

Великий и могучий - это да.
Но великий и могучий же не значит Самый великий и могучий.
Не значит, что его можно сделать ещё более великим и могучим.
Всё на свете можно оптимизировать...

Лично я вижу много нестыковок...
Но снова же, я понимаю, что почти никому язык менять не выгодно... поэтому и не предлагаю его менять )
Только хочу...

Кстати, тему, затронутую Дымкой, я тоже хотел поднять, хоть и новичок, но устав у меня свой тоже есть;)
На самом деле, читая отзывы, особенно Felicata, складывается впечатления, что проводился экзамен по изложению.
Блин, как будто рукописи, пусть и электронные, зубров нашей фантастики блещут граммотностью? Уверен, что нет. Потому как на телевидении есть гриммёр, а в редакции корректор.
Главное, чтоб читать не мешали А если читатель "сваливается" на ловлю запятых и мягких знаков, то текст ему не интересен. Так и напишите об этом: "вместо прочтения текста -искал ошибки в нём. Ибо другого не нашёл". Думаю так будет честнее, чем тыркать в провописание.

Ну и в одном из отзывов уже отмечал, что действительно, большинство рассказов -это повествование об обыденных днях с элементами мистики. Видимо тема такая.
А что нового можно написать в этой теме? Динозавров всех уже в прошлом отстрелил Роберт Янг, а бабочек растоптал Рей Бредбери...

з.ы. если чо, то я за один уневерсальный язык на всей планете. И по фиг чей он. Главное, чтоб в школе не заставляли учить английский/немецкий. И в любой стране меня понимали, и я аборигенов тоже.

Тогда это на грамоту.ру, напишите письмо в службу изучения русского языка с конкретными предложениями. Может быть, и в самом деле стоит прислушаться?


...то ходили и мычали б. Даже жестами объясниться не могли. А о желании почитать газету можно забыть...

1. У текста, пестрящего диким количеством ошибок, шанс дойти до корректора невысок
2. "гриммёра" на телевидении нет, подобное существо вообще является чем-то мифологическим.
3. Даже очень хороший гример синяк под глазом заретушировать не сможет, поэтому актерам и дикторам не рекомендуется перед эфиром падать с лестниц и вступать в драки.
4. Даже новички со своими уставами, приходя на конкурс, обычно ставят перед собой цель.
а) выиграть (занять как можно более высокое место в турнирной таблице);
б) отшлифовать мастерство, получить мнения по своему рассказу, выслушать критику, сделать выводы для себя;
в) протестировать свой рассказ на определенной группе придирчивых читателей, узнать, что людям нравится, что смущает, какие у автора стороны сильные, а куда ему лучше не соваться (герои, сюжеты, идеи, жанры, стиль).

Во всех трех случаях, если автор после конкурса ни-че-го для себя не выносит, значит, он и в самом деле потратил время зря. Но вопрос, виноваты ли в этом критики...

5. Аналогия к кулинарным конкурсом навязчивая, но я ее тоже приведу.
Автор приносит к столику жюри торт, испеченный с нарушением технологии, получает замечания по качеству коржей (а также свежести крема и симметричности готового изделия) и начинает возмущаться, что обычному покупателю в магазине не видно, сколько соды он положил и в каком порядке взбивал желтки и белки.
Он может сколько угодно отрицать основные правила и убеждать, что у его торта супер-пупер-афигенная розочка сверху и очень редкий орешек внутри.
Смысл в его отрицании? Если конструкция вся перекосилась, бисквит не поднялся, крем вытекает (или присох), а самое главное, что есть это тоже невозможно! Невкусно, несъедобно. Пересолено, а по ощущениям похоже на вату. И кто обратит внимание на розочку и орешек...

Читатель - существо привередливое, неудачные диалоги и хромое изложение он тоже заметит. Может и не скажет, почему, что именно его смутило. Просто читать не будет. Если он не на необитаемом острове, а этот рассказ у него не единственный.

6. Жаль, что у некоторых участников сохранилась школьная привычка реагировать на замечания. Обнаруженная ошибка - это позор перед всем классом, это снижение оценки и необходимость оправдываться перед родителями.
Попробуйте посмотреть иначе. Вовремя найденная ошибка - это и спасение от катастрофы (при определенных обстоятельствах), и путь к совершенствованию.

Да дело-то не в реакции на ошибки. Дело в том, что это пытаются выдавать за критику или как оно там это дело называется.
Вот бы Белинский жил безбедно, если бы так всех критиковал в свою время
Да бог с этим.
Очень, кстати, инересно почитать рукописи Маяковского. Да и Есенина бы глянуть.

з.ы. нет привычки писать в ворде, а затем копировать сообщение в ответ. Могут быть ошибки. Особенно в словах, которые редко использую в обиходе.

Вот- вот, над одним, достаточно серьезным рассказом на конкурсе смеялась до упада. Дело даже не в ошибках, а в контекстном употреблении слов.

И зря вы так про русский язык. Если написано грамотно, с соблюдением правил, то все в тексте понятно, читать приятно, голову не ломаешь над тем, что автор хотел сказать. Вспомните знаменитое "Казнить нельзя помиловать" и смиритесь с тем, что без правильно расставленных запятых донести свою мысль до читателя невозможно.

Донести свою мысль невозможно без правил расстановки пауз и ударений!
Правила расстановки запятых имеют к паузам и ударениям только косвенное отношение...
Это разные вещи!!!
Да, запятые были сделаны для того, чтобы отмечать паузы. Но они не справляются с этим.
Часто запятые ставятся там, где паузы нет. Часто запятых нет там, где пауза в реальной речи есть.

Поверьте, я потратил некоторое время на анализ реального речевого сигнала и сопоставление его с текстом.
Точнее, началось всё с того, что я пытался понять, как запятые и ударения влияют на ритмику текста.
Ничего толком понять у меня не получилось...
Потом на работе решил глянуть на реальный речевой сигнал (а работаю как раз во многом в этой области. занимаюсь алгоритмами анализа, распознавания и сегментации речи)
Так вот! По самому сигналу ритмика объясняется отлично.
И я очень быстро понял почему...
Причина простая:
Часто запятые ставятся там, где паузы нет. Часто запятых нет там, где пауза в реальной речи есть.

Более того, даже если бы они стояли точнёхонько во всех паузах - этого мало.
Зачастую люди говорят несколько слов подряд без пауз!
Это очень сильно влияет на ритм.
А в тексте никак не отмечается =(
Ну никак... нет такого знака препинания, мол "читаем слова без остановки"

Собственно, в этом и заключается суть моих придирок к языку!
Он неинформативен...
Я несколько вечеров потратил, пытаясь разделить ритмичные и неритмичные (на мой слух, конечно) фразы по тексту. По ударениям в словах, по запятым, по другим знакам припинания.
И вот этот ваш русский язык дурил мне голову. Его не достаточно!

Потому что то же ударение - это же примитивно. Да, ударение отмечает гласную с наибольшей амплитудой... и?
Ещё ведь важна амплитуда других гласных. И динамика амплитуды слова(фразы) в целом. Она определяет повышение/понижение интонации.
Как это передаётся в печатном тексте??? Да никак...
Только на реальном сигнале...

Короче... буковки у нас куцые... очень сложно по ним понять, почему один текст читается классно, а другой - нет...
Ощутить ещё можно... потому что в голове мы всё превращаем в свой собственный голос... читаем про себя...
А вот что-то понять по тексту - бестолку...

Не могу с вами согласиться.
Вот даже на примере этого конкурса.
Большинство более-менее грамотных текстов читать можно. А те, где Фелицата "кочек" накопала, читаются с трудом.
Я тоже больше аудиал чем визуал, и, блин, русский язык у меня на троечку. Языком опять же потрепать люблю. Но заметила, что первый мой рассказ, написанный вообще без применения правил русского языка был провальным. Теперь учусь писать лучше. И вот ругают меньше, во всяком случае, у меня так. И даже, тьфу-тьфу, похваливают.