В порядке продолжения темы:
Лентяй писал(а):
... полагаю, что вокруг нас не только непознанное, а ещё и непознаваемое. В принципе.
Речь шла не о принципах мировозрения, а о принципах в литературе.
При описании ситуации, читаемый (и публикуемый) автор старается "делать" героев живыми, а для этого ему (автору) нужна достоверность сцены, на которой герои достоверно себя ведут.
В этой связи, уместно вспомнить принцип Оккама: "ничего лишнего".
Предположим, герой высаживается на планете, где, как ему кажется, река течёт вверх по склону (АБС, "Обитаемый остров").
Возможны три варианта.
1. Где-то в другом месте автор опишет "чудовищную рефракцию атмосферы" на планете Саркаш, что обусловило представления аборигенов о своём мире, как о полости внутри сферы. (Где они, собственно, и живут). В этом случае, утверждение, что река движется вверх по склону - гениальная находка автора и важнейший сюжетообразующий фантэлемент всей истории.
2. (К истории Мак Сима этот вариант отношения не имеет). Если же автор, единожды брякнув о реке, которая течёт вверх по склону, забудет об этом "наблюдении", это будет ОШИБКОЙ.
3. Если внимательный читатель обратит внимание на эту фразу, а творец истории, вместо того, чтобы исправить и поблагодарить, - заупрямится: фантастика, "что хочу, то со своим миром и делаю", то это уже будет ГЛУПОСТЬЮ.
В истории (обязательно!) не должно быть ничего лишнего, отвлекающего от развития сюжета.
История (желательно) должна содержать познавательные элементы (вода течёт сверху вниз) и не вводить в заблуждение тех, кто этого не знает.
Надеюсь, не утомил.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
)). И всё равно оно нагло кричит, что под ним будет мой рассказ.
.
