Владимир, я сейчас на dial-up, поэтому почитаю внимательно все, что вы написали подумаю, и чуть позже напишу ответ. Спасибо.

Честно, меня терзают сомнения. Они меня, впрочем, терзают практически большую часть времени.

Короче, стоит ли овчинка выделки (вашего времени и внимания)? Возможно ли вообще сделать из этого что-то стоящее. Я ни в коем случае не сомневаюсь в вас, только в себе. И поэтому чувствуйте себя свободным в любой момент отказаться от этой затеи. Хорошо?

Предложения отличные, действительно по делу. Действительно, крутая киношка бы получилась. Но, боюсь, это будет совсем другой рассказ, такой, каким он сложился в вашей голове. И даже если я все напишу по вашему плану, я не смогу выразить все так как было задумано вами, потому что у моих героев другая динамика отношений, жизненная история, позиция и т.д. Если писать так, как вы предлагаете, то только в соавторстве!

А может, правда, напишем сценарий, и будем продвигать его на российском рынке? А что там на российском, Голливуд, не меньше. У них там еще стачка сценаристов не закончилась? Кстати, можно было бы и сериал забацать. Приключения с мистическим налетом сейчас в ходу. Заработаем! Заживем!

Теперь к делу.

То, с чем я безоговорочно согласна: необходимость побега проводника; сокращение списка имен; слабая эмоциональная составляющая (кстати, размышления о том, что сестра винит его во всем, и видеть больше не хочет были, но в спешке выпали); очевидная неуместность третьего легкого прохода (тоже об этом думала, и для скорости его прибавила, хотя 100% испортила многое); необходимость что-то получить в конце, объяснение, как они собирались все вывезти. А, вот еще. Сцена, как они выбирались бы из пещеры, откапываясь золотом, это действительно круто! Так живо представляется.

НО давайте, я изложу коротко, каким был замысел концовки, но к сожалению не осуществился по моей безалаберности. Хорошо? Все, конечно, еще более мистично, и наверное, это действительно смешение жанров и недопустимо, но это как все сложилось в моем голове. Может от этой печки будет легче плясать?

Шакир возвращается в пещеру. Ныряет в священное озеро. Вылавливает плеер. Выясняет, что под воздействием "сил" Герка на самом деле не умер. В смысле умерло его тело, а разум/душа стали частью коллективного разума "умной воды",на которую, как на матрицу, записаны души погибших в этой пещере в процесе образования сухой воды.

Под Геркиным руководством Шакир находит затопленный ход, плывет по нему и выбирается на другой уровень. А там, побродив еще немного в темноте (теперь ему с новыми способностями несложно) находит "дьявола" - тот самый метеорит. И вот тут, он откалывает кусочек (для того, чтобы хоть что-то кому-то доказать. И сюда ваша идея о необходимости подарка вписывается прекрасно.) и возвращается в нормальный мир, надеясь когда-нибудь найти способ вызволить Герку назад (у него появляется новая цель в жизни).

Ну, как?

Да, понимаю, тут я, наверное, все еще больше испортила. И вы уже скорее всего плюетесь. Ну, ладно, сами напросились! Что скажете?

Я ВСЁ СЛЫШУ!!!
И вижу тоже.
Правило простое, Арина: "Боишься - не делай, делаешь - не бойся".
Моя роль проста и незамысловата: попытаться смоделировать типовую аудиторию, которая своими выкриками из зала поправляет полёт фантазии автора ("нра" - "не нра"). Я всего лишь рассказал, что бы мне хотелось увидеть (прочесть) по мотивам вашего рассказа.
Теперь итерация за вами: переписать (обязательно по своему!) свой (обязательно свой!) рассказ. И если получится новый (другой) рассказ, что из этого? Какой, собственно, ущерб? А если потом выйдет третий, четвёртый?..
Именно для этих заморочек умные люди и придумали волшебное слово "план".
Сперва спорим о плане рассказе (фабула, последовательность сцен, и собственно сценарий рассказа). Потом расписываются сцены в произвольном порядке.
"Честно" - хорошо, "сомнения" плохо, Арина.
Задача человека - работать. А результаты - это уже от Бога.
(Проверено опытным путём ).
...
Впрочем, если сомневаетесь, попробуйте расписать по-главно свой рассказ.
Буквально: Сцена 1. Происходит знакомство с героями. Идут туда-то, думают о том-то.
Сцена 2. Находят вход в пещеру спорят с проводником...
Попробуйте и присылайте мне в ЛС.
А отвечать я буду здесь.
В итоге за месяц работы так пропиарим рассказ, что редакторы будут устраивать рыцарские турниры за право первой публикации.

OK, договорились. Поглядим, что получится. Ждите ЛС.

На главной странице сайта указано: "только позитив".
В связи с этим, могли бы вы ответить на вопросы:

1. Что, по-вашему, значит мыслить позитивно?
2. Считаете ли вы себя позитивно мыслящим человеком?
3. В чем на ваш взгляд кроется причина вашего позитивного мышления (черта характера, воспитание, самовоспитание/самодисциплина, религиозные верования, позитивное окружение, отсутствие травматических событий, последствие каких-то событий, другое) Поясните.
4. Как вы справляетесь с негативными чувствами и мыслями?
5. Как позитивное мышление помогает вам переживать негативный опыт?
6. Назовите движущие мотивы, принципы, максимы (если таковые есть), которыми вы руководствуетесь в жизни.
7. Видите ли вы влияние вашего позитивного мышления на окружающих? Приведите примеры.

Буду рада ответам и других участников форума.
Можно в личку.
Спасибо.

[color=#0000FF]Восстановлено Администратором.
Причины смещения (и исчезновения) некоторых сообщений выясняются. Извините за неудобства.[/color]

Ощущение, что в зарослях притаился психоаналитик
Только мне всё равно.
Спрашивали? Отвечаю!
1. Что, по-вашему, значит мыслить позитивно?
Это значит, что не существует задачи, которая бы не имела решения. Составляющие успеха (всегда): упорство, выдержка, трудолюбие. Плюс: даже сам факт попыток решения - награда.
2. Считаете ли вы себя позитивно мыслящим человеком? Да.
3. В чем на ваш взгляд кроется причина вашего позитивного мышления? Поясните.
Страх. Мне кажется, что по другому не выжить. Постоянное чувство, что живу на подводной лодке: запереться от всех в своём отсеке можно, но жизнь всё равно будет зависеть от тысяч незнакомых мне людей (водителя КАМАЗа или далёкого оператора БП по запуску континентальных ракет с ядерной боеголовкой). Уважать логику и не прятать душу в позитивизме - значит признавать, что вероятность смерти вот в это мгновение (когда я пишу, или когда вы читаете эти строки) не равна нулю.
4. Как вы справляетесь с негативными чувствами и мыслями?
Как с болезнью. Когда болит горло, вы же говорите себе: "я болен". И принимаете меры: остаётесь дома, полоскаете горло, пертусин, аспирин, ингалипт (или что-то по-ядрёней ). Так и с негативом, - я говорю себе: "я болен, сегодня у меня простужена душа". И стараюсь беречь нервы ("горный воздух и никаких волнений").
5. Как позитивное мышление помогает вам переживать негативный опыт?
С точки зрения позитивизма "негативного опыта" не существует. Когда я сидел в польской тюрьме мне было просто интересно (исследовательский опыт). Есть приятные эксперименты, есть неприятные эксперименты, но и первое и второе - бесценный опыт, за который нужно благодарить то, во что веришь (Бога, природу, судьбу).
6. Назовите движущие мотивы, принципы, максимы (если таковые есть), которыми вы руководствуетесь в жизни.
Мотивы? Нас бросили в жизнь, как в холодную воду, а дальше выбор за нами: плыть, тонуть, по течению, против (или поперёк). Мотив - не хочу на дно (согласованная работа рук и ног, вдох над водой, выдох - в воду). Максима? "Не стоит прогибаться" ни под кого. Бессмысленно. Проверено опытным путём.
...
Извините, что коротко. Опять убегаю. (Уплываю? ).

Восстановлено Администратором.
Причины "боя" уточняются. Извините.

Это вы о том недоразумении в Томашов-Грубельске?
Всего-то три дня...

Ничего себе "всего-то"! Я дома столько не сидел! (с)

Админу: ничего выяснять не нужно.
Я сам виноват. У меня же здесь статус модератора. Не на ту кнопочку нажал, и вместо цитаты отмодерировал чужое сообщение.
Это вы извините за жалобы и напряги.
Буду внимательнее.
И спасибо за восстановление. Выглядит похоже.

Сцены.

Любая история имеет начало (зачин) и конец (финал).
Между началом и финалом истории расположены события, которые, взаимодействуя с героями и друг с другом, развивают исходную позицию и ведут повествование к логически неизбежному финалу.
Эти события (составляющие истории) происходят в конкретной точке времени и пространства с конкретными героями, которые становятся участниками этих событий.
Вот эта конкретизация и является причиной, почему удобнее всю историю сразу разбить на последовательность событий, а сами события назвать сценами и воспринимать их как площадки, на которых будут развиваться события (играть свои роли герои).

Каждая сцена – это:
1. Время. В цепи совокупности сцен истории, текущее событие должно иметь своё место во времени, понятное читателю. Обычно (проще всего) сцены располагают «паровозиком»: последовательность сцен и есть последовательность прохождения времени. НО! Бывает удобнее делать «зацепы»: когда следующая сцена начинается чуть раньше окончания предыдущей (в старинных книгах не стеснялись отмечать: «а в это время»).
Или, напротив, «обрыв», когда между предыдущей и последующей сценой проходит какой-то период времени.
Важно, чтобы автор сам понимал, КОГДА происходит событие (сцена) и не забывал пояснить это своему читателю.
Если таких отметок нет, то считается, что n-ое событие (сцена) происходит сразу после (n-1)-ого события (сцены) («паровозик»).
2. Пространство. Событие всегда происходит «где-то». Как это ни парадоксально, но требование к этому пункту (на мой взгляд, конечно) слабее, чем к п. 1. Если событием становится получение героем информации из диалога с другим героем, то, в общем-то, не суть важно, где этот диалог состоялся. И, напротив, если событие этой сцены жёстко привязано к объекту сцены (один из героев тонет в море), то деталировка очень важна (волнение моря, видимость, расстояние до берега, ветер и т.д.).
3. Герои. Без участников сцены фрагмент истории может быть очень хорошим описанием природы, но при этом будет «водой». Расписывая сценарий истории, очень важно сразу представлять, кто из героев становится свидетелем или участником событий. В противном случае, есть риск «заблудиться» в простейшем на первый взгляд вопросе: кто что делал, кто что знает.

Важные замечания.
1. Выделенная сцена может содержать несколько событий (эпизодов). Это никак не сказывается на приведенной формализации: в сцене последовательно (паровозиком) происходят несколько событий в одной точке пространства с одними и теми же героями.
НО! Если вы сменили декорации или изменили состав участников, но НЕ ОБОСОБИЛИ участок текста «сценой», ваше изложение становится сбивчивым, сумбурным и непоследовательным.
А это уже не шедевр.
2. Герои – это субъекты вашей истории, единые для всех сцен. Не следует забывать, что характеры, привычки, словарный запас и мышление – неизменны. Вы можете рисовать закалку героя или, напротив, ломку его духа, но при этом из сцены в сцену, должен переходить человек, узнаваемый не только по имени, с которым к нему обращаются.
Хорошо: когда со второй-третьей сцены характер героя понятен читателю и узнаваем.
Очень хорошо: когда к финалу ваш герой приходит изменившимся.
Шедеврально: когда изменения в характере героя от сцены к сцене едва заметны. Но к финалу герой приходит "не таким", каким был на старте.
3. После проработки сценария (последовательность событий с примерным описанием декораций и основных реплик) хорошо бы проставить после каждой сцены количество символов, которые вы планируете потратить на эту сцену.
У меня (обычно) минимум 5.000, максимум 15.000.
Зачин и вообще первые сцены лучше делать ударными, интересными и короткими. Основное действие чуть длиннее (10-12.000). Финалы лучше не затягивать.

Тонкости управления.
Сцены – мощнейший инструмент управления вниманием читателя.
1. Настроение. Сцены с прогнозируемо-однообразным воздействием на читателя не следует пускать подряд (одну за другой).
Неправильно: насилие-насилие-любовь-любовь-смерть.
Правильно (пессимист): любовь-насилие-любовь-насилие-смерть.
Правильно (оптимист): насилие-любовь-насилие-любовь-рождение ребёнка.
2. Динамика.
Не стоит перегружать читателя "гонками по вертикали".
Если опять утрировать, неправильно: гонки-гонки-стрельба-гонки-разговоры-разговоры-сон.
Правильно: гонки-разговоры-гонки-разговоры-сон-стрельба.
3. Эмоции. Тоже самое. Чередование лучше пресса: надавил на слёзную железу - отпустил - улыбнул - надавил и т.д.

Именно этими принципами следует руководствоваться в период подготовки сценария к будущему рассказу. Для этого:
1. Эпизоды можно объединять в одну сцену (по сходному психологическому воздействию на читателя). И наоборот,
2. Эпизоды распихивать в разные сцены, если события лучше акцентируются различным психологическим воздействием на читателя.

Здесь мы вплотную подходим к важному принципу построения литературных конструкций, - оптимизации.

О, меня всего полтора дня не было, а тут сообщение удалили, восстановили, ответили!

Оперативно! И познавательно. Спасибо.

Я не психоаналитик!

Очень интересно о сценах. Продолжение будет?

Вот, кстати, здесь тоже на эту тему, но с другого ракурса:
http://avtoram.com/index.php?razdel=59&article=119

я тут вот почитал вашу темку и решил обратиться к вам, Угрюмый



в рамках доработки моего рассказа для отсылки в редакцию Азимута решил обратиться к вам за советом/помощью в этом деле

какие бы варианты этих самых действий на ваш взгляд подошли бы лучше всего моему рассказу
и вообще буду рад любым вашим мыслям на эту тему



У вас как раз были размышления по этому поводу

ТТХ рассказа «Найти остров» (исходные данные):

1. Землянин терпит бедствие неподалеку от планеты полностью покрытой водой. Катапультируется, приводняется. Робинзонада. Воздух пригоден для дыхания. Морская живность (вероятно) годится в пищу. Имени нет. Условно – «Робинзон».
2. Разумный местный (имени нет, условно – «Пятница») обладает способностью подслушивать мысли Робинзона и даже вмешиваться в них. От скуки и одиночества решает скрасить унылую жизнь Робинзона, внушая ему оптимизм и веру в светлое будущее (которого на самом деле нет). Попутно изобретает понятие дружбы и, тем самым, приобщается к навеянной им самим псевдорадости Робинзона.
3. На самом деле, ничего Робинзону «не светит», и, такое впечатление, что вскорости он умрёт.

Я нарочно не заглядывал в рассказ, чтобы точнее показать, ЧТО в моей памяти от него осталось. Возможные модификации зависят от вашего темперамента и образования.

1. Романтика мордобоя, крутой экшен пополам с менеджментом.
Корабль, который Робинзон поспешил покинуть, не взорвался и где-то плавает. Пятница может привести плот Робинзона к кораблю (просто так, в силу общего дружелюбия). Но для этого нужно уговорить касаток, чтобы те взяли на себя функции движителей.
Тогда вся история сводится к административной задаче про коробок и спичку, которые находятся у разных людей (т.е. решить проблему можно только сообща).
Например. У Пятницы большое горе – племя касаток перемещается в сторону его подводного селения, и со дня на день всё там перетрёт в песок. Как с ними справится, Пятница понятия не имеет, но (посланный в разведку) подплыл к ним достаточно близко, чтобы понять: касатки снялись с насиженных мест не спроста – их выгнал оттуда гигантский спрут, которого они панически боятся. Вот и мигрируют.
Чтобы остановить касаток и вернуть их обратно нужно уничтожить спрута. Силами местного мира это сделать невозможно. Но! В мозгах у Робинзона есть сведения о чудесном оружии, которым можно от спрута избавиться.
Пятница выступает посредником между Робинзоном и касатками. Касатки буксируют плот к кораблю. Потом (всем стадом?) буксируют корабль с Робинзоном к спруту. Великая битва… бред конечно, зато какой экшен! Если в начале Пятницу показать неудачником, презираемым соплеменниками за излишнюю склонность к созерцательству и размышлениям, то получим на блюдечке великий воспитательный подтекст: думать всегда полезно. Даже если за это ругают.
Судьба самого Робинзона тоже решаема. На корабле передатчик. Он отправляет сигнал бедствия (который при катапультировании автоматически не сработал), и за ним вот-вот прилетят.

2. «Граф Монте-Кристо» (глава, где аббат Фариа учит жизни молодого Дантеса).
Корабль, который Робинзон поспешил покинуть, не взорвался и где-то плавает.
В голове у Робинзона хранятся бесценные знания, о которых он и сам не помнит (в силу слабости человеческой памяти), но к которым у Пятницы есть прямой доступ.
Пятница выуживает полезные знания из головы Робинзона: объясняет ему, как сделать парус, как управлять парусом, в какую сторону плыть, а когда добираются до корабля, помогает советами в ремонте (из его же головы!).
Заканчиваем всё оптимистично: Робинзон улетает, а Пятница возвращается к своему народу с несметными сокровищами – знаниями, которые позволят им выйти в космос через очень короткий срок. (Получится что-то вроде Клемента Хола "Экспедиция "тяготение").

3. Начало космооперы. (Эпизод первый).
Корабль, который Робинзон поспешил покинуть, таки взорвался и затонул нахрен.
Пятница и Робинзон фантастическим образом резонируют друг с другом. Скромные (по меркам планеты) обычные ментальные способности Пятницы рядом с человеческим мозгом невероятно усиливаются. Они вдвоём могут контролировать весь океан! Они – цари! Приплывает огромная черепаха и уступает человеку свой панцирь. Теперь Робинзон живёт в плавучем доме. С любовью описываем, как он устраивается. Нужно придумать беду Пятнице - нападение касаток. Бац! Нет больше касаток. Вернее есть, только вместо злобных врагов – покорные слуги.
Ментальная сила этой парочки настолько велика, что Робинзон шлёт призыв о помощи в космос, и за ним прилетают!
Трогательное прощание. "Как же мы теперь, брат"? Я вернусь, обещает Робинзон, хотя они точно знают, что не вернётся.
Робинзон улетает. И вдруг, по мере отлёта корабля от планеты убеждается, что ментальная сила не слабеет, а растёт. Его просто распирает от могущества: он начинает слышать и чувствовать всех разумных существ в галактике. (Хорошо бы пофонить с Саймаком "Все ловушки Земли"). Финал оставляем открытым: пусть читатель сам додумывает, что Робинзону делать с таким подарком, или клянчит у автора продолжение.

Можно и продолжать.
Если ничего не подходит – стучите.
У вас хороший мир. Легко думается.
Удачи!

Ага, большое спасибо за советы.
Они навеяли пару интересных мыслей.