Ребята! Вы хотите на конкурсе получить идеальную критику?! Не глупите!
Что бы написать критическую статью, необходима уйма времени – почти столько же, сколько у автора уходит на сам рассказ. Берясь за столь неблагодарное дело, критик выполняет работу, за которую его же называют ЛОХОМ (авторы, читающие его мнение).
В конкурсе участвуют около 60 текстов (я умышленно не называю их рассказами). На написание этих текстов потрачено от120 до, скажем, 420 человеко-дней. Для более-менее нормального разбора нужно не менее 60 человеко-дней. Что из этого вытекает? - ШТАМП!!! Ошибки МТА очень схожи по сути – ответ штампом позволяет критику оценить творчество автора, а вот автору придется привыкать к таким обидным высказываниям, обо распотякивать на сто раз обыгранную тему с каждым не получится.
Да, обидные иной раз определения – согласен (можно было подобрать более мягкие слова, - но суть от этого не изменится), но не обижаться надо, а думать: почему оно прилипло к рассказу? Спросить, если не ясно. Будите губы дуть – останетесь на уровне МТА пожизненно.
С уважением.

Ого! Нетушки. Если понравилось, так понравилось. "Сопли в сахаре" не вызовут, кстати, слез души.



Вот смотрите, сделал я стул. Впервые в жизни. На уроке труда в 7-м классе. Кривобокий стул получился, занозистый. Сел на него учитель, стул и сломался. А у соседа моего по парте стул ничего вышел, крепенький, хотя тоже не блеск. А вот у Васьки Петрова, у-у, всем бы так!
Учитель говрит мне: эх, ты, неумеха! А может, и что-то непечатное говорит. Со стула упасть - это завсегда неприятно. Вон, на соседа посмотри, говорит учитель. Руки у тебя не оттуда растут. И ка-ак пошел все недостатки моего стула критиковать. Возможно, даже матом - копчик у учителя болит, от падения. Стою я, значит, и краснею. И бледнею. И слезы на глаза наворачиваются. Как? Я ж старался вроде...
Зато 2-й стул у меня получше вышел.
А с 10-м стулом я пошел на соревнования "Чей стул лучше?" Пока что в родной школе. А там, глядишь, и на городские соревнования выйду, коли храбрости и наглости хватит. А главное - умения.
А пока что я полный чайник. И я понимаю, что чайник. И ни фига мне не обидно. Ну не умею я стулья делать! Чайник и есть. Пока.
А вот если я не понимаю, что я чайник... Если я с 3-м (корявым-занозистым!) стулом лезу на городские соревнования... Тогда я ламер. И это уже почти не лечится.

У меня сложилось впечатление, что некоторые авторы специально запутывают свой рассказ, чтобы были незаметны порехи в цепочке логических рассуждений.

Я полагаю, что классификация, приведенная Эфой, неверна.

А вы не потеряли нить разговора?

-Все первоклассники - двоечники!
-Позвольте, а как же Петя? Он на хорошо и отлично учится...
-Если вы считаете Петю гением, то Маша трижды вундеркинд!!!

Вот и поговорили...


По-другому было бы, наверное, странно... :-)))


Во-первых, Дивову ничего не "приходится". Он давно в той весовой категории, в которой уже могут себе позволить выбирать, "сидеть в жюри" или нет.
Во-вторых, как показывает практика, у Дивова рука закаленного бойца. Смотрите хотя бы его отзывы на "Бес Сознательного - 3".
В-третьих, про "розовые сопли" Дивов сказал в ЖЖ до конкурса. Точную фразу не помню, но примерно так: "Розовые сопли буду безжалостно размазывать по лицу".

Так что, все ваши аргументы в молоко.


Не знаю, какая у кого психология, а вот с Дивовым общаться приятно. Олег человек доброжелательный, открытый. Без пальцевеерности, снобизма и прочих атрибутов "нечеловеческих" черт. Чего и всем желаю. Хоть на уровне начинающих, хоть на мастерском.

Кстати, Дивов еще и обязательный человек. Что обещал, делает. Без напоминаний и т.д. Вот и судите, "правила" в чем-то виноваты, или от человека все зависит.

Я хотел только намекнуть, что в человеке заложена нехорошая такая черта: давать определения, названия и клички. А ещё он любит делить на кучки и на группы. И не важно в каком свете это выглядит, и как кто это воспринимает. Это неизлечимо и это факт!
Если уж про стулья начали, то Вашим же языком скажу: если вдруг у Пети возник понос, то приятели назовут его засранцем, а специалист-медик сделает вывод, что у Пети диарея. Так вот, давать клички типа: ламер, чайник, графоман и т.д. и т.п. - не есть оценка специалиста, а есть детское издевательство неумного человека. Люди учавствующие в литературных конкурсах в большинстве своём "не специалисты", а кто же те, что ругают их словом "графоман"? Неужели это мэтры литературы? Нет, это те же самые "приятели Пети". А Петя не хотел бы обсуждать свои проблемы со своими приятелями в таком тоне, он пойдёт в поликлинику к специалисту, который не назовёт его засранцем

Извините, адрес поликлиники не подскажите?
Что бы попасть в поликлинику(к мэтру на рецензию) - нужен полис(умение писать, как минимум) или знакомство.

Кстати, приведу выдержки из вступительной речи Льва Прозорова (писателя) к конкурсантам другого конкурса, а вы решите - идти в поликлинику или не стоит;):

"Что я могу сказать… караул. "Атас". "ПесецЪ". Правы те, кто считал «ликвидацию безграмотности» самым большим злодеянием большевиков – куда там Гулагам и расстрелам (справедливости ради замечу, что либеры, как всегда, своих братишек-большевиков превзошли – они изобрели Интернет, где всякий безграмотный может не просто писать, но публиковаться!). И те, кто говорит, что соотношение грамотных и неграмотных не изменилось, просто некоторые неграмотные научились писать, тоже правы."

"Хочется сказать – мальчик, вернись в школу! Ситуация предусмотрена, кстати, правилами конкурса."

"Когда детсадовец дарит «любимай мамачке» ее собственноручно нарисованный портрет, это понятно, приятно и трогательно, как бы косо дите не рисовало. Если же чадо продолжает дарить маме ее портреты и по окончанию младшей школы, оно либо талантливый художник, либо у него сложности с развитием."

Не все мэтры специалисты-критики. Есть люди с устоявшимся авторитетом, советы от которых не воспринимаются как оскорбление.
Учавствуя на конкурсах, я очень часто встречал таких. К ним записываются в очередь на получении рецензии. В нашем же случае, лучше пропускать неприятности мимо ушей, если есть сомнения в компетентности оппонента, или принимать его слова на веру, ведь даже в поликлинику Вы не пойдёте (в некоторых случаях) к специалисту с сомнительной репутацией

Просто надо учиться писать - тогда и рецензии будут нормальными. Бывают, конечно, исключения - некоторые пишут полную лабуду даже при хорошем качестве текста, но таких легко узнать по их нелепым обзорам. А выводы каждый может сделать сам: верить или нет.
Вот, собственно, весь смысл дискуссии.
Есть, конечно, критики, к чьему мнению прислушиваются - я даже догадываюсь, о ком вы подумали, но и они устают от горе-писак, но свое негодование оставляют за экраном монитора

Повеса, мне не хотелось бы тебя расстраивать, но...

"Родился в 1972 году х.л. в городе Ижевске, где и проживает.
Закончил истфак и аспирантуру Удмуртского Государственного Университета. Специальность 'Древние славяне и Киевская Русь'. Тема кандидатской диссертации 'Социокультурная архаика в русском былинном эпосе'.
Русский. Холост. Вероисповедание: Язычник-Родновер. Славянское имя Озар Ворон. Наиболее почитаемое Божество: Велес. Политические убеждения: русский НС. "

http://zhurnal.lib.ru/comment/p/prozorow_l_r/izh

Ты заходи на СИ, почитай его творения... Писатель, говоришь? пЕсатели - они народ такой... Им только дай в жюри пробиться. Они тебя научють.



:--)))))))))))))))))))))))))

Эфа

Спасибо, Эфа. Речь идёт только об этом.

Повеса

Господь с Вами, Повеса! О критике не было сказано ни полслова. Речь шла только о достоинстве, без которого быть человеком очень сложно. Одни это достоинство топчут, а другие даже не сопротивляются.

Ад Скодра

Так бы сразу и сказали. Я – Вам о человечности, о достоинстве... с вопросами пристаю. А Вы, оказывается, всего лишь меня «строили»…

Действительно глупо. Будто в детство вернулся. Когда сосед дядя Серёжа пластилин в красивый фантик завернул и мне вместо конфеты дал. Такой, вот, психоанализ...

Игорь - загляни в электронную библиотеку;)

Не понял, кто тут кого призывает к терпимости?
В любом случае, конкурсы я всегда воспринимал как некое развлечение, и настроение от прочитанной критики у меня никогда не портилось. Даже отстаивая свои позиции в споре с несправедливым критиком, стараюсь делать это только с напускной строгостью А тут смотрю: обиделись на Люци, слова которой не лишены здравого смысла.

Спорящие поделились на два лагера - один говорит о морковке, другой о бензине. Потом оба пытаются сравнивать цены на эти продукты

Народ читает - выводы делает;) А кто кого - не важно. Кого надо призывать к терпимости - прочтет. Дискуссия просто;)
Удачи!