дык, эта, мы завсегда рады попрыгать на останках и устроить погребальный костер. Но, вас пока не за что. Вот когда вы напишете рецензии к рассказам, как это сделала Люци, тогда ждите гостей с утюгами и паяльниками.

Вы напрасно переживаете, такие нникогда не переведутся и всегда на любом конкурсе парочка подобных отыщется. Между прочим, когда я говорил в свое отстрельном посте "Уважаемая Люциферина", я не ерничал, и даже где-то уже писал, что уважаю ее мнение, но только как читателя, и, естественно, я с большим уважением отношусь к ней как к просто человеку и как к человеку пишущему. Но когда я читаю, что ее комментарии называются критикой, мне становится смешно. Да и, в общем-то, человек со здравым смыслом ничего оскорбительного в том, что я написал не найдет. Так что Люциферина, как человек со здравым смыслом, будет жить и здравствовать, и будет продолжать свое "черное" дело не смотря ни на каких Залетных.

Как «у автора этого нет», я на первой же странице вот что нашел, смотрите:
«…мне не мерещатся аромат бензола или тонкий дух изопропанола…»
Как же Вы проглядели? В таком шедевре? Стыдно!
На самом деле, скучный и слабый раск, а столько шуму поднялось из-за него (точнее, из-за одного слова из него).
Непонятно (с характерной интонацией бабушки).

Залетный, честно сказать, то, что вы написали - такой детский сад, что дискутировать я с вами не буду: скучно!
Вы не знаете, о чем пишете, и что, я вас должна просвещать? Например, о чем именно говорили АБС? Или к чему упоминания Пушкина с Шекспиром? Ну скучно мне это делать! Прочитали бы сами...
АБС вообще не составляли никакую "типологию рассказа", а говорили о литературных ситуациях, безразлично, в романе или рассказе. И к упомянутому типу "А вот был случай" относили вовсе не анекдоты или байки.
Кстати, отзывов, тем более - критики, я здесь, на этом конкурсе ещё не писала. Вы сначала посмотрите внимательно темы веток. Одна - для "перлов", другая - для уведомления о не понравившихся рассказах. Какая критика? Критика будет потом...
Но, увы, далеко не для всех рассказов.
Потому что произведения, которые я описала с помощью процитированных вами слов (вторично, клишированно, ходульно, здравый смысл отсутствует) подробно разбирать так же скучно, как дискутировать с вами. И бессмысленно: это мочало лучше сразу выбросить, а не продолжать мочалить. Ваши слова, что рассказы "все разные" совершенно справедливы: конкретные виды ляпов у авторов весьма разнообразны и причудливы, но я их сортировать по кучкам не намерена.
В темы рассказов, авторы которых показались мне небезнадежными, зайду и выскажусь подробно. О хороших рассказах тоже обязательно напишу. Остальное - разве что будет свободное время и особенно благодушное настроение: потому что чтение полного отстоя меня нервирует

Хороший вы человек, Мёрк - добрый:)
На самом деле, большинство хвалимых вами рассказов пестрят ошибками гораздо более серьезными, нежели этот. Я не назову его шедевром, но честное слово, по качеству написания он намного выше ваших лидеров.
Так уж устроена жизнь, уважаемый - всем нравится то, что соответствует его понятию и уровню;)
И еще: речь не слове в рассказе, а о том, как облажался критик;)
Это не мой рассказ – я даже не знаком (возможно) с автором, но критик должен думать, что он пишет, и нам чем смеется – хотя бы для того, что бы не выглядеть смешным самому.
С уважением, от вопящей старухи;)

Luciferino, браво. Как говорил судья Дредд - "Я знал, что ты это скажешь!". Скажите, а вам пальцы в дверь пролазить не мешают?

+1

Luciferino писала:



Очень хочется здеся и сейчаса увидеть, какие же рассказы Вам показались небезнадёжными. Ну хотя бы пять-десять наименований. Ну пожалуйста!

Это была Она.

Да полно Вам! Какая дискуссия может быть между нами?! Вы пришли сюда не для того, чтобы действительно поделиться с начинающими авторами своим опытом и знаниями. Для Вас это своего рода самоутверждение! Вы несете заумную околесицу, Вы, глядя с высока, с надменным видом хлопаете авторов по плечу: молодо-зелено, мол, жизни не знаете, сами не понимаете что пишите, о чем пишите и как пишите. Вы унижаете авторов, называя их тексты вшивыми и паршивыми. И, что самое удивительное, находится, и не мало, таких, которые с благодарностью и покорностью все это принимают, да еще и приговаривают: спасибо, что оплеуху отвесили, мы сами-то сирые, неграмотные, Вы уж полупцуйте нас еще пожалуйста, натыкайте нас во что-нибудь носом, а то ведь так и останемся убогими Вот именно это Вам и нужно, именно за этим "бальзамом-на-душу" Вы сюда и пришли; извините, но это - диагноз. Дискутировать с Вами действительно бессмысленно, и писал я отстрельный пост не для Вас, а для тех, кто Вашу демагогию принимает за вещь полезную; и если хотя бы у двух-трех из них глаза откроются - то написал я его не зря.

Залётный, если начинающему автору не сказать, что он написал фигню, он так и останется начинающим, полностью уверенный, что вот кому-то его творение нравится, значит, пускай, буду писать как и раньше. А то, что там Лукьяненко и Перумова публикуют, так это пускай - повезло им.

Хм... Повеса, но это не рассказ. Это скорее пьеса, которую автор поленился правильно оформить. :--))))))
И хотя и рассказ и пьеса - являются литературными произведениями, но...

Может, это вот и не нравится некоторым? Я встречал мнение, что если в рассказе диалогов больше 30%, то "ф топку". Лично я не придерживаюсь такой категоричности. Однако, встречался с подобным подходом.

В том, что найдутся защитники, я не сомневался. Да только в подобных делах, которыми на старости лет (о возрасте ее я говорю исходя из ее же постов) решила занятся Люциферино, важно все: и что говорится и как говорится... врочем, не стоит ломать копья; кто мог понять, о чем речь, тот все понял, а кто не смог и никогда не сможет - пусть остается при своем мнении

Здорово, оказывается Лукьяненко и Перумову повезло, а так они никуда не годятся...Вот это перл так перл!

Что касается Люциферши, то удивляет не сама ее болезненная реакция на те или иные рассказы(реакция сия высказана ею в неприемлемой для меня грубой форме), удивляет ее уверенность, что она критик и будет критиковать, поражает топорное деление рассказов на плохие и хорошие, только исходя из ее вкусов и настроения. Ей не понравился какой-то рассказ, а мне вот понравился и вслед за ее мнением я написал свое. Тут же последовал моментальный ответ Люциферши о том, что "рассказ отвратительный". И я сделал вывод, что сия нервная особа просто дурно воспитана и агрессивна.
Поэтому призываю всех просто не обращать на нее внимания. Пусть себе пишет, что ей вздумается.

Лет пять назад я примерно так же, как и вы, бурно реагировал на форму отзывов. Насмерть стоял за политкорректность, вежливость и ты ды... Потом года за два-три немножко "повзрослел" ("И опыт, сын ошибок трудных"). Немного научился, во-первых, отличать резкость при высказывании мнения от грубости. Во-вторых, чуть-чуть видеть за деревьями лес (мотивацию комментатора: обратить внимание автора на недочеты текста или себя, любимого, выставить сурьезной персоной). В-третьих, философичности и корыстности. Как комментатор свое мнение высказывает (резко, язвительно, с расшаркиваниями, с рассюсюкиваниями или еще как), мне пофигу. Из любого мнения выцеплю для себя полезное. Либо непосредственно по словеям рускава языка, которые я в тексте накренделил, либо по форме и композиции всего рассказа (какой группе читателей что нравится, а что поперек борозды).
И сильно подозреваю, что пока этому "в-третьих" не научиться, перспектив у автора для реального творческого роста - кот наплакал.

Кстати говоря, сейчас если и берусь писать отзывы на группу рассказов, то делаю это не менее жестко, чем luciferino. Такая форма - своего рода лакмусовая бумажка. Кого интересует суть замечаний, кто готов к горьким пилюлям ради собственного творческого роста, тот переварит эту жесткость и начнет выковыривать из отзыва здравые зерна. Для кого важнее любезная форма и расшаркивания... Пусть лесом идет. У меня не так много свободного времени, чтобы тратить его впустую. Если не в коня корм, то и нечего овес переводить. "Насильно осчастливить нельзя". И не нужно.

В общем, каждый сам кузнец своего счастья. И каждый сам для себя решает, каким путем идти.

P.S. Ответ luciferino Залетному читал, как "свое". Правда, я бы, наверное, вообще не отвечал, бо лениво и бессмысленно. К тому же сильно похоже, что Залетный просто "разводит" на Подвал... :-)))

Лукьяненко, между прочем, действительно повезло, потому что, когда его, начинающего автора, разнесли подобные Люциферино в пух и прах на "Аэлите", рядом оказались те, кто сказл: парень, ты классно пишешь, продалжай в том же духе. Откуда знаю? - сам там был