Титул НОВОСТИ ЖУРНАЛЫ И КНИГИ "АРГОНАВТИ ВСЕСВІТУ" О КОНКУРСЕ РБЖ-АЗИМУТ REAL SCIENCE FICTION ФОРУМ ПОИСК
Текущее время: 19.04.2024 09:04

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 176 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 18:00 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 08.01.2007 11:46
Сообщения: 4123
Откуда: admin @ rbg-azimut.com
Типаавтор писал(а):
luciferino писал(а):
Нашла опять перл!
Автор пытался пошутить:
Цитата:
И он, услышав о таком предложении - обычно начинает радоваться, как рыбы при виде царя зверей на сковородке у крестьянина.

Но с шуткой что-то не сложилось...


Я уж и про это, и про следующую.

(Ласковым до приторности голосом) Это вы мой текст на Суперцарконе еще не читали...

ПС С шуткой сладывается не что-то, а кто-то: чувство юмора читателя. Если он не обладает некоторыми знаниями. Вы не поняли шутку - это не моя беда. А катастрофа. :0) Можете записать катастрофу на мой счет.


Типаавтор писал(а):
luciferino писал(а):
Цитата:
мчатся паленые молекулы резины

Во как! :wink: То всё водка паленая, а тут - молекулы!


Ой! Так водка паленой называется из-за того, что там плавают паленые молекулы! :0)) При нарушении технологии у них подгорают кончики цепочек. :0))

"Цитата:
и можно положить планету с направлением оси вращения к звезде… "

Угу... Наверно, её за кончик оси на ниточке привяжут?

Интересно... Вы допускаете случай, когда планета всегда повернута к Солнцу одной стороной? В этом случае смены дня и ночи на планете не будет совмем: либо либо. Однако, если планета будет вращаться еще и вокруг оси, направленной в сторону Солнца, то в районе терминатора получим смену света и тьмы. С заданной вращением периодичностью. :0))


Типаавтор писал(а):
luciferino писал(а):
Цитата:
мчатся паленые молекулы резины

Во как! :wink: То всё водка паленая, а тут - молекулы!


Ой! Так водка паленой называется из-за того, что там плавают паленые молекулы! :0)) При нарушении технологии у них подгорают кончики цепочек. :0))

"Цитата:
и можно положить планету с направлением оси вращения к звезде… "

Угу... Наверно, её за кончик оси на ниточке привяжут?

Интересно... Вы допускаете случай, когда планета всегда повернута к Солнцу одной стороной? В этом случае смены дня и ночи на планете не будет совмем: либо либо. Однако, если планета будет вращаться еще и вокруг оси, направленной в сторону Солнца, то в районе терминатора получим смену света и тьмы. С заданной вращением периодичностью. :0))


luciferino писал(а):
Типаавтор писал(а):
luciferino писал(а):
Нашла опять перл!
Автор пытался пошутить:
Цитата:
И он, услышав о таком предложении - обычно начинает радоваться, как рыбы при виде царя зверей на сковородке у крестьянина.

Но с шуткой что-то не сложилось...

Я уж и про это, и про следующую.
(Ласковым до приторности голосом) Это вы мой текст на Суперцарконе еще не читали...

ПС С шуткой сладывается не что-то, а кто-то: чувство юмора читателя. Если он не обладает некоторыми знаниями. Вы не поняли шутку - это не моя беда. А катастрофа. :0) Можете записать катастрофу на мой счет.

На Суперцарконе вот сейчас? Зимнем? Все тексты читала...Что ж вы там написали-то? 8)
С чувством юмора у меня всё хорошо, спасибо. Со знаниями тоже. А вот с шуткой этой какой-то подвывих приключился... :roll: К сожалению, не единственный:
вот - ещё одна творческая неудача юмориста:
Цитата:
Отмечу, что это уже не первый случай, когда мне приходилось лежать под пулями. Первый раз мы застали на месте преступления двух лесбиянок. Они залезли в один скафандр большого размера и не собирались выходить из него. А удостоверить личность одной из них было необходимо. Во второй раз – муж поехал на охоту с любовницей, а меня нарядили изюбрем. Но там хотя бы была пуленепробиваемая шкура.

Жуть, как остроумно, просто животики надорвать... :roll:


luciferino писал(а):
Типаавтор писал(а):
Цитата:
"Цитата:
и можно положить планету с направлением оси вращения к звезде… "

Угу... Наверно, её за кончик оси на ниточке привяжут?


Интересно... Вы допускаете случай, когда планета всегда повернута к Солнцу одной стороной? В этом случае смены дня и ночи на планете не будет совмем: либо либо. Однако, если планета будет вращаться еще и вокруг оси, направленной в сторону Солнца,..

Автор. Ещё раз. Медленно. Для тех, кто в школе уроки прогуливал. :evil:
Плоскость вращения сохраняется постоянной, поэтому ось вращения всегда направлена в одну и ту же сторону (!!!). По этой самой причине она не может постоянно быть направлена на солнце - направление на солнце, как можно легко понять, всё время изменяется по причине вращения планеты вокруг него.

Типаавтор писал(а):
...то в районе терминатора получим смену света и тьмы. С заданной вращением периодичностью. :0))

Вот этой части фразы не поняла совсем: что вы вообще имели в виду?


Типаавтор писал(а):
luciferino писал(а):
[ Интересно... Вы допускаете случай, когда планета всегда повернута к Солнцу одной стороной? В этом случае смены дня и ночи на планете не будет совмем: либо либо. Однако, если планета будет вращаться еще и вокруг оси, направленной в сторону Солнца,..

Автор. Ещё раз. Медленно. Для тех, кто в школе уроки прогуливал. :evil:
Плоскость вращения сохраняется постоянной, поэтому ось вращения всегда направлена в одну и ту же сторону (!!!). По этой самой причине она не может постоянно быть направлена на солнце - направление на солнце, как можно легко понять, всё время изменяется по причине вращения планеты вокруг него.

Типаавтор писал(а):
...то в районе терминатора получим смену света и тьмы. С заданной вращением периодичностью. :0))

Вот этой части фразы не поняла совсем: что вы вообще имели в виду?



Давайте о Земле. Так вы утверждаете, что ОСЬ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ ВСЕГДА НАПРАВЛЕНА В ОДНУ СТОРОНУ?

Вот только не надо увиливать от ответа. И говорить, что , мол, небольшие отклонения существуют. А можно организовать и большие отклонения.

По поводу второго. С точки зрения стороннего наблюдателя, для которого Солнце и планета - неподвижны, планета будет совершать "качательные" движения. И солнце будет освещать то 15 параллель южного полушария, о 15-ю северного. В то время, как южный полюс почти всегода обращен в сторону Солнца.

ПС Кстати, если вам известно, почему планеты вращаются - поделитесь. А если не известно - то не мешайте писать фантастику. :0))[/quote]

Арест писал(а):
Типаавтор писал(а):
ПС Кстати, если вам известно, почему планеты вращаются - поделитесь. А если не известно - то не мешайте писать фантастику. :0))


Не дождетесь. Она уже упорхнула в другой топик - топить кого нибудь другого или еще как свою кипучесть проявлять.

P/S Бывают же такие утомительные особы! Конкурс только начался, а уже везде и всюду эта Лука Ферито.


luciferino писал(а):
Типаавтор писал(а):
luciferino писал(а):
Автор. Ещё раз. Медленно. Для тех, кто в школе уроки прогуливал. :evil:
Плоскость вращения сохраняется постоянной, поэтому ось вращения всегда направлена в одну и ту же сторону (!!!). По этой самой причине она не может постоянно быть направлена на солнце - направление на солнце, как можно легко понять, всё время изменяется по причине вращения планеты вокруг него.

Типаавтор писал(а):
...то в районе терминатора получим смену света и тьмы. С заданной вращением периодичностью. :0))

Вот этой части фразы не поняла совсем: что вы вообще имели в виду?

Давайте о Земле. Так вы утверждаете, что ОСЬ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ ВСЕГДА НАПРАВЛЕНА В ОДНУ СТОРОНУ?

Вот только не надо увиливать от ответа. И говорить, что , мол, небольшие отклонения существуют. А можно организовать и большие отклонения.

По поводу второго. С точки зрения стороннего наблюдателя, для которого Солнце и планета - неподвижны, планета будет совершать "качательные" движения. И солнце будет освещать то 15 параллель южного полушария, о 15-ю северного. В то время, как южный полюс почти всегода обращен в сторону Солнца.

ПС Кстати, если вам известно, почему планеты вращаются - поделитесь. А если не известно - то не мешайте писать фантастику. :0))

Фантастика - не равна ахинее. То, что вы сейчас написали - ахинея. Такое впечатление, что вы чего-то крупно не понимаете. Или же вы катастрофически не умеете выразить словами то замечательное и правильное понимание, которое имеется у вас в голове 8)
И в том и в другом случае дискутировать с вами получается занятием бессмыленным.
А чтобы вы не говорили, что я "увиливаю от ответа", скажу вам, что существует такое явление как прецессия оси вращения. Вам существование этого явления никак не поможет обосновать свою "теорию".


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 18:02 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28.01.2007 06:53
Сообщения: 129
Откуда: Россия,Санкт-Петербург
zurabus писал(а):
Anonymous писал(а):
Поскольку кое-кто тут уже оттоптал крылья всем Пегасам, думаю, вот так будет честнее: http://zhurnal.lib.ru/n/naletowa_j_a/
Теперь каждый может ответить, и ответить с аргументами :)

:twisted:
О,да!!!


:lol: :lol: zurabus, а здесь вам и "каждому" кто-то мешает отвечать с аргументами?
Ох... МТА - жуткое дело :wink:
Вот я и посмотрю на красавчиков-голубчиков, которые придут в мой раздел и вымечут икру... Любопытно будет... :twisted: Заведу личный зоопарк!

_________________
Ты же должен летать, если ты - человек! (с)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 18:03 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 08.01.2007 11:46
Сообщения: 4123
Откуда: admin @ rbg-azimut.com
Типаавтор писал(а):
Да какая"теория"?
1. Планета вращается вокруг Солнца по круговой орбите.
2. Планета не вращается вокруг оси.

Тогда ее "день" равен её году.
3. Если планета вращается со скоростью один оборот в год, то есть два варианта: либо "день" наступает два раза за оборот, либо царит вечный день на одной стороне и вечная ночь на дугой.

Сгласны?

4. "Вращение" второго случая (без смены дня и ночи), обучславливается тем, что как только "светлая" сторона планеты ныряет в тень, с нее идет световое излучение, создающее реактивную составляющую. И планета не поварачивается. Можем допустить, что этому способствует и рельеф местности.
Вы таки можете это допустить?

5. Предполагаем, что из-за столкновения планеты с другим небесным телом она получит вращение вокруг оси, лежащей в плоскости орбиты. Вы правы, что гироскопический момент будет стремиться поменять направление. Но маленькая фраза в тексте не обязывает меня подводить теоретическую базу под этот момен. :0))
Это совершенно не сюжетообразующий момент. :0))

Спасибо за вемательное чтние, кстати. :0))


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 18:30 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 18.01.2007 10:33
Сообщения: 70
luciferino писал(а):
zurabus писал(а):
Anonymous писал(а):
Поскольку кое-кто тут уже оттоптал крылья всем Пегасам, думаю, вот так будет честнее: http://zhurnal.lib.ru/n/naletowa_j_a/
Теперь каждый может ответить, и ответить с аргументами :)

:twisted:
О,да!!!


:lol: :lol: zurabus, а здесь вам и "каждому" кто-то мешает отвечать с аргументами?
Ох... МТА - жуткое дело :wink:
Вот я и посмотрю на красавчиков-голубчиков, которые придут в мой раздел и вымечут икру... Любопытно будет... :twisted: Заведу личный зоопарк!


Никто не мешает. Но в отличие от вас, я стараюсь в первую очередь искать позитив в произведениях, которые читаю. Даже в ваших. Попытался почитать кое-что из ваших. Стал зевать. Произведения ваши невообразимо скучны. Если вы вообразили себя новой Урсулой Ле Гуин, что ж, флаг вам в руки. Вторичный и картонный. И кстати - "Саурон" - не оригинально. Попахивает вторичностью!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 19:01 
Я за Люци отвечу ))), Хотя, думаю, она ис ама за себя ответить в состоянии. Просто тема больно интересная )))

1. " Но в отличие от вас, я стараюсь в первую очередь искать позитив в произведениях, которые читаю"

а) неужели вы всерьез считаете. что негатив ищется СПЕЦИАЛЬНО? Поймите, для человека со вкусом или опытом негатив, всяческие ляпы и перлы, просто лежит на поверхности. Он - как шлагбаум, который опускается перед человеком из ниоткуда на бегу. Хлоп - остановился, убедился, что правильно все увидел, посмеялся, побежадл дальше...

б) Если в произведениях позитив приходится ИСКАТЬ, то это по определению - плохое произведение.

2. "Попытался почитать кое-что из ваших. Стал зевать. Произведения ваши невообразимо скучны. "

Знаете, хороший критик и хороший псиатель не обязаны совпадать в одном лице. Вообще. ответ критику по принципу "сам дурак" - это не лучший ариант защиты. Дегустатор и винодел - это разные люди, между прочим.
Опять же, что такое "скучное" или "интересное"? ИМХО, это пустыне слова. Приведите пример "нескучного" произведения. "Нейромант" Гибсона, "Последний единорог" Бигля, "451 по Фаренгейту" Брэдбери, "Гравилет "Цесаревич" Рыбакова, "1984" Оруэлла - они скучны, или как? Я намеренно взял произведения из разных жанров фантастики.

Если вы вообразили себя новой Урсулой Ле Гуин, что ж, флаг вам в руки. Вторичный и картонный. И кстати - "Саурон" - не оригинально. Попахивает вторичностью!!![/quote]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 19:10 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 18.01.2007 10:33
Сообщения: 70
Anonymous писал(а):
Я за Люци отвечу ))), Хотя, думаю, она ис ама за себя ответить в состоянии. Просто тема больно интересная )))

1. " Но в отличие от вас, я стараюсь в первую очередь искать позитив в произведениях, которые читаю"

а) неужели вы всерьез считаете. что негатив ищется СПЕЦИАЛЬНО? Поймите, для человека со вкусом или опытом негатив, всяческие ляпы и перлы, просто лежит на поверхности. Он - как шлагбаум, который опускается перед человеком из ниоткуда на бегу. Хлоп - остановился, убедился, что правильно все увидел, посмеялся, побежадл дальше...

б) Если в произведениях позитив приходится ИСКАТЬ, то это по определению - плохое произведение.

2. "Попытался почитать кое-что из ваших. Стал зевать. Произведения ваши невообразимо скучны. "

Знаете, хороший критик и хороший псиатель не обязаны совпадать в одном лице. Вообще. ответ критику по принципу "сам дурак" - это не лучший ариант защиты. Дегустатор и винодел - это разные люди, между прочим.
Опять же, что такое "скучное" или "интересное"? ИМХО, это пустыне слова. Приведите пример "нескучного" произведения. "Нейромант" Гибсона, "Последний единорог" Бигля, "451 по Фаренгейту" Брэдбери, "Гравилет "Цесаревич" Рыбакова, "1984" Оруэлла - они скучны, или как? Я намеренно взял произведения из разных жанров фантастики.

Если вы вообразили себя новой Урсулой Ле Гуин, что ж, флаг вам в руки. Вторичный и картонный. И кстати - "Саурон" - не оригинально. Попахивает вторичностью!!!
[/quote]

Скучно : Гуляковский, Симмонс.
Интересно: Гаррисон, Андерсон, Рассел, Ф.Дик.

И насчет поиска негатива. Извините, здесь разбор произведения, поиск идеи, а кое-кто с редкостным рвением описывает где нужно ставить запятую, а где тире.

Гениальная фраза ваша
+++Поймите, для человека со вкусом или опытом негатив, всяческие ляпы и перлы, просто лежит на поверхности+++

Просто умилительно. Главное, скромно и без тени снобизма. Вы так уверены в собственном отменном вкусе и опыте?Рад за вас, просто именины сердца. :lol: :lol: :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 19:41 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24.01.2007 19:19
Сообщения: 468
Откуда: Питер
luciferino писал(а):
Цитата:
Инфо-шар команды принимал в голосовом виде, идентифицируя голос владельца или же реагировал на легкие тактильные касания, опять же определяя ДНК хозяина.

Я не врубаюсь: почему "опять же" - он по голосу тоже "ДНК определял"?! (Я уж не говорю про то, что и по касанию невозможно "определить ДНК"...)

Я не знаю даже, о каком рассказе идет речь, но хочу высказать свое скромное мнение. ДНК по касанию, в принципе, опредилить можно. Особенно в условиях далекого будущего и крутой техники. Ибо частички кожи...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 19:48 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 18.01.2007 23:58
Сообщения: 58
Откуда: Россия, Москва
zurabus писал(а):
Anonymous писал(а):
Я за Люци отвечу ))), Хотя, думаю, она ис ама за себя ответить в состоянии. Просто тема больно интересная )))

1. " Но в отличие от вас, я стараюсь в первую очередь искать позитив в произведениях, которые читаю"

а) неужели вы всерьез считаете. что негатив ищется СПЕЦИАЛЬНО? Поймите, для человека со вкусом или опытом негатив, всяческие ляпы и перлы, просто лежит на поверхности. Он - как шлагбаум, который опускается перед человеком из ниоткуда на бегу. Хлоп - остановился, убедился, что правильно все увидел, посмеялся, побежадл дальше...

б) Если в произведениях позитив приходится ИСКАТЬ, то это по определению - плохое произведение.

2. "Попытался почитать кое-что из ваших. Стал зевать. Произведения ваши невообразимо скучны. "

Знаете, хороший критик и хороший псиатель не обязаны совпадать в одном лице. Вообще. ответ критику по принципу "сам дурак" - это не лучший ариант защиты. Дегустатор и винодел - это разные люди, между прочим.
Опять же, что такое "скучное" или "интересное"? ИМХО, это пустыне слова. Приведите пример "нескучного" произведения. "Нейромант" Гибсона, "Последний единорог" Бигля, "451 по Фаренгейту" Брэдбери, "Гравилет "Цесаревич" Рыбакова, "1984" Оруэлла - они скучны, или как? Я намеренно взял произведения из разных жанров фантастики.

Если вы вообразили себя новой Урсулой Ле Гуин, что ж, флаг вам в руки. Вторичный и картонный. И кстати - "Саурон" - не оригинально. Попахивает вторичностью!!!


Скучно : Гуляковский, Симмонс.
Интересно: Гаррисон, Андерсон, Рассел, Ф.Дик.

И насчет поиска негатива. Извините, здесь разбор произведения, поиск идеи, а кое-кто с редкостным рвением описывает где нужно ставить запятую, а где тире.

Гениальная фраза ваша
+++Поймите, для человека со вкусом или опытом негатив, всяческие ляпы и перлы, просто лежит на поверхности+++

Просто умилительно. Главное, скромно и без тени снобизма. Вы так уверены в собственном отменном вкусе и опыте?Рад за вас, просто именины сердца. :lol: :lol: :lol:[/quote]


Знаете, я тоже уверен. И во вкусе, и в опыте. Своём, разумеется. Не был бы уверен - не писал бы вообще. Назовите меня снобом, но прежде - назовите хотя бы пять достойных произведений из тех, что просто убил своими безвкусицей и неопытностью "ловец жемчуга"?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29.01.2007 22:49 
Не в сети
Искатель приключений

Зарегистрирован: 28.01.2007 00:29
Сообщения: 9
Sloniara писал(а):
Ад Скодра писал(а):
Кстати говоря, полеты в гиперпростанстве и стрельба из бластеров НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ сегодняшним законам физики.


Пожалуйста , обьясните мне кто-нибудь с точки зрения законов физики- что такое гиперпространство, и как в маленький ручной бластер впихнуть офигенно супер мощный источник питания для лазера....

Да китайцы уже мощные ручки-лазеры продают, следите за новостями техники =)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30.01.2007 01:19 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12.01.2007 19:34
Сообщения: 147
Sloniara писал(а):
Ад Скодра писал(а):
Кстати говоря, полеты в гиперпростанстве и стрельба из бластеров НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ сегодняшним законам физики.

Пожалуйста , обьясните мне кто-нибудь с точки зрения законов физики- что такое гиперпространство, и как в маленький ручной бластер впихнуть офигенно супер мощный источник питания для лазера....

Этого пока никто не знает. Но законам физики подобные допущения (гиперпространство и бластеры) НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30.01.2007 12:29 
Luciferino писала:

Цитата:
Он словил себя на том, что хочет по привычке засмеяться.


Я чё-то не врубилась... Может, лучше написать "Споймал" или "поймал"? А чего плохого в "словил"? Объясните мне, глупенькой, пожалуйста.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30.01.2007 12:36 
Не в сети
Чечако
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20.01.2007 13:21
Сообщения: 35
Откуда: г.Тихвин
Гость писал(а):
Luciferino писала:

Цитата:
Он словил себя на том, что хочет по привычке засмеяться.


Я чё-то не врубилась... Может, лучше написать "Споймал" или "поймал"? А чего плохого в "словил"? Объясните мне, глупенькой, пожалуйста.

Обычно пишут: ловил себя на мысли, например. В этом же случае - поймал! :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30.01.2007 13:19 
Эрни писал(а):
Автор, не обижайтесь, я не со зла.
Цитата:
Опять пахло гексаном.

Ближе к концу рассказа вы объясняете, откуда взялся гексан. Но пока приходится гадать: то ли ГГ шизофреник, толи токсикоман. Откуда он знает, как пахнет гексан?

Эрни!
Я не обижаюсь, рассказ мой откровенно слаб, критику воспринимаю спокойно даже самую жесткую, ибо заслуживаю ее. Спасибо за ваши замечания, со многим согласен, но хочу кое о чем немного поспорить с Вами.
Вот, например, гексан. Не мог же я в первом же предложении написать: "Опять пахло гексаном, Юхан знал, как он пахнет, потому что был химиком-спектроскопистом." Согласитесь, смешно и наивно. В тексте же потом сказано, что Юхан спектроскопист, так что все сомнения должны были рассеяться.
Эрни писал(а):
Цитата:
Пилот тихонько барабанил по подлокотнику кресла, заразительно изображая вселенскую скуку.

То есть, глядя на него, все тоже стали изображать вселенскую скуку?

Вот это Вы верно подметили, смеялся очень над своим кривым предложением, спасибо.
Насчет гексана в открытой емкости - емкость же открывают перед тем, как налить растворитель, в этот момент ее легко на себя опрокинуть, ибо тяжелые они и неудобные, эти емкости. Ладно, пусть в будущем они удобные, но шанс опрокинуть все равно остается :) .
В целом, спасибо за найденные ляпы, буду править.

RushingFire писал(а):
Сообщаю как химик - гексан особо не пахнет, вообще не помню, что был пах. Вот бензол или толуол - другое дело.

Уважаемый RushingFire!
Простите, но Вы написали полную неправду. Гексан имеет очень выраженный запах, я легко отличу его от многих растворителей, исключая, правда, всю алифатику, ибо она пахнет похоже. От петролея, например. Есть вариант, что у Вас слабое обоняние, но это не значит, что все люди не чувствуют запаха гексана. Я с ним работал несколько лет. От одного "облития", кстати, ничего не случится, хоть это и канцероген, согласен, но самое страшное воздействие - длительное, маленькими дозами, а не разовое - большой.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30.01.2007 13:24 
Ой, извините, я так криво написал, что получилось, будто бы я отличу запах гексана от запаха петролея, а имелось в виду - не отличу, ибо они похожи. Сорри, плохой из меня писатель, все переиначиваю...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Автор "Принцесса стоит погони"
СообщениеДобавлено: 30.01.2007 13:53 
Леди и джентльмены, спасибо за критику, заодно отвечу на вопросы. Главный, конечно, о 20 "же".
Сразу говорю - возможно.
При штатном взлете посадки того же "Союза" - до 4.5 же.
У Пе-2 на выходе из пике - 10-12 же и потяре сознания на 1-2 с, из-за того, что направление перегрузок "голова-ноги".
При падении "Союз-18" было до 18 же. Экипаж жив. Один из космонавтов на вопрос о последствиях сказал: "Любая работа вредна!".
В помянутых в рассказе немецких экспериментах - смерть более-менее крепких и здоровых мужчин наступала при 40 же.
Так что двадцатка возможна, если кратковременнна, и если принять меры (некоторые из которых описаны).
Были сообщения, что за счет вибрации можно разогнать приемлимые перегрузки до 25 же - но до сих пор, кажется, никто не рискнул.

И персонально.
Семьдесят Первому, о F-19: попробуйте Alt-V. :) Результат вас приятно удивит.
Слоняре: Вы правильно поняли. :)


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 176 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB