Я тоже обратил на это внимание.
И заметьте! Организаторы вас не "отсекли", и ни один из участников не попрекнул, что "нелитературе" и "нефантастике" не место на литературном конкурсе фантастических рассказов. Напротив, пропустили в финал.
Что бы это могло означать? Загадка.
Ваша идиосинкразия к аллитерации, - ещё одна тайна.
А давайте послушаем вместе?
1. Если верить БСЭ(т. 1, стр. 447): Аллитерация:
Нож - это не хорошо и не плохо, Поручик. Всё зависит от того, в чьей руке и с какой целью.
(Если, вдруг, не поняли: вместо слова "нож" поставьте слово "аллитерация".)
2. А вот о фонике (отдел теории стиха, изучающий его звуковую организацию) можем почитать здесь:
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-8021.htm
Весьма показателен фрагмент: Я к тому, Поручик, что вы продолжайте занятия строевой подготовкой со словами по принципу несовпадений начальных букв, или организуйте их построение в алфавитном порядке, или ходом шахматного коня... а мы будем заниматься литературой.
Наверное, в этом всё дело, Поручик? А я "хочу" (если не всего то многого). И познавательность текста - в первой тройке моего восприятия: читабельность, интрига, познавательность - ЧИП!
Удачи в арифметических изысканиях!
Только будьте осторожны:
"Грозный Генька генератор грубо грыз горох горстями" (с) и
"Кот, каверзник коварный кибэротоман,
К короле каффров крадётся Киприан" (с) ... уже было! Полсотни лет назад.

Вы не поверите, но мне по прежнему не интересно читать рассказы о похождениях философствующих мясорубок. И "кройка" сюжета из тех кирпичиков, которые уже неоднократно зарекомендовали себя обречёнными на успех у восторженных подростков, мне, в общем-то тоже не интересна. Не похоже это на труд творческой личности. Скорее уж, на ремесленника от клавиатуры.

Почему же "не поверю"? очень даже поверю. Это прямо следует из ваших сообщений. Ещё вижу вашу неуверенность: "обречённые на успех", "восторженные подростки", "не похоже на труд творческой личности"...
Напрасно вы так. В смысле, не уверены в своих словах напрасно.
Если "подростки" восторгаются "ремесленником от клавиатуры", а не "творческой личностью", значит, "ремесленник" - творец, а "личность" - ремесленник.
И у меня нет сомнений, к какому из предложенных вами образцов следует стремиться.
Но зерно вашей неуверенности (на мой взгляд, конечно) кроется вот в этом признании: Дело ведь не в том, что интересно автору. Дело в том, что интересно читателю. Если, конечно, работать (РАБОТАТЬ!) для читателя, а не для себя.

Дело ведь в том, что я никогда не буду писать о том, что мне не интересно.
Когда автор начинает принимать решения исключительно из того: "а будет ли это интересно читетелю?" (и только из того), творчество заканчивается. Начинается копирайт.
Вы работаете в журнале, и этот журнал должен покупаться читателями. Вы хорошо изучили то, ЧТО и КАК надо писать, чтобы ЭТО покупалось. Творчеством это я не назову при любом раскладе (это не значит, что я не подам Вам руки; любое ремесло, вне всякого сомнения, заслуживает уважения).
Проведённый конкурс очень хорошо показал, какие рассказы ждёт читатель от авторов.
Увольте, это не моё. И я буду дальше делать "не сатиру, не фантастику, не Литературу". Зато это будет моим рассказом. Кривым, косым, неинтересным, но МОИМ.
Мой "Солнечный зайчик" на "Эксперименте" сайта СИ Вами всё-таки оценен, как небезнадёжный. И по крайней мере, хоть один читатель тексту "Не хочу!" десяточку всё-таки поставил.

С пользой проводим время, Поручик!
Нет. Дело в другом: слишком много вам не интересно (сужу по вашим сообщениям на форуме, в вашей искренности не сомневаюсь).
И в категоричности, которую вы доводите до абсурда: а вот ещё: И вот:Зачем вводить в дискуссию заведомо ложные посылки?
Не нужно:
1. Писать о том, что не интересно (это даже вредно, ибо если не интересно, значит, не понимаешь, не знаешь. Напишешь о таком - сделаешь свою работу посмешищем).
2. Писать только о том, что интересно читателю (потому что он и сам не знает, что ему интересно. Пишите интересно о неинтересном - вот и весь метод).
3. Нарушать правила грамматики, изложенные в учебнике русского языке для средней школы (неуважение к читателю).
4. Облизывать друг друга? Не знаю, где это вы вычитали. Поэты куда крепче друг на друга бросаются. Куда нам, прозаикам

А что нужно?
Полюбить узнавать что-то новое.
"Новое" позволит вам:
1. Разнообразить поля действия, на которых персонажи будут геройствовать.
2. Сделать детали зримыми и достоверными.
3. Невероятно обогатит словарный запас.
Это нужно, Поручик! Без этого нельзя работать.
Мне, чтобы накатать 1-1,5 а.л., иногда приходится неделю-две отработать с людьми (за деньги!) в той отрасли, в которой будет развиваться действие.
А бывает, просто плачу за консультации.
Если "везёт" - несколько недель кручусь на интересных форумах, чтобы нахвататься сленга и материала.
По разному...
Но утверждение "знать ничего не хочу" - годится для эпитафии к намерениям, но не как отправная точка писательского мастерства.
Зуб даю!

Когда-то мудрец собрался добраться до вершины горы.
Он обошел все селениия, лежавшие у подошвы горы - и в каждом селении ему рассказывали про тайный путь, которым можно добраться до вершины. И в каждом селении говорили, что это - единственная дорога, а все остальные либо ведут в пропасть, либо плутают по склонам, но так и не доходят до самого верха.
Мудрец запомнил все рассказы, выбрал дорогу на удачу и начал подниматься.
И на середине горы он нашел площадку, на которую выходили все дороги, ведущие от подошвы горы. От площадки вверх вела хорошая, удобная тропа - настолько хорошая, что было видно, она - правильная.
И тогда мудрец спустился вниз - и отправился рассказывать в каждом селении, что все пути - истинные, и все ведут на вершину горы...
На этом суфийская сказка заканчивается, и начинается мораль - мудреца пришибли, а до вершины он так и не дошел

Убили, 71!
Какие-то нездоровые ассоциации с вашей притчей.
Пойду-ка и впрямь займусь чем-то полезным...

Сорри, что вмешиваюсь. Иван Витальевич, как работают журналисты? Сколько дней они продержатся на работе, если не будут писать то, что интересно читателю? В то же время это можно сделать творчески. К сожалению, мы с Вами продукт ложного посыла, что творец должен творить, а люди подняться до его понимания. Парадоксально, но это коммерческий посыл, который позволяет раскрутить серенькое до уровня таланта, и которым часто пользуются неудачники "Меня не ценят, потому что не доросли". Вам зачем этим прикрываться? Пишите Вы замечательно. Я не сомневаюсь, что у Вас есть свой читатель. Но конкурсы отражают среднестатистическое мнение тех, кто на него пришел. А пришли на него 30-70% действительно талантливых людей со своим видением. Зачем от них требовать следовать за Вами строем? Я посмотрел на СИ на Ваш возраст. Поверьте, я старше Вас на О-О-О-Очень много))). Разумеется, это ни о чем не говорит, просто я хочу заступиться за молодежь - они умнее нас, образованнее, читают и знают больше, быстрее схватывают идеи. Да, мы опытнее, осторожнее, наши знания более систематизированы, но пока мы способны учиться у всех, и у молодежи в том числе, мы способны творить. Мне тоже не хочется писать то, что мне не интересно, но если писать ТОЛЬКО для себя, то я окажусь единственным читателем.))) С глубочайшим уважением

Давайте прервём эту беседу, тем более, что всё равно мы все считаем себя умными и просвещёнными людьми и заранее уверены в том, что останемся при своём мнении.
Из этих постигнов я действительно вынес много интересного. Слава Богам, я не журналист и не литератор (в лучшем смысле этого слова), и хлеб свой насущный я добываю на той ниве, которая никоим образом не связана с Литературой. И, как оказалось, я не связан условностями и формальностями.
А потому...
Удач, уважаемые, а я и дальше буду писать только то, что нравится мне. Появится у меня "свой" читатель - хорошо, не появится - мне, в общем-то, нет необходимости что-то кому-то доказывать.

Извините, что втискиваюсь, однако ж тема затронула. Не уверен, можно ли сравнивать работу журналиста и писателя по части "дай потребителю то, что хочет потребитель".
В принципе по этой системе работают и те и другие, но журналист - более оперативник, ибо работает на интерес потребителя в данный конкретный момент (допустим, Билан победил, дай все про Билана). А писатель выполняет работу в расчете на более долговременный интерес и понимание. Поэтому вчерашние газеты выбрасывают, а книги -все-таки продают. Хотя, смотря какая книга...

Уходите? Очень, очень жаль!
Ибо запутали вы меня неимоверно.
Как же так? С одной стороны: С другой стороны: Это один человек писал?!
Значит, когда вы - читатель, строятся и маршируют под ваши барабаны писатели.
Когда вы - писатель, строятся читатели? Это мегаэгоизм такой?

Именно об этом шла речь. Без разделений на специальности. Существует определенная социальная среда, функционирующая в определенном времени. Соответственно, творческие формы, как параметры данной среды (раньше говорили элементы надстройки))), невольно ее отражают. Т.к. среда неоднородная (есть радикалы, дессиденты, ретрограды и т.д.) , то безусловно отражать ее будут по разному, в то же время все творческие продукты данной среды будут обладать общими знаменателями, специфичными для данной среды. Поэтому рэп на Российской эстраде все равно звучит по-русски, а американцам бесполезно объяснять содержание "Во поле береза стояла" - у них ощущение одиночества совсем другое. Когда мы говорим, что пишем для себя, это, в лучшем случае, самообман)))-мы пишем для определенной группы внутри своей среды.

А можно и я пять копеек вставлю?
Что такое "писать для себя"? Это значит набрал, распечатал - и в стол. Даже друзьям не показывать.
Если человек выставил рассказ на конкурс - это уже не для себя.
Я тоже не подстраиваюсь под публику. Я пишу то, что (теоретически) понравилось бы мне. А раз это понравилось бы мне, значит, понравится еще кому нибудь. (В то, что существуют люди, вкусы которых отличаются от вкусов всех читателей - я не поверю ни за что.)
По моему, ориентироваться на читателя, намного тяжелее, чем на себя. И пытающийся это делать - обречён, максимум, на звание "писатель-однодневка".
КАЖДЫЙ ориентируется на себя, разница лишь в его вкусах (о которых не спорят). Есть пишущие фентэзи ориентирующиеся на себя (фаната Говарда и Перумова), а есть пишущие фентэзи ориентирующиеся на себя (любителя Мартина и Хобб). И у одного, и у другого - будет своя публика. Только пересекаться она будет редо. (Но будуе. Я тому яркий пример )
На разных конкурсах разный контингент. Регулярный победитель одного конкурса, может оказаться глубоко в арьегарде другого.
Так что - пишите то, что сами читали бы с охотой. Тогда получится интересно, тогда получится живо, тогда будут хорошие оценки. И читатель обязательно найдётся.

И по общей теме (Уточнение "Человека-2008")
Возможно вы будете смеяться, но для меня на Азимуте САМЫЕ УЗКИЕ темы!
Можно послать любой рассказ? Теоретически можно. А практически... На "Человек-2007" я перебрал больше десятка идей.
Для меня - "Человек" - это в первую очередь Главный Герой. Главное - психология. В любом другом случае - оценки низкие. А придумать интересного главного героя, это очень не просто.
Кстати, подобная ситуация и с другими Азимутовскими темами. На "Океане-2008" не учавствовал потому, что так и не смог выбрать одну из примерно десятка идей, на которую писать рассказ. Которая ПОДХОДИЛА бы к теме, а не просто была про воду. А когда выбрал - то не успел дописать в срок.
Так что - ограничивать тему не стоит.
Кроме того, на прошлой Мини-Прозе случилась прелюбопытнейшая ситуация. У меня было две идеи. Я долго мыкался между простой, но полностью соотвтствующей теме, и сложной, не совсем соответствующей. В конце концов выбрал сложную. И каково же было моё удивление когда в финале прочитал рассказ на 99% похожий на ту, вторую идею. Отличался лишь вид спорта (у мня футбол, в рассказе водное поло). И это, при довольно широкой теме.
А на Азимутовских темах, по крайней мере, практически невозможно найти два похожих рассказа.
Так что я за темы в том виде, в котором они сейчас.

Довольно передёргивать слова, Угрюмый. Вы прекрасно поняли о чём шла речь в моём постинге про "писать то, что мне нравится" и про "увольте меня от корявых словосочетеания". Не стоит выдёргивать из текста по предложению, а потом сравнивать их друг с другом. Давайте уж пойдём дальше и начнём обрезать предложения, вынося эти самые обрезки на суд почтенной публики. Я думаю, что в моих постингах найдётся фразы, которые начинаются со слов "Мне нравится читать..." и "Мне не нравится читать..." Обрежте окончания фраз и обвините меня в непоследовательности. И местный люд в очередной раз восторженно затаит дыхание, а потом крикнет "Так, Угрюмый! Дави его!! Ты лучший! Чмоки-чмоки!!!".

Вы профессиональный спорщик, Угрюмый. Для Вас важен не поиск истины в споре, а победа. Победа любой ценою, не гнушаясь банального передёргивания фактов. Причём победа - исключительно на публике.

Прощайте. Мне не интересно мнение спорщика, равно как и не интересны набитые по заготовленному шаблону, коммерческие тексты. Потому как, такого добра в любом книжном магазине по полтора метра. В более лучшем исполнении.