А как же разумное, доброе, вечное?
Или все на потребу почтенной публике?

Многие любят фастфуд, но он жутко вреден.
Попробуй Достоевский издать сегодня "Преступление и наказание" -зарезали бы! Невнятно, длинно, неинтересно.

А где место для глубоких мыслей, для анализа, для психологии? Для эксперимента, наконец!

Тяжёлой артиллерией бьёте, Пачкуля!
Только есть ответы. Вопрос лишь в нашей терпимости к ним.
1. Разумное? Наверняка найдутся читатели, которые сочтут ваши труды разумными.
2. Доброе? См. п. 1 только вместо "разумными" поставьте "добрыми".
3. Вечное? Нет такого, Пачкуля. Выдумки. Поскольку нет вечных читателей.
А есть публика. И всё к её услугам.
И если Лукьяненко читают, то он нужен. Он помогает людям жить (кто же будет покупать себе во вред?). И спасибо ему за это. И денежку звонкую.
А если Достоевского не читают (вот только не уверен я, что не издают ) то это и есть приговор: не помогает сегодня Достоевский. Раньше помогал, а сегодня бросил. Устал, наверное.
Впрочем, вру. Помог Фёдор Михайлович. Мне. Только что. Байку про "видишь, не удерживай" не слыхали?
А для меня это его прямое указание: не нужно держаться за авторитеты прошлого. Нам жить. Нам и решать, как лучше с этой бедой справиться.

Системой залпового огня. )))
Да нет, не существует неудобных вопросов. Есть лишь наши ответы на них. Опасные для нас же самих, от которых мы бежим, и с которыми боимся согласиться.

Достоевский - всего лишь пример. Кстати, насчет вечного. Разумеется, нет вечных читателей. Но Шекспира читают до сих пор. Равно как и других, не современных.
Есть вечные темы, которые остаются в независимости от пристрастия поколений.

А Лукьяненко я не перевариваю. ))))

Да как сказать.
На мой взгляд, пример не удачный.
В музыкальных школах не учат писать музыку - скорее, ее воспроизводить. Аналог - читать литературу вслух. Дикцию ставят, не так мало Другое дело, что спрос поменьше.
В художественных школах не могут научить рисовать
Показывают, "как это делают" учителя, дают образец и "бьют" до тех пор, пока на бумаге не отобразится образец. Это ближе, но... это как если задача писателя - описывать реальные факты. Но это документалистика. Да, руку, теоретически, набить можно, но это не искусство.

А меньше...
Так музыку сыграл старую мелодию - и все довольны.
Скопировал Мону Лизу, или там орнамент кельтский нарисовал - все в востроге.
Переписал "Зайца" Шекли - запинали, забросали помидорами и вываляли в смоле и перьях
Плюс - общественное мнение. Если я играю на кларнете - ну, прикольно. Можно подудеть при случае. Если я умею рисовать - еще прикольнее, можно позвать квартиру украсить. Если я пишу стихи - а какой дурак их не пишет? Хорошие? Типа, Есенин, да? А если прозу - то и вовсе "ты че, типа новый Хемингуэй?"

Искусству научить, в общем-то нельзя.
А ремеслу - так и Кинг писал, и Никитин вон какую-то книжку "как написать бестселлер за месяц" издавал.
И Угрюмый вот

Еще могу добавить прием от Шекспира: разбавлять напряжение.
Если весь рассказ нагнетать - читатель устанет. А если нагнетать - а потом шутку, забавное чего-нибудь, расслабляющее - то когда опять пойдет нагнетание, "ударит" сильнее.

И еще один, не знаю чей: быть проще. Бытовой язык, бытовые диалоги даже в самых экстремальных условиях, куда просится пафос и т.д. звучат на порядок-два громче.
- Спасайся! Мы погибнем оба!
- Нет! Я не оставлю тебя!
или
- Сматывайся, пока можно, харе в героев играть.
- Да иди ты на ...! Прорвемся.

Семьдесят Первый, во втором диалоге в ответе героя слова "да" и "ты" явно лишние удлиняют и утяжеляют

Вот о чем я и говорю Еще проще надо
Они там для эмоций и подчеркивания, что спорят уже давно, и на этом спор пытаются завершить
Да и если совсем просто... РБЖ, например, за знаки платит

*Благоговейно застыла на пороге творческой мастерской мэтров*

И всё равно литература, имхо, искуственее всех искусств!

Просто вот ещё в чём дело...
Что изобразительное искусство, что музыка передают чувства, а литература ещё и мысли...
попробуйте с помошью музыкального инструмента передать смысл... не выйдет... грусть или радость - да...
но это и на бумаге можно...

чувств ограниченое количество... эмоций тоже...
закат на картине что-то навевает, да... навевает чувства...

книга же кроме того несёт идею!
передавать чувства можно научить, передавать идеи нельзя...
а генерировать идеи тем более!

чувства-то генерировать все могут, все знают что такое грусть... все грустили когда-то...
а идеи - штука совсем другая...

кроме литературы я не знаю какое ещё из искусств может нести смысл, идеи...

Кино

Ой, точно!
Эт я его забыл...

Ну...
Это...
...
Короче, интересующимся фантастикой - срочно читать "Я - Кумрат"! (Во Внеконкурсе).
Плюшки, печенье... только чаю берите не больше половины чашки.
Чтобы на клавиатуру не расплескать.

Выложить что ли одну веселую забавку на внеконкурс...так ведь всего пара энтузиастов прочтет...

Как у вас тут интересно! Я тут скучаю, бытие заело, а на форуме архиважные темы обсуждают. Можно я тоже?
Я себя к профессионалам отнести не могу, поэтому советов относительно композиции/сюжета/стилистики и прочих премудростей давать не собираюсь. А вот наблюдениями педагога разрешите поделиться. Меня всегда интересовала роль подростковой графомани в процессе становления личности. Даже научную работу по этой теме написала. Так вот, о чём бишь я? Замечено, что первые опусы авторы творят, как правило, безо всякого плана. И без малейшего представления, чем оно закончится. Как итог, 99% таких опусов так и остаются неоконченными. На них потом смотрят годы спустя и умиляются. Соответственно, около 1% гигантов литературной мысли свой первый труд титаническими усилиями ухитряются довести до конца. Только читать это всё равно невозможно: сумасшедшее количество знаков, работоспособность, как у ядерного реактора - а на выходе нечто жутко концептуальное, простроенное и неодобоваримое.
Лично у меня в активе было и одно, и другое. Между 12 и 20 годами. Пока не нарисовался свой способ письма. Теперь для меня индикатор жизнеспособности рассказа:
1) если пришло название. Это значит, что я знаю, о чём пишу.
2) Если я слышу первые фразы. Значит уже нащупала стиль, а он будет определять настроение всего повествования.
3) если я знаю последнюю фразу. Она давит до самого конца, не даёт забыть, забросить. Как я к ней приду - вопрос открытый. Сто раз бывало, что замышлялось одно, а на деле вышло - как в рецепте Угрюмого - совсем не то. Но последняя фраза должна эхом звучать, желательно долго-долго. Понять это помог Булгаков. Помните: "Пятый прокуратор Иудеи, римский всадник Понтий Пилат".
Вот и всё, что я имею сообщить почтенному собранию. Только не знаю, всегда ли мне самой это удаётся. Но когда не удаётся, я такое стараюсь не обнародовать.

Ух, тут вырисовалась интересная схемка, я тоже к ней прильну:



У меня обычно название приходит к середине. Поначалу даю совершенно рабочее, черновое. КАк предварительное название фильма.



А я должен схватить идею. Не обязательно, это первые фразы, чаще всего ключевые события, атмосфера, стиль, общий ход действия, подчас очень неясный.



Хм. Иногда у меня есть последние фразы, но они приходят обычно, когда я подбираюсь к концу.

Вот пример. Есть задумка рассказа. Основа - некая идея ( не раскрываю, какая. Более того, её, кажется, еще никто не воплощал!).
Есть главный герой - адвокат. Есть место действия - будущее, что-то около 2050 года. Есть какие-то туманные обрывки сюжета, зачатки эпизодов. Есть понимание стиля - легкое и балагурное в стиле "Профессор накрылся".
Но нет ни начальной фразы, ни конечной. И нет как такового сюжета.
Вот, сижу, жду волны... )))))

А у меня в процессе генерации накапливается с десяток вариантов названий. И по мере работы с текстом, может появиться ещё несколько.
И всё равно в последний момент могу передумать.
"Слёзы сипахи" "родились" за пять минут до отправки рассказа на конкурс. Было - "Черноморский сгон". А стартовал я с названия "Зверь из моря".
И "про что кино" перед работой я могу рассказать только до половины текста. Дальше сам не знаю. Когда герои оживают (ну, я так надеюсь, что оживают), они и в самом деле начинают сами себя лепить.
Ибрагим должен был погибнуть. Так было задумано. Этот рассказ предполагался в созвучии с "Розовым снегом". Но турок оказался крепче, чем я думал...
Такое, вот, планирование.