Спасибо активистам!
Молодцы!
Урра!
Сейчас побегу пиарить в ЖЖ

Ну, вот.
Теперь можно продолжить беседу о вечном.
Я всё помню.
Мы уже договорились о герое, мире и заморочках.
Теперь можем компоновать сценарий рассказа.

Классическая схема (линейка).

Сцена 1. Знакомство с героем. Герой в естественных для себя условиях. Показать окружение: друзья и грядущее поле боя. Желательно здесь указать, ЧЕМ герой обладает и ЧТО он может потерять в случае неудачных действий или бездействия. Здесь же хорошо бы «закопать» несколько ключевых фраз, одна из которых может выстрелить в финале.
Очень хорошо: если в нескольких фразах (желательно разбросанных по тексту этой сцены) указать, что героя тревожит, какую угрозу он чувствует.
Пример. Космический корабль. Экипаж. Заурядное списание члена экипажа у далёкой звезды. Заурядная вербовка нового сотрудника. Кают-компания. Всё банально, обычно, штатно.
Предвосхищение вмешательства мира: угроза потеряться в космосе, неисправность корабля.
Заморочки: нетрадиционная сексуальная ориентация новичка. Алчность капитана корабля. Некий сторонний пофигизм главного героя.

Сцена 2. Вмешательство мира. Обычный ход жизни нарушен. Происходит нечто внеплановое (но возможность этого события должна быть оговорена в сцене 1). Привычный для героя мир рушится. То, что он любит (ценит) под угрозой. Анализ обстановки. Нагнетаем напряжение. Это и будет п. 2: вмешательство обстоятельств, закручивание пружины сюжетной линии.
Пример: новичок во время вахты объясняется в любви одному из членов экипажа. В результате его нерадивости, звездолёт «теряется» в глубоком космосе. Потеря ориентиров + неисправность корабля + злость на нерадивого вахтенного + отвращения к самой ситуации.
Собственно: задача поставлена – герой страдает. Он унижен и на пороге смерти.
Нужно чего-то делать.

Сцена 3.
Планирование и обсуждение возможных вариантов действий. Это очень важная часть. Здесь у автора есть возможность «погонять» читателя по многим альтернативным версиям своей истории (как оно всё могло быть). Мастерство, с которым вы покажете, как герой МОЖЕТ выпутаться из беды, придаст композиции глубину, которой никакая другая часть не даст.
НО! Когда читатель и герой успокаиваются (запасные выходы: здесь, здесь, здесь, где угодно!), смело ломайте ВСЕ планы. Чем решительнее вы сломаете планы, тем лучше. Вновь какие-то обстоятельства. Вновь мир сильнее и поступает по-своему. Вот теперь-то и вправду герой чувствует ужас.
Пример. Капитан на корню пресекает раздоры в экипаже. Оглашает смертельно опасный, но единственно возможный план. Все принимают. Но ситуация внезапно ухудшается – инопланетяне. Могучие и непонятные. Принимается решение о самоликвидации. Все в шоке.

Сцена 4.Герою становится настолько плохо, что ситуацию он уже не воспринимает. Просто что-то делает: « как все» или «как учили», или «как привык»… Сильнейший воспитательный момент вашей истории. Только здесь вы можете показать, что спасение – в действии. Кто опускает руки – гибнет. Кто хоть что-то пытается сделать – может, и спасётся. Здесь как нигде больше нужна ваша фантазия. Убьёте героя – получите слезогонку и недовольство Реглава. Но спасти героя ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО МОТИВИРОВАННО!
Пример: когда экипаж полностью подготовил судно к самоликвидации, вдруг выяснилось, что инопланетяне настолько опережают в развитии землян, что прятать от них информацию о Земле бессмысленно, - им и так всё известно. В силу чрезмерно продвинутого разума, инопланетяне запросто помогают землянам вернуться к цивилизации. Решение через перегиб: нагнетание превосходства чужого разума оборачивается состраданием и выручкой. Все счастливы.

Сцена 5. Пора в приготовленное блюдо класть «веточку сильдерея». Теперь должны отработать заморочки, подготовленные в сцене 1. Без этого блюдо «не заиграет». Герой должен получить что-то НЕ ТО, к чему стремился. ЧТО-ТО не такое о чём он мечтал (что в зачине, что в момет катастрофы – не важно! Главное – НЕ ТО).

Прочтите работу Ледовского (Живая вода) в 6-ом выпуске РБЖ Азимута (журнальный вариант) – не пожалеете! И вы поймёте, о чём это я вам тут толкую.

Спасибо за внимание.
P.S. По моей классификации, кроме «линейки» существует «косичка» (М. Кэйдин, "В плену орбиты")- когда вокруг Сцены 3 (всё ужасно) вьются Сцена 1 (как было хорошо ДО), Сцена 2 (как это было В ПРОЦЕССЕ). И только потом эти две линии (настоящее и прошедшее) сливаются в одну и приводят к Сцене 4 (кульминация зла и счастливое разрешение). Всё равно Сцена 5 (отстрел заморочек) обязательна.
А ещё бывают «ножницы» (Пол Андерсон "Дуэль на Марсе"): герой и антигерой движутся по сюжетным линиям навстречу друг другу. У каждого из них своя Сцена 1 и Сцена 2. Соитие в Сцене 3. Дальше от лица автора Сцена 4 и у каждого Сцена 5…
ВАЖНО: Каждая сцена должна заканчиваться ударно! Должна оканчиваться либо событием, либо принятием решения. Читатель ВЫНУЖДЕН нырять вместе с героем в следующую сцену.

Словом, жду уничтожающей критики.
Пачкуля, ваш выход!

P.S. Нет времени вычитывать (пишу с чужого компа), прошу простить за неизбежные ошибки и корявость слога. Но, вроде правильно. По крайней мере, что думал, то и сообщил.

А можно я вместо Пачкули? =)
просто есть одна непонятная мне штука...
много раз её встречал? и Вы говорите сейчас о том же...
для того, чтобы построить сюжет обяательно нужна проблема, конфликт... и эмоциональное отношение героя к конфликту... грубо говоря, герой должен страдать

Один из вариантов:

или герою в начале хорошо, потом становится плохо и в финале либо ещё хуже (герой неудачник), либо снова хорошо (герой молодец)

или герою в начале плохо, потом он кое как выкарабкивается в "хорошо" и в финале снова два варианта

все варианты в виде галочки (клювом вверх и вниз)

но неужели нельзя построить сюжет не галочкой, а линейный... я понимаю, что тогда не будет дествия, но ведь эти взлёты и падения можно дать какой-то параллельной линией... а в эмоциональном плане сделать так, что герою всё лучше и лучше... или наоборот всё хуже и хуже...

в качестве таких примеров могу привести Ричарда Баха "Чайка по имено Джонатан Ливингстон" и Макса Фрая (все истории про сера Макса)

вот в Чайке... конфликт есть, а развитие всё идёт в положительную сторону... напоминает игры компьютерные...
ты качаешься и становишься всё сильнее... игра тебя несёт, хочется дальше и дальше... но и монстры становятся всё сильнее, догоняют игрока...

мне кажется можно и рассказ так построить...
герой несётся сам уже не понимает куда, с ним происходят удивительные вещи... но и его противник (существо или обстоятельства) идут параллельно... в итоге и противостояние, и развитие... и у героя (а значит и у читателя) дух захватывает )

кстати, ещё одна похожая книга - Марина и Сергей Дяченко "Vita Nostra"

Варианты ответа:

1. Обязательного ничего нет.
Гениям Ричарда Баха и Макс Фрай позволительно создавать конструкции, не основанные на антагонизме.
Но мы-то простые смертные?

2. Это в "Чайке" нет антагонизма?
А "битва за кусочки пищи"?
А "превозмогание боли"?
Неудовольствие родителей.
Насмешки стаи.
А как быть с "измученными крыльями отлитыми из свинца, но еще тяжелее" и "горечью поражения"?
Какая разница что герой превозмогает: человеков, стихию или себя? Антагонизма именно в этой работе Баха много больше, чем во всех наших рассказах вместе взятых.
Зато у сера Макса никакого антагонизма. Конечно! Если судить по первой книге. Да и последующие. Что может тревожить человека, который потерял свой мир, не может быть рядом с любимой девушкой, у которого "чего боится, то и приключается"... а где-то в середине сериала вообще потерял рассудок и память, с десяток лет в зомбированном состоянии "пугал" население. Разве это проблемы?
Весьма показательный пример, Дымка.
Работу Макс Фрай про сера Макса я бы с удовольствием привёл в качестве примера, лучше всего иллюстрирующего это правило: без антагонизма, текст - скушная жвачка.
Именно когда автор всерьёз задумался о своём герое - стало по настоящему интересно и жутко.
Попробуйте непредвзято прочитать последние книги.
Оно того стоит.

А вот почему так? - третий вариант ответа.
Наверное, потому что разные читатели ищут разное. А в антагонизме, в противостояниях, встречаются все ниточки наших замысловатых судеб. И если это так, ответ очевиден: мы - личности только в попытке превозмочь. А лёжа на диване перед телевизором после приёма пищи, мы - организмы.
Если у нас форум по биологии, то интересно второе.
Но ведь мы не биологи?

Согласен, но я немного другое имел в виду )
В сюжете должен быть антогонизм, а вот в эмоциональной оценке героя этой ситуации можно и без негатива обойтись...

в той же Чайке герой относится к своему отчуждению без сожаления

я к тому и веду, что антогонизм можно давать не в эмоциях, а в чём-то другом...

Я понимаю, что Фрай многим не нравится, но многим и наоборот... он относится к той литературе, которая просто доставляет удовольствие, а не к той, которая заставляет задуматься (хотя и там есть очень своеобразная философия)
лично я большинство из 14 томов перечитал раз по 5

разная целевая аудитория... да...

но хочется как-то объединить... и то и то



мне кажется скорее "мы - личности пока испытываем эмоции"
вот почему самые распространённые темы в литературе это противостояние и любовь - они дают больше всего эмоций
злость, страх, любовь - очень яркие эмоции...
но есть ряд куда более тонких - любопытство, растерянность, удивление, сарказм... очень много
на них тоже можно играть... намного сложнее, но можно )
имхо это высший пилотаж )))

Хохма в том, что я тоже.
Значит, за героя должен бояться читатель (Фр. Браун, "Важная персона")
Она.
Это "она", Дымка. Светлана Мартынчик. Одесситка.
Перед телевизором во время чемпионата мира по футболу?
Я и говорю, согласен.
Но чтобы научиться точить меч, нужна ещё сила, чтобы не выпустить его из рук. Именно поэтому так много тупых и, на первый взгляд, бессмысленных упражнений в каждом виде искусства.
Не нужно поднимать двести кг, давайте начнём с восьмидесяти.
А перед высшим пилотажем, отработаем штатный взлёт и посадку. Из пяти действий. См. выше.

Я знаю )
Просто псевдоним у неё мужского рода, поэтому я привык говорить "он" =)



Ну, в принципе, люди потому футбол и любят... и быструю езду, и прыжки с парашютом... за яркие эмоции )
в литературе имхо людям тоже эмоций хочется...
два краеугольных камня, за которыми люди гоняются - эмоции и внимание...
внимания от книги никакого, так хоть эмоций глядишь можно найти )



Кстати, мне в голову недавно пришла такая мысль, что литература отличается от других видов искусства!
Можно сказать в корне...
и дело как раз в этих самых присловутых упражнениях...
у музыкантов есть дефолтные произведения, которые можно дать ученику и сказать, что это ты сыграл верно, а это нет... и в других видах искусств так же...
а в литературе нет!
и вообще, литературе ведь не учат (я по крайней мере не слышал о таком)
музыкальных школ полно, художественных - тоже... а литературных? может и есть, но на порядок меньше...

и меня это радует )
просто из теории искуственного интеллекта творчеством является решение сложноалгоритмизируемых задач. То есть таких задач, для которых нет заранее известных путей решения. Чем меньше можно новичка научить какому-то делу, тем больше это дело - искусство =)

так вот литература имхо даёт остальным видам искусства в этом плане большую фору =)

Не сомневаюсь. Но не мог же я упустить такую возможность попиарить Одессу?

Ага, а я так же не мог упустить возможность попиарить свою осведомлённость

В результате пока все в спячке, мы уже успели крутануть рекламку на форуме =)))

Я это самое... мой выход?

Тут Угрюмый упомянул как-то, какие рассказы написанные на вдохновении, без плана.
Да почти все мои. ))))))
Во всяком случае, мои рассказы в пятом и шестом "Азимуте" - без плана. План пришел уже потом, ближе к концу, когда расставлял акценты. А так основу дало простое, банальное, наивное, вдохновение. И эта, которая тихо обмахала крылом, приподняла голову, поцеловала в лобик.
)))))

К чему это я. Вот вы про творчество, про кирпичики, про цемент... а я вот иенских романтиков вспоминаю. "Искусство ради искусства". Текст как метафора, метафизичность... про Высокое, что не удержать в угольнике и линейке, на линованых через сантиметр страницах. Про искру Волшебства и свет Иного мира...
Хотя, если вспомнить, то у романтиков интересен разве что Гофман. Действием.
Но больше нравятся готические соборы, а не кирпичные пятиэтажки, построенные по плану.

Впрочем, мы кажется, говорим с Угрюмым об одном и том же. ОН идет от законченных неживых схем к Искусству, свободному от всех канонов. А я от хаотичности, спонтанности и полета мысли спускаюсь к четкому плану.
)))))

Мне очень хочется с вами согласиться, Пачкуля. Тем более, что несогласия по горло на другой ветке рядом. А тут, на родной земле (впрочем, сейчас это напоминает резервацию ) рука об руку, с единомышленником... Да...
Не могу не уточнить.
Был вопрос: "с чего начать".
Ща! Я даже цитануть могу:О!
Я же не против "прекрасных порывов"... Но не в "зарифленные паруса"?!
Речь шла о какой-то формализации.
... Вот, жизненный пример!
Как люди учатся ездить по городу.
Сперва маршрут от дома до работы (один маршрут! Улицы, дома, перекрёстки). Потом - от дома к маме. (Второй маршрут). Потом к тёще (третий)... Потом список маршрутов становится настолько большим, что улицы начинают пересекаться, и понятие "маршрут" теряет смысл. Когда мне нужно проехать из точки в точку, я редко могу сказать, какой дорогой поеду.
Зависит от загруженности транспортом, неисправных светофоров, дорожно-строительных работ... А ещё на Пушкинской - брусчатка, а у меня выхлопная подгнившая, поеду по Осипова, там асфальт...
Я всего лишь о навыках, Пачкуля.
Народу есть, что сказать. Народ хочет говорить.
Народ спрашивает, как?
Есть три ответа: правильный - не знаю.
И два неправильных:
один про душу, порывы и вдохновение.
другой о работе и системотехнике в литературе.
Кто-то выбирает "порывы" и ждёт вдохновения.
Кому-то больше по душе держать своё творчество за горло.
Кто-то имеет терпение посидеть с удочкой и ждать, когда клюнет.
А кто-то предпочитает подводную охоту.
Но чтобы мы не выбрали, думаю, следует помнить о главном правиле: рыба ловится не там, где она есть, а там, где её ловят.
Удачи, Пачкуля! Может, поэквадорим?

" - Вам водки или пива?
- Ой, прямо и не знаю, всё такое увкусное..."

Даже и не знаю. Посмотрю на Эквадорскую тему.
))))

""Прочтите работу Ледовского (Живая вода) в 6-ом выпуске РБЖ Азимута (журнальный вариант) – не пожалеете! И вы поймёте, о чём это я вам тут толкую.""

Я бы сказал, что от форумного авторского текста в предлагаемом к печати варианте осталось процентов 50%. Четверть сокращена, еще столько же кардинально переделано.
Такая хорошая иллюстрация, что может сделать редактор с понравившимся ему рассказом при попустительстве автора.
С другой стороны, от первоначального текста одной из моих первых баек "Эффект миссионера" (весенний внеконкурс) в финальном варианте "И это все о нем" осталось полтора абзаца.

Lf? bv njkmrj lfq djk.
Да, им только дай волю. Редакторам.
Хотя, конечно, их влияние благодетельно. Дисциплинирует.

Я вот читаю правку и соглашаюсь. Да, так точнее, вернее. Да, тут не связано, этот кусок нужно убрать.
Редакторская правка - самый лучший учебник, видишь себя со стороны.

А у меня был случай, когда просто сказали: нравится это, это и это (три сцены из 60.000). Всё остальное не нужно. Ну и хорошо. Вычленил, увязал, отправил. (35тысяч)
Ещё было дело, как-то 40.000 превращал в 10.000.
Нормально. Даже в чём-то интересней показалось.
Для меня редакторы - это не пропускные фильтры на пути к журналу, а библиотекари, которые точно знают вкусы и предпочтения посетителей своего книгоубежища.
Лучший редактор, который точно может сказать, чего его читателям нужно.