drKott С днём рождения

А по теме мне 31. Первый конкурс был на Проза.ру в декабре 2002 года. Там я заняла 2-3 место. С тех пор с переменным успехом то призовые места, то финалы, а то вот и вообще в последней десятке.

Кстати, вы не знаете, когда внеконкурс начнётся?

Океан 2008 был моим вторым конкурсом (после Колфана).
Я в детстве писала сказочки для разных журналов, и их печатали, и я занимала первые места. Плюшевые игрушки в подарок были для меня самим ценным призом.
Посылая рассказ на Колфан, думала примерно также, как и Ник. Это теперь я, более опытная, понимаю, что далеко не все так просто, как мне казалось.
Но сдаваться не собираюсь. Все у меня еще впереди.
К слову, мне еще только 18 лет.

У меня вчерась оказия случилась.
Стыдно... слов нет.
Пока я вам тут плакался, что меня печатать не хочуть, на почте лежало осторожное напоминание российского изд-ва (не скажу какого, ибо скромный), что "Истребителей динозавров" я обещал подготовить к печати. Давно обещал. И забыл.
Вот так, братцы. Плачу, а для счастья нужно было просто кнопочку нажать.
Вот и Слоняра о том же (в ветке "Слёзы сипахи": Налицо явное "недоранимание, то есть недопорумение" (с).
Буковки - как зерно. Они не могут просто так лежать. Ворошить надо, братцы. И речь вовсе не о запятых с "ать-ятями". Речь о придании тексту живости, игривости, второго слоя, третьего слоя, замкнутости... сдобрить нарочитыми спотыками и спорными ошибками (не грамматическими, конечно).
Очень не хочется настаивать и растекаться. У кого есть возможность: возьмите первые издания Стругацких (Детгизовские) и книги последних лет выпуска. Сравните.
Для моего восприятия, первые - это простой и ясный язык. И ошибки есть. И повторы. И чередования согласных с согласными, а гласных с гласными. В последних редакциях - гладенькая куколка Барби. Симпатичная, но не живая.
Это не "вылёживание" текста, Слоняра. Это работа с текстом.
Первая фаза - сгенерировать текст. (Скульптор делает куклу). Вторая фаза - сделать из куклы человека (морщинки, прыщики, нескладные завитушки в причёске). Отчего же это "паскудное"? Это здорово! Если к вершине ведёт магистраль со светофорами, это станция следования, а не вершина!
Здорово, что каждому должно свой рецепт отыскать. Ибо кайф не в применении, - а в поиске.
Ух, ты! Я даже синеньким выделил. Пожалуй, одна из лучших оценок моей работы!
На том стоим, nepogoda! Только шахматы! И никаких фигур в рукаве с роялями в финале!
Могу вас уверить в этом.
"И люди в нём актёры" (с). В том то и штука. Хочется быть актёром, а не статистом, не работником сцены, и не декорацией на сцене. В том-то и штука.
Ну, так, пусть скажет электронный адрес, где "синюю папочку" (с) прячет. И будем "качать"...
Ну, так что? Типа поздравляю, что ли...
Так ить уже начался! Вон и тема закручена. И "Океан" в Архив отправили. Я так понял, по просьбе Пачкули...

Угрюмый умный такой, просто ужас. Подрасту, тоже стану умная. Почти такая же, как Угрюмый.
и писать научусь, если не надоет тренироваться.

Отвечу вразброс. У меня стажу - с Колфана.
Результат, в общем-то, удовлетворительный - писать я не умею, почеркушки в ЖЖ не считаются, хотя недавно выяснила, что нынче в моде некий "блогостиль" - два рассказы в середине, из 173, что ли. Думала, будет куда как хуже.
Подтверждается мой тезис, что любое [тут зачеркнуто] произведение, ога, найдет своего читателя.
Сейчас надо бы заняться тем, о чем говорил Угрюмый - работой над текстом. Переписать два рассказа с учетом замечаний и собственных мыслей, но это гораздо труднее, чем нагрофаманить пару-тройку десятков тысяч знаков.

Что касается богатства писателей.
Есть забавный опрос с не менее забавными результатами:
http://marge-recommend.livejournal.com/ ... ?view=3404
Я это к тому, что писательский труд - не менее тяжел, чем любой другой, а плачивается, в среднем, намного хуже.
Согласитесь, на деньги, приведенные по ссылке, жить можно с трудом.
Гораздо интереснее другой подход к писательству: как к хобби.
В этом смысле писательство довольно выгодно - во всем мире люди тратят на хобби деньги, а тут можно их заработать :)

А что, я ничего! Это не я!

Кстати, насчет множественности смыслов в тексте.
Угрюмый, мне кажется, что нельзя так сделать: написать текст, а потом придавать ему второй смысл. Все должно идти - многоплановость, многохарактерность с самого начала. Впоследствии - только правка, корректировка нюансов.
Если не будет подтекста с самого начала, то прибавление второго смысла - это почти как писать заново.

Это я привторяюсь, Горностай. Чтобы большие мальчишки не били.
Cuique suum, как однажды скажет Горностай
А вот ещё: Вы слышите, Слоняра?! И не говорите, что "в углу было сказано"(с)!
Обработка - "это почти как писать заново".
Золотые слова! Полностью согласен!
Целиком!
Тем, чёрт подери, и занимаюсь...
И НИКАКОГО ВДОХНОВЕНИЯ!!!

Поддерживаю!
Такая возможность побыть набором символов, и тут все пытаются обанальнить (от слова "банальный", чтоб кто чего лишнего не подумал )!

Пан Анжей Сапковский утверждал в свое время, что в Польше было только два профессиональных фантаста - он сам и Лем.
Пессимист скажет - всего один остался
Я скажу - но ведь есть же пример! Значит, возможно!

Может уже мне и отправить на внеконкурс рассказ, не выдерживая его нужное время?.. Сразу и буду получать замечания (если буду).
Посоветуйте бедному доставале-нытики...
Кстати, на внеконкурсе анонимность же не нужна?..

Я бы посоветовал потерпеть. Через неделю ты посмотришь на свой рассказ другими глазами и ...

Эх! Такие дивные интерпретации обломились

Ничего себе замахнулся! Да одно такое неуважение к Лему говорит о том, что этот Сапковский - не проф. фантаст. Нашелся, тра-та-та, великий писатель...
Один остался? КТО?

Угрюмый, я столько не выпью ;)

С Днем рождения вас!
И чтобы всего и побольше!