Многословно, что не всегда оправдано.

Кроме того, данное пояснение показывает, что автор держит читателя за идиота.

Когда пишешь от первого лица (при условии, что персонаж - вменяемый гражданин Галактики, а не чокнутый философ-дуалист, сбежавший от голосов в своей голове), эти обороты необходимо изживать.

Кривая фраза. А чужой едой можно лакомиться?

то вот инопланетянин, рассуждающий как Петька из пятого "А", вызывает недоумение.

"ветхое плавсредство"..."аварийный плот"

Нож, которым делают зарубки на стальном кресле.
И исписывают интегралами. Бррр. Какой, должно быть, мерзкий звук при этом исходит.
Какой нож - не указано, зато сказано, что кресло стальное.
Стальная мебель на спасательном плавсредстве.

Две недели еще куда ни шло.

О том, как сделать парус из парашюта, герой, видимо, прочитал в одном справочнике.

Предположим, что с шестидесятых годов двадцатого века ничего не изменилось, и это самый рациональный способ торможения.

Стальной стул рушит любую теорию на корню.

Плывут для героя, один с щупальцами, второй остров ищет.

/в ужасе/
Со стальными стульями?! Приземляются? О боже. Я не знала.

Существует практика, при которой определяют "лишние слова".
Если предложение, слово или целый эпизод можно выбросить из текста, и смысл оного не меняется, то эти предложения, слова и пр. не нужны.

Данный "субразум" мыслит совершенно земными, привычными категориями.
Нет чуждости.

Кроме того, у нас фантастика.

> любой человек сможет сделать из большого куска ткани более-менее приличный парус
Это очень смелое заявление.

> яхта терпит крушение
> герой садиться в кресло в капсуле и "десантируется"
> аппаратура капсулы, видя что приземление идет на воду - выпихивает пассажира, пристегнутого к креслу,
> активируя надувной плот и парашют
> проследить такой порядок событий в рассказе, наверное, сложно

/потрясенно молчит/

/с улыбочкой крокодила/
Не за что, приходите еще!

Одно могу сказать точно - здесь есть рассказы намного хуже.