А можно я не конкретно, а вообще, не переходя на личности.
В чем заключается, как мне кажется, оценка рассказа:
- определить качество текста, его связность, отсутствие несообразностей, психологическую достоверность персонажей и характеров.
- определить, смог ли автор, пользуясь доступными ему средствам, залезть в душу к читателю, заставить его думать над чем-то.
А нравится- не нравится, это слишком условно. Мне, может, текст и не нравится, но если он меня потряс, заставил вернуться к нему еще раз, и еще - это превосходный текст!!!
Тут некоторые позволяют себе обуживать рукава и нашива... тьфу, извините, язык заплетнулся. Так вот, тут некоторые ищут сверхидею, характерность персонажей...
Но товарищи... словно не было все истории литературы, словно не было исканий и опытов романтиков с их "искусство ради искусства...", декаданса серебряного века... нет, постмодернизм вспоминать не будем, словно не было игр с литературой Борхеса...
Вспомните, что в живописи кроме классицизма есть еще и импрессионисты с их мазками и детальной невнятностью!
И в литературе допустимы совершенно нереалистические ходы.
Понятно, что взволновать может и прямое оскорбление читателя, я говорю не о таких текстах.
Я говорю о литературе, которая может быть "разной"!
Поэтому, я вижу именно такие критерии оценок.
И ни в коем случае ни "мое- ни мое".
))
С уважением ко всем авторам и их читателям.