РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Правила Конкурса http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=5 |
Страница 10 из 30 |
Автор: | Реглав [ 26.02.2007 20:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мёрк Цитата: А про "явные грамматические ошибки" где можно писать? Прямо здесь? Прямо здесь. И про "спасибо" не забудем. Цитата: Их можно искать только в тексте правил? А то мне вот очень тяжко было увидеть слово "сгенирирована" раз 30... Это где такое? Озадачили Вы, однако. Проверил в Правилах. Там нет такого слова. Ледовский Вячеслав Цитата: ...направил данный текст на Конвент в мастер-класс А.Лазарчука, в частности, в целях работы по улучшению его качества. В данном случае, будет ли мой опус засчитан как написанный для конкурса, или по признаку участия в мастер-классе его дисквалифируют?
Господь с Вами, уважаемый Ледовский Вячеслав! "Задавить" хороший текст? Скорее "жаба задавит"... Нет, разумеется. Случаи отправки текстов на конвенты мастер-классов по статье "ранее опубликованные" инкриминироваться не будут. P.S. Я надеюсь предполагается "работа по улучшению качества" текста, а не А.Лазарчука? (Шутка) |
Автор: | Ледовский Вячеслав [ 27.02.2007 04:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Чувство слова и юмора у Вас отменное. В отношение качества своего текста сомнения у меня, мягко говоря, очень большие. Фант. идея представляется интересной, а вот в отношение качества текста иллюзий нет. Посмотрел рассказы иных участников мастер-класса, того же А. Белоглазова, и не понял, с чего мой опус Лазарчук решил принять. Как вариант, давайте, как разошьетесь с первым сборником, отправлю свой рассказ Вам в том же виде, и Вы прикинете, стоит его брать или нет, тем более что некое подобное предложение с Вашей стороны уже звучало. Ежли нет, так я лучше еще сюжет попробую записать, по-крайней мере он реально новым будет. Ледовский |
Автор: | Ад Скодра [ 27.02.2007 09:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ледовский Вячеслав писал(а): Посмотрел рассказы иных участников мастер-класса, того же А. Белоглазова, и не понял, с чего мой опус Лазарчук решил принять.
В прошлом году мастер-классы формировались из двух категорий текстов: фаворитов и "мальчиков для битья". Как в этом году - не знаю. На Росконе-2006 получил от Громова весьма сермяжный подзатыльник. Емкий и точный. Спасибо мастеру. Участие в конвенте для меня прошло с такой пользой, на которую я даже не замахивался. В принципе, как мне кажется, все мастер-классы такого уровня наиболее эффективны для "середнячков". Тем, кто и так уже хорошо пишет, МК - что слону дробинка. Того, кто "корова" через "а" пишет, - все одно за день азам русского языка не научишь. А вот "промежуточному звену" мастер-классы в самый раз. В общем, удачно съездить. :-))) |
Автор: | Реглав [ 27.02.2007 09:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ледовский Вячеслав Цитата: Чувство слова и юмора у Вас отменное. Спасибо, Вячеслав! А то я уже получил замечание от Админа... Цитата: давайте, как разошьетесь с первым сборником, отправлю свой рассказ...
Уже! Присылайте. Но уговор в силе: это НЕ значит, что публикация точно состоится, и уж тем более, что первое место в кармане (хотя, почему-то уверен, что вероятность первого вырастет раз в десять, а второго %% на десять). Жду. |
Автор: | Ледовский Вячеслав [ 27.02.2007 10:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Н-да, это мы уже в смехопанораму съезжаем. Ладно, главное, чтобы админ действительно за излишние хохмочки не вытурил. Я начал пробовать записывать тексты ориенировочно с 3-4 января этого года, и первое же мое творение, как я понимаю, зацементировано в архиве РБЖ навеки. Т.е. к возможности публикаций-мест я отношусь достаточно здраво, для меня это действительно не важно, больше увлекает даже не сам процесс написания, а так скажем, уже процесс совершенствования процесса. В частности, Лазарчук посоветовал прочитать М. Вебера "Долина идолов", из сборника "Технология рассказа" я хоть теоретически понял, чего у меня в супе не хватает... Филологических факультетов мы не кончали, на лит.кружки и семинары не ходили.... Т.е важнее всего получить основательную критику, так что роль мальчика для избиений для меня сейчас наиболее желаема и полезна. Ладно, Реглав, раск. отсылаю на майл, без всяких обязательств, если найдете время черкнуть что-нить критическое буду благодарен. "Труд, он сам по себе удовольствие" - латиняне, а также "Формула любви" |
Автор: | Мёрк [ 27.02.2007 12:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Реглав писал(а): Мёрк
Цитата: А про "явные грамматические ошибки" где можно писать? Прямо здесь? Прямо здесь. И про "спасибо" не забудем. Цитата: Их можно искать только в тексте правил? А то мне вот очень тяжко было увидеть слово "сгенирирована" раз 30... Это где такое? Озадачили Вы, однако. Проверил в Правилах. Там нет такого слова. Я потому и спросил, можно ли не только в правилах искать... Вот цитата: "Эта тема автоматически сгенирирована для обсуждения рассказа". Оттуда и взял. Потому много раз и видел. И стало мне грустно, ибо в малых дозах я еще могу перенести. |
Автор: | Реглав [ 27.02.2007 19:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ваша взяла, Мёрк! Белое полотенце... 30:0? Сдаёмся... Дамы и господа, не нужно хихикать, лучше гогочите и тычьте пальцем. Посмеёмся вместе, а потом исправим. Уже исправили, как вижу. Ну, и если всё-таки серьёзно: в самом деле, спасибо, Мёрк (30 раз!). И на будущее, кто видит ошибку - скажите. Это же надо: конкурс грянул и сгинул, а мы так и остались со своей "дегенирацией"... Мёрк, ещё раз спасибо! |
Автор: | luciferino [ 28.02.2007 07:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот тут в Правилах перепутан номер пункта: Цитата: Работы, содержащие ненормативную лексику, порнографию, призывы к насилию, национальной или религиозной розни и т.д. и т.п. приниматься к участию в Конкурсе не будут (случай 7.2.в). Должно быть 7.3.в. А вот тут самое последнее слово ("темы") явно лишнее: Цитата: 30. Список тем по рассказам. Для каждого рассказа предусмотрена возможность открытия темы для обсуждения. Тему своего рассказа открывает Автор рассказа темы.
|
Автор: | Ад Скодра [ 28.02.2007 07:58 ] |
Заголовок сообщения: | По поводу Правил... |
Я бы разбил Правила на два документа. 1. Договор между авторами и администрацией. Администрация организует Конкурс, авторы - участники конкурса. Права администрации - публикация рассказов-участников Конкурса. Обязанности администрации - призы, авторские экземпляры и т.д.. Права участников - участвовать в Конкурсе, получать призы, авторские экземпляры и т.д.. Обязанности участников - соблюдать Правила, не публиковать тексты до "время Ч" и т.д. Авторские права - по тексту. Участие в Конкурсе означает заключение Договора. 2. Правила Конкурса. Все детали, порядок и др. относительно прохождения Конкурса. Администрация оставляет за собой право вносить в Правила Конкурса изменения, добавления и т.д. по своему усмотрению. Таким образом можно: 1) отделить юридическую сторону коммерческих взаимоотношений автор-издатель от некоммерческих отношений - конкурсного процесса. Порядок, права сторон и т.д. остаются фиксированными вне зависимости от Правил текущего конкурса. 2) развязать руки организаторам Конкурса в плане маневра с Правилами и т.д.. Коль скоро Конкурс не самоцель, а средство продвижения, нет необходимости (и разумности) фиксировать две стороны медали в одном документе. Издательские взаимоотношения фиксируются жестко и окончательно на момент заключения Договора, а течение Конкурса (сопутствующего процесса, инструментария выявления реальных объектов для отношений по Договору) делается мобильным и адаптируемым под текущие обстоятельства, лучшие решения и т.д. в соответствии с "требованиями времени". 3) разделить стиль двух документов. Если в Договоре все должно быть четко (обязательно к исполнению сторонами), то в Правилах возможны сослагательности и т.п. (например, "(просьба Администрации): перед отправкой работы на Конкурс «прогоните» свой текст через ord-овский фильтр"). Смешение двух стилей в одном документе - попытка усидеть на двух стульях, что, обычно, не удается. Вот, как бы такие глобалии видятся навскидку... :-))) |
Автор: | Реглав [ 28.02.2007 08:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо, Ад Скодра. Вполне разумно. Подумаем. Из "навскидку" возможных возражений: 1. Правила на период проведения Конкурса также незыблемы, как и Договор (возможность "манёвра" для обеих сторон исключается). 2. Правила также обязательны к исполнению, как и Договор. 3. Правила одинаково действуют на оба плеча рычага (права и обязанности), что на Участников, что на Администрацию. Вобщем, в силу этой сходности нам и показалось, что стуло-то одно. Если разделить, получится одна часть (Договор) - обязательная, а другая (Правила) - вроде бы как бы и не очень. Это точно не есть правильно. А что в Договоре присутствует романтика (просьбы, нижайшие просьбы и пр.) да и пусть себе. В конце концов, как горшок не назови, он китайской вазой не станет... Но можно и разделить. Ещё раз спасибо. |
Автор: | luciferino [ 28.02.2007 11:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Реглав, я бы тоже посоветовала разделить. Когда я прочла эти новые правила, то испытала большое недоумение: названы они договором, а в них присутствуют элементы, в юридическом документе неуместные и по содержанию, и по стилю: "(просьба Администрации), (предупреждение Администрации), (ещё одно предупреждение)", "Чтобы узнать состояние своей работы после её отправки на Конкурс в разделе «Конкурс» нажмите на кнопку «Ваш рассказ»", "Решите между собой, кто из Вас «главный», или кто заслуживает большего доверия, или придумайте литературный псевдоним для Вашего творческого тандема" и подобное. Кроме того, вы ведь убедились, что всего предусмотреть невозможно: может появиться острая необходимость отступить от деталей, указанных в этом тексте. Например, вдруг придется перенести сроки на пару дней, ещё что-нибудь. Тогда возникнет возможность трактовать это как одностороннее нарушение договора... В результате всё это будет совершенно несерьезно, а можно ещё и вляпаться в судебную тяжбу с идиотом (мало ли, какие участники будут - взгляните хотя бы на СИшных конкурсах образчики скандалистов и сутяг). |
Автор: | Blackadder [ 28.02.2007 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
3.2 Автор до окончания Конкурса и истечения десяти рабочих дней после него не вправе совершать действия прямо или косвенно препятствующие надлежащему исполнению своих прав Администрацией по п. 3. В т.ч. предлагать к публикации свой рассказ, участвующий на Конкурсе каким-либо другим издательствам, размещать рассказ в Интернете, передавать права на рассказ третьим лицам и т.п. Это относится ко всем Авторам, или только к тем, кого Администрация изберет для печати? Судя по тексту - можно трактовать по-разному. И с чем связан 10-дневный срок после окончания конкурса? Или результаты по опубликованию будт известны не сразу? |
Автор: | Blackadder [ 28.02.2007 11:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
г) работа попадает в Резерв Конкурса. В случае числа допущенных к участию в Конкурсе работ меньше 159-ти, остаток до 159-ти будет восполняться работами Резерва в порядке их сроков поступления на рассмотрение к участию в Конкурсе. Это надо понимать так, что если на конкурс придут 160-й, 161-й и т.д. рассказы, они будут складываться в особую папку и в случае удаления какого-либо рассказа из ранее присланных, включаться в Конкурс? Или как-то иначе. Расшифруйте понятие "Резерв Конкурса". Кроме того, в случае удаления сообщения на форуме, будет ли администрация ставить в известность об этом удалении автора сообщения? А то уследить - есть ли твое сообщение, написанное в самом начале, или оно вдруг уже удалено - весьма затруднительно. Представьте - человек оставил сообщение в каждой из 159+3+NN темах. И ему придется каждый день просматривать все эти темы, чтоб узнать - не удалилось ли его сообщение. А если в момент отправки сообщения был сбой, потом отключился интернет, автор сообщения, вернувшись через некоторое время в данную тему, может не обнаружить сообщения. И будет гадать - то ли его удалил Администратор, то ли это технический сбой. Тогда уж проще совсем ничего не писать на форуме. |
Автор: | Ад Скодра [ 28.02.2007 12:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Реглав писал(а): Спасибо, Ад Скодра. Вполне разумно. Подумаем. Из "навскидку" возможных возражений: 1. Правила на период проведения Конкурса также незыблемы, как и Договор (возможность "манёвра" для обеих сторон исключается). 2. Правила также обязательны к исполнению, как и Договор. Контраргументы на контраргументы: 1-й контраргумент. *Под девизом "Не путайте своих баранов с государственными!"* Договор - юридический документ, который незыблем и по сути, и в плане "буквы". Правила могут менять формулировки и т.д., если это вносит больше ясности в содержание "закона", дополняет его регламентацией ранее неучтенных случаев и т.д.. Посему к двум этим документам принципиально разные требования. Кстати, в договора обычно включают пункт о спорах, которые решаются в крайнем случае через суд. Фактически, это определение верховного арбитра. Для сетевого конкурса верховный арбитр - организаторы. Возможность организаторов вносить изменения в Правила - ни что иное, как закрепление де юре порядка вещей, существующего де факто. :-))) 2-й контраргумент. *Под девизом "Не делайте из еды культа!"* Правила - не догма, а руководство к действию. Их цель - обеспечить прозрачность сути и порядка течения процесса. Правила - не самоцель, а инструментарий. Если ход процесса требует корректив Правил, эти коррективы должны вноситься. Чтобы обеспечить оптимальный ход конкурса - того, ради чего, собственно, правила и писались. Если Правила превратить в догму с точки зрения "буквы закона", то гарантированно снизите эффективность главной детали автомобиля. В ситуациях, когда по духу и сути Правил нужно делать "А", придется из-за буквы Правил делать "Б". В итоге всем плохо, зато дурную букву "зю" ни на йоту не изменили. Оно кому-нибудь такое надо? Не проще "закон" составить так, чтобы иметь право менять букву закона, когда этого требует его дух?.. Можно, конечно, мучиться в прокрустовом ложе собственных исходных формулировок (которые тем менее удачны, чем меньше опыта), но есть ли в этом хоть одно зерно сермяжной правды? :-))) Реглав писал(а): Если разделить, получится одна часть (Договор) - обязательная, а другая (Правила) - вроде бы как бы и не очень.
Это точно не есть правильно. ... Но можно и разделить. Одна - обязательная с точки зрения буквы закона (что написали - с тем и мучиться без боржома), другая - обязательная с точки зрения духа закона, а букву в ней можно менять, если это целесообразно для соблюдения сути договоренностей. И это - правильно. :-))) ИМХО. :-))) |
Автор: | Napaki [ 28.02.2007 23:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вполне согласен со Скодрой и Люцифериной. Конкурс - к конкурсу, контракт - к контракту. Кстати, где тут принимают шедевральные работы? |
Страница 10 из 30 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |