Monosugoi писал(а):
…разделение на группы все равно придется сделать.
...А здесь как?
Я всё-таки не теряю надежды что-то объяснить ДО ТОГО, как мы всё увидим своими глазами. И причины моего упорства (упрямства?) очевидны – если я не могу объяснить, то, значит, я сам чего-то не понимаю. Но мне кажется, что я понимаю всё.
В чём же дело?
Итак, давайте сперва договоримся, - что такое группа?
Группа – это совокупность участников, у которых одинаковый судейский бюллетень.
К примеру: 60 человек разбиты на три группы – А, Б и В. Группа А (20 человек) судит группу Б (20 работ). Группа Б (20 человек) судит В (20 работ). И, наконец, В (20 человек) судит группу А(20 работ). Ничего не напутал?
Так вот,
Monosugoi, у нас нет групп.
А что есть?
У нас есть - совокупность участников, у которых судейские бюллетени ВСЕ разные.
Нет таких двух участников, у которых бы судейские бюллетени совпадали.
То есть у нас есть 60 человек, каждый из которых судит 30 работ, список которых удовлетворяет следующим условиям:
1. В этом списке нет работы оценщика.
2. Ни один из авторов оцениваемых работ не судит оценщика.
3. Список составлен случайным образом.
4. Общее количество символов списка у всех участников примерно одинаковое.
Даже если участников будет больше 60, группы (см. определение) не появятся!
Будет первый тур - все участники получат свои оригинальные, отличные от всех бюллетени.
И будет второй тур – авторы (1/3 общего числа участников) работ, получившие высшую оценку, вновь получат свои оригинальные судейские бюллетени в которых теперь будут только произведения-финалисты. Но этот список будет удовлетворять тем же самым условиям, что и список в первом туре (1,2,3,4).
Для чего это нужно?
Чтобы избежать очевидных недостатков всех существующих ныне систем голосования (ТОП, самосуд внутри одной группы, голосовалка между группами в первом туре и жюри во втором туре).
Получилось у нас или нет, скоро узнаем…
Завтра – последний день!
Удачи…