А как Вы думали?
Миллион посетителей, и каждый со своей "Джокондой" в аватарке...
Вот и тормозим, пашем, потеем...

Ну что ж, конкурс еще не закончился, а мне пора "отчаливать", вряд ли загляну сюда в ближайшие два месяца, поэтому - общие впечатления.
Нормальный обычный сетевой конкурс, несколько отличается от других технической частью, а все остальные причиндалы, в общем-то, типичные. Несколько напоминает "публичное наполнение редакторского портфеля" - а почему бы и нет?! Неплохой вариант, к тому же редакция открыта для диалога с авторами, четко обозначает свои позиции, интересы и предпочтения - а это не малого стоит: можно для себя определить, на сколько авторские позиции совпадают с редакторскими, а следовательно - вероятность сотрудничества (мне, к сожалению, тут делать нечего). На мой взгляд, первый конкурс вовсе не получился блином, а проходит вполне прилично и закончится, я думаю, так же хорошо, как начался. Организаторам искренне желаю успехов в их нелегком деле, интересных находок для журнала, да и самому журналу желаю больших тиражей и не затеряться среди других, по большей части среньких журналов фантастики.
Свои обязанности конкурсанта я полностью выполнил, то есть все, что полагалось, прочел и отголисил. Личный результат меня не интересовал изначально (другая была задача), но в текущую таблицу все-таки заглянул: неплохо в общем-то, будет где-то в середине третьей десятки, это даже многовато. Извиняюсь, что не оставлял отзывов к прочитанным рассказам - недосуг, зато пытался расшевелить подвал
В общем: всем спасибо, удачи, а организаторам успехов в их делах.

А вы так и не раскроете свою анонимность? Кто скрывается за псевдонимом "залетный"?

А будут ли после конкурса объявлены данные о том, кто за кого как голосовал? Или скрипт этого не позволяет?

Дополнение 1: ПОРЯДОК ГОЛОСОВАНИЯ:

Предложение от "начинающих":
Озвучено правило, что каждый, кто рекомендует некий рассказ к публикации, должен поставить ему оценку не менее чем хорошо.
Возможно. стоит подумать над "обратным" обычаем:
Всякий, кто ставит некоему тексту оценку плохо или ниже, обязан зайти на страничку автора и объяснить, почему он это сделал?
Основания:
1) автор увидит недостатки своего рассказа
2) автор поймет, насколько данные недостатки имеют "массово" признанный характер
3) автор имеет возможность "защищать" свою позицию

Если данный конкурс рассматривается и как некий заочноый семинар, все предложенное имеет смысл.
В том случае, если есть опасения по поводу ухудшения отношений, обид и личной мести на данном или иных конкурсах, для подобных комментариев можно сохранить анонимность.
по любому, модератор увидит соблюдение принятых договоренностей, что в данном случае достаточно

Вы шутите?.. Или никогда не слышали поговорку: "проще отдаться, чем объяснить, почему не хочешь"?...

Извините, но обязанность подробно расписывать, почему тот или иной рассказ ниже плинтуса, многих альтруистов очень быстро превратит в мизантропов.
Формальные оценки, правда, наверняка подрастут, но от этого кому-нибудь станет лучше?

Смысл понял. принято

А мне наоборот хочется узнать: как проголосовали за мой рассказ. И обижаться я не буду.
Про оценки, которые выставляла, мне тоже не стыдно отчитаться.

Кому что. Мне оценки на берегу были безразличны. Скажем, сходу я ориентировался на средний бал своего опуса в 3,5. Но и 2,5 мне как-то побоку. Как говорят в деревне, не на корову играем.
А вот получаемые критические отзывы - это очень ценно. В смысле - что не понравилось, и почему. Объективно, я к примеру, себя оценить не могу, друзья тоже, мягко скажем, не объективны. А мнения людей, пристрастно любящих данный жанр, которым ты лично глубоко фиолетов - это мне представляется значимым.
С другой стороны, опять же, каждый играет в данные игры по своим причинам.

Подумала над Вашим предложением, почитала посты некоторых и поняла, что заставить человека написать конструктивную критику мы все равно такими мерами не сможем. В результате лишь получим от большинства такие реплики: "непонятна идея", "плохой язык", "нет стиля", "плагиат" и т.д.
А если кто-то ставит плохую оценку хорошему тексту, пусть ему будет стыдно. Понимаете, ничего сделать мы не сможем, пока нет системы как в фигурном катании - отбрасывание самой высокой и самой низкой оценки при подведении итогов.

На самом деле, это тоже предложение. И технически это сделать будет несложно.
Только давайте, всё-таки, перебираться на "Финишную прямую". Там мы сейчас надеемся насобирать побольше хороших предложений.

Конкурс закончился, да здравствует Конкурс!
Итак.
1. Внесены изменения в Правила.
До 03.04 принимаются к рассмотрению пожелания, комментарии, нарекания и прямые указания на явные грамматические ошибки.
2. Обнародована информация о втором выпуске (см. Журнал).
Наверное, это больше для ознакомления. Но если есть что сказать – не нужно сдерживаться.
3. Открыт раздел «Авторы».
Просьба авторам второго выпуска: если не трудно – пару строк о себе. В любой форме, в любом формате. Можно фотографию… и строк можно далеко не пару... Всё, что угодно.
Спасибо.

А про "явные грамматические ошибки" где можно писать? Прямо здесь?
Их можно искать только в тексте правил? А то мне вот очень тяжко было увидеть слово "сгенирирована" раз 30...
Кстати, в одном своем посте нашел ошибку, так вот - прошу считать опечаткой, ибо так и есть!

Вопрос администрации. Рассказы, принимаемые на весенний тур, должны быть специально написаны для данного конкурса. Собственно говоря, я именно так и сделал, но и направил данный текст на Конвент в мастер-класс А.Лазарчука, в частности, в целях работы по улучшению его качества. В данном случае, будет ли мой опус засчитан как написанный для конкурса, или по признаку участия в мастер-классе его дисквалифируют?