РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Вопросы по конкурсу http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=14 |
Страница 4 из 80 |
Автор: | Реглав [ 26.01.2007 22:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Залетный писал(а): Интересно: пункт 6.3) был хоть раз применен к поступающим на этот конкурс рассказам?
Нет, Залётный, пока прошли все. Текстов с очевидным нарушением Правил Конкурса нет. Тексты, противоречащие здравому смыслу, есть. Но, во-первых, о соответствии здравому смыслу мы как-то позабыли упомянуть в Правилах. И, во-вторых, исключить ТАКОЕ из списка рассказов, значило бы изначально обескровить тему "Ловцы жемчуга". |
Автор: | Реглав [ 26.01.2007 23:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
Повеса писал(а): Если в инете, скажем на том же СИ, выложена работа, о которой идет речь - сие раскрытие? Или же на сайте того конкурса, где рассказ успел поучаствовать, жирным шрифтом подписано имя автора - тоже не раскрытие? Короче, весь инет заполнен копиями рассказа, но я, хлопая глазами, отвечаю - НЕ ЗНАЮ! Значит ли это, что я не раскрылся? (боюсь вы, Blackadder, изначально знаете о каком рассказе речь)
Вообще, такие вещи следовало как-то оговорить в правилах, не находите? Повеса, список вариантов наверняка можно продолжить. Но чтобы не отвечать на каждую версию квазираскрытия псевдоавторства, давайте рассмотрим ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ. Раскрытием авторства будет считаться заявление участника Конкурса на нашем форуме: "ВСПОМНИЛ! ЭТО ЖЕ МОЙ РАССКАЗ"!!! Или любые другие варианты этого утверждения. По поводу оговорок в Правилах. Поскольку мы и вправду жаждем привлечь на первый конкурс побольше работ, то это послабление присуще только первому конкурсу. На всех последующих будет всё достаточно жёстко: и про анонимность авторов и про оригинальность работы (специально для Конкурса). Посему в самих правилах это не оговаривается, но на форуме звучало неоднократно. (Есть Закон, есть разъяснения, а есть нормативные акты... Яблочко от яблоньки… да?) |
Автор: | Релиана [ 27.01.2007 00:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот сейчас срочно дописываю оставшуюся половину) но при нормальной работе(если не отвлкаться на сессию) вполне достаточно два-три дня. Слоняра прав. После СЦК это не страшно) |
Автор: | yraz [ 27.01.2007 08:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Релиана писал(а): Вот сейчас срочно дописываю оставшуюся половину) но при нормальной работе(если не отвлкаться на сессию) вполне достаточно два-три дня.
Слоняра прав. После СЦК это не страшно) Ну-у, СЦК. Там мне одного дня хватило, на четыре работы. А здесь, даже если бы была возможность две отправить, то неасилил бы. Атмосфера не та что ли? |
Автор: | Повеса [ 27.01.2007 12:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Реглав писал(а): Повеса, список вариантов наверняка можно продолжить.
Спасибо! Понял, высылаю;) |
Автор: | Релиана [ 27.01.2007 14:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
yraz писал(а): Ну-у, СЦК. Там мне одного дня хватило, на четыре работы. А здесь, даже если бы была возможность две отправить, то неасилил бы. Атмосфера не та что ли?
ну 4 за 1 для меня все же круто) тут просто рассказы посерьезней) с учетом того,что я в стиле нф вообще не работаю... мне очень много приходится нового узнавать) |
Автор: | Залетный [ 27.01.2007 14:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Реглав писал(а): Залетный писал(а): Интересно: пункт 6.3) был хоть раз применен к поступающим на этот конкурс рассказам? Нет, Залётный, пока прошли все. ........................................... Тексты, противоречащие здравому смыслу, есть.Но, во-первых, о соответствии здравому смыслу мы как-то позабыли упомянуть в Правилах. И, во-вторых, исключить ТАКОЕ из списка рассказов, значило бы изначально обескровить тему "Ловцы жемчуга". Выделенный пункт мне особенно интересен Нельзя ли поподробней остановиться на том, что есть противоречие здравому смыслу, особенно в фантастике Разве это не есть один из случаев фантастики |
Автор: | yraz [ 27.01.2007 15:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Релиана писал(а): ну 4 за 1 для меня все же круто) тут просто рассказы посерьезней) с учетом того,что я в стиле нф вообще не работаю... мне очень много приходится нового узнавать)
Посерьёзней? Ну поглядим. Научная фантастика требует много знаний, например. Тут конечно с фэнтези не сравнить. Но есть ведь и просто фантастика. К ней требований меньше (гоблинов туда не надо вставлять ). |
Автор: | Ад Скодра [ 27.01.2007 15:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
yraz писал(а): Научная фантастика требует много знаний, например. Тут конечно с фэнтези не сравнить.
Вообще говоря, хорошее фэнтези требует не меньших знаний. Если же говорить про плохое, то... В этом оно с НФ тоже на равных. Просто лажа в НФ обычно более заметна. ИМХО. |
Автор: | yraz [ 27.01.2007 16:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ад Скодра писал(а): Вообще говоря, хорошее фэнтези требует не меньших знаний. Если же говорить про плохое, то... В этом оно с НФ тоже на равных. Просто лажа в НФ обычно более заметна.
ИМХО. Ну это если писать на тему мифов, то конечно, знать основы необходимо. Научная же фантастика требует, порой, технического склада ума. |
Автор: | aquamarine [ 27.01.2007 16:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Еще раз привет всем знакомым по ЦСК а также тем, с кем предстоит общаться здесь! Хочу спросить, когда же, наконец, можно будет почитать работы? Неужели придется ждать до 29-го числа? |
Автор: | hedrok [ 27.01.2007 17:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Работы можно будет почитать в 18:00 28 января по Киевскому времени. |
Автор: | Ад Скодра [ 27.01.2007 18:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
yraz писал(а): Ад Скодра писал(а): Вообще говоря, хорошее фэнтези требует не меньших знаний. Если же говорить про плохое, то... В этом оно с НФ тоже на равных. Просто лажа в НФ обычно более заметна. ИМХО. Ну это если писать на тему мифов, то конечно, знать основы необходимо. :wink: Научная же фантастика требует, порой, технического склада ума. Отнюдь не только мифов. Простейший пример: традиционные для фэнтези махания на мечах. Попробуйте написать, что двуручный меч одним движением выхватили из ножен. Дикий смех в зале гарантирован. Хотя подобные ляпы далеко не всем бросаются в глаза. По моему глубокому убеждению, для написания хорошего рассказа (в любом жанре) требуются хорошие знания. Различие только в областях знаний. И то есть области, необходимые для всех жанров. |
Автор: | yraz [ 27.01.2007 19:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ад Скодра писал(а): Отнюдь не только мифов. Простейший пример: традиционные для фэнтези махания на мечах. Попробуйте написать, что двуручный меч одним движением выхватили из ножен. Дикий смех в зале гарантирован. Хотя подобные ляпы далеко не всем бросаются в глаза.
По моему глубокому убеждению, для написания хорошего рассказа (в любом жанре) требуются хорошие знания. Различие только в областях знаний. И то есть области, необходимые для всех жанров. Дело в том, что любитель фэнтэзи имеет возможность почерпнуть свои знания из бесчисленных фэнтезийных произведений, не отрываясь от удовольствия. Да и нелепости, Вы правы, в фэнтези можно завуалировать сюжетом. В научной же фантастике, любое незнание законов физики или астрофизики, приведёт к смешным нелепостям, которые уже никуда не скроешь! |
Автор: | Ад Скодра [ 27.01.2007 20:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
yraz писал(а): Дело в том, что любитель фэнтэзи имеет возможность почерпнуть свои знания из бесчисленных фэнтезийных произведений, Примерно в той же степени, что и читатель НФ из произведений может почерпнуть законы физики... :-)))yraz писал(а): Да и нелепости, Вы правы, в фэнтези можно завуалировать сюжетом. В научной же фантастике, любое незнание законов физики или астрофизики, приведёт к смешным нелепостям, которые уже никуда не скроешь! :wink: О чем и речь. Законы физики все изучали в школе, а чем, к примеру, отличается бастард от вакидзяси на уроках математики не проходят. Потому и кажется, будто в фэнтези налажать сложнее чем в НФ. Лажи там не меньше. Просто она менее заметна. Только и всего. А тот, кто хочет написать хорошую фэнтезийную вещь, вынужден набираться знаний не меньше, чем для написания хорошей НФ.
|
Страница 4 из 80 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |