РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Выпуск 4 http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=18&t=407 |
Страница 8 из 10 |
Автор: | kenn [ 12.01.2008 21:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Для меня сейчас лицо советской фантастики - это "Анталогия советской фантастики" тома 13 и 15. В детстве зачитывался оттуда приключениями Алисы Селезнёвой. Позже - "Днём гнева" и "Записками майора Велл Эндью" Позже оценил "Богатырскую симфонию" , "В "круге света", и многие, многие другие. Разные жанры, разные стили, но во всех без исключения рассказах - величайший уровень исполнения. Или редакруты, я уже не знаю. А идея про "Советскую фантастику 2007" - ну что ж, подкиньте, только, думаю, в портфеле Реглава найдётся не так много вещей на эту тему. |
Автор: | Felicata [ 13.01.2008 00:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
У kenna есть неизвестный Пушкин... Везёт же! Какое трогательное единомыслие приходится наблюдать. Редкий случай. Пачкуля Пестренький kennу Цитата: Да, я полностью поддерживаю Вас в споре с Меганой. Вконце концов, мнение одного - не показатель. Угрюмый Цитата: Братья!
Я тоже с вами! Как все дружно сплотились против профессионального корректора, редактора и просто здравомыслящего человека... |
Автор: | ТинФель [ 13.01.2008 02:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Felicata писал(а): У kenna есть неизвестный Пушкин... Везёт же!
Какое трогательное единомыслие приходится наблюдать. Редкий случай. Пачкуля Пестренький kennу Цитата: Да, я полностью поддерживаю Вас в споре с Меганой. Вконце концов, мнение одного - не показатель. Угрюмый Цитата: Братья! Я тоже с вами! Как все дружно сплотились против профессионального корректора, редактора и просто здравомыслящего человека... Так. Клялась больше не соваться ни в один спор, но не могу, простите. 1.Мегана абсолютно права. 2.Рассказ Лавкрафта троек не заслуживал. 3. Жюльверн делится на ЛЕГКО и ТЯЖЕЛО читаемого (и не только он). 4.Профессионализм никто не отменял. Текст должен быть отшлифован, иначе это графомань. 5. А на конкурсах побеждают как раз не вылизанные тексты, а эмоционально цепляющие. (Которые, конечно, тоже бывают вылизанными). Современный читатель, к сожалению, вынужден глотать то, что дают. Либо читать классиков. Что, не так? А вот и так. |
Автор: | Угрюмый [ 13.01.2008 08:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Felicata писал(а): Как все дружно сплотились против профессионального корректора, редактора и просто здравомыслящего человека... Разве "сплачиваться" обязательно против кого-то?
Мне казалось, выразился достаточно ясно: "сплотился" ЗА букву "ё" и за тексты, авторы которых не боятся писать не под профессиональных К., Р. и П.З.Л., а под себя. Кроме того, такое противопоставление однозначно щемит "здравомыслие" упомянутых "уплотнителей". С этим я тоже не согласен. Что касается "абсолютной" правоты (ТинФель о Мегане), то до сих пор я знал только троих правообладателей абсолютного знания: Ленин, Партия и Комсомол. Похоже в полку прибавилось... По поводу списка абсолютных истин ТинФель. Сомнений в п. 4 в полемике не было. Но такой приём "не открытие": к списку сомнительных утверждений добавить бесспорное, и тогда весь список станет более значимым. Демагогия - точная наука. |
Автор: | Dr.Kott [ 13.01.2008 13:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Записки майора Велл Эндью" - афигенная вещь родом из детства. Единственное из прочитанного, что тогда могло сравниться с Беляевым, Ефремовым, Казанцевым. Чуть раньше прочел "Парень из преисподней" и задумался. Что за аффтары такие? И пишут так классно. Где бы найти их ешшо почитать. А интернета тада не было... Жаль... |
Автор: | Dr.Kott [ 13.01.2008 13:55 ] |
Заголовок сообщения: | Вдогонку |
Кстати, про Лавкравта... Да ну его... Лучше про меня. Самопиар. Послал рассказик на конкурс. Занял второе место. Админ послал его на рассмотрение в журнал. Оттуда пришел ответ, что рассказик хорош, НО... Редактор журнала засомневался в авторстве. А не плагиат ли это? Потому как по стилю и исполнению очень похож на Маркеса или Карераса. Я плакаль... |
Автор: | Felicata [ 13.01.2008 14:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
Угрюмый Цитата: Разве "сплачиваться" обязательно против кого-то?
Это именно так и выглядит. Одно дело, когда разговор идет про букву "ё" или употребление величину буквы в "Вы"-"вы", а другое, когда появляются высказывания "полностью поддерживаю", или "братья, я с вами". И еще люобытное наблюдение. Слово однозначно употребляется без кавычек, а "абсолютно", когда высказывание принадлежит девушке, конечно, же надо в кавычки заключать. Разумеется, все женские высказывания априори сомнительны. |
Автор: | kenn [ 13.01.2008 14:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
felicta писала: "У kenna есть неизвестный Пушкин... Везёт же!" цельных полтора тома! Осилил только половину первого тома + сказки. Но, увы, если книгами поделиться ещё было бы можно, то невежеством своим не поделюсь, и не просите. Вы-то сами, небось, Пушкина всего - и вдоль, и поперёк, и навыворот, и по диагонали цитируете Тинфель: эээ..., да не было тут спора. Был сбор мнений, кто считает такое-то-такое-то предложение авторским ляпом, а кто не считает. Ваше мнение принято. Спасибо за отзыв. А что я разбавил опрос элементами дискуссии- так это я так, исключительно для оживления процесса. Так что если надумаете всё-таки спорить, сформулируйте пожалуйста тезисы, а там посмотрим. З.Ы, А какой всё-таки был рассказ Лавкрафта? "Сумерки", я не ошибаюсь? |
Автор: | ТинФель [ 13.01.2008 23:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Угрюмый писал(а): Felicata писал(а): Как все дружно сплотились против профессионального корректора, редактора и просто здравомыслящего человека... Разве "сплачиваться" обязательно против кого-то?Мне казалось, выразился достаточно ясно: "сплотился" ЗА букву "ё" и за тексты, авторы которых не боятся писать не под профессиональных К., Р. и П.З.Л., а под себя. Кроме того, такое противопоставление однозначно щемит "здравомыслие" упомянутых "уплотнителей". С этим я тоже не согласен. Что касается "абсолютной" правоты (ТинФель о Мегане), то до сих пор я знал только троих правообладателей абсолютного знания: Ленин, Партия и Комсомол. Похоже в полку прибавилось... По поводу списка абсолютных истин ТинФель. Сомнений в п. 4 в полемике не было. Но такой приём "не открытие": к списку сомнительных утверждений добавить бесспорное, и тогда весь список станет более значимым. Демагогия - точная наука. Интересно, что такого абсолютного товарищ Комсомол говорил о литературе. Надо бы почитать... Да сомневаться, конечно, можно в чём угодно. Некоторые философы даже считали, что во всём. Но только зачем отрицать очевидное? А демагогия - это когда "воды" много. |
Автор: | ТинФель [ 13.01.2008 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
kenn писал(а): Тинфель: эээ..., да не было тут спора. Был сбор мнений, кто считает такое-то-такое-то предложение авторским ляпом, а кто не считает. Ваше мнение принято. Спасибо за отзыв. А что я разбавил опрос элементами дискуссии- так это я так, исключительно для оживления процесса. Так что если надумаете всё-таки спорить, сформулируйте пожалуйста тезисы, а там посмотрим. З.Ы, А какой всё-таки был рассказ Лавкрафта? "Сумерки", я не ошибаюсь? Рассказ на конкурсе назывался "Полярная звезда". А настоящее это название или нет - не знаю. Собственно говоря, я тоже "для оживления дискуссии". Просто когда непреложные истины превращаются в спорные моменты, очень трудно бывает доказать, что данное произведение является, извините, фигнёй. (Это я не про Ваш рассказ, а вообще в основном про романы, которые продаются. Иногда). Можно во всём соблюдать политкорректность, и тогда в каждом тексте появится и смысл, и стиль, и Идея, и сюжет и экшен. |
Автор: | Ледовский Вячеслав [ 14.01.2008 04:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Товарищ комсомол вслед за старшими товарищами утверждал, что литература должна быть партийной и позитивной! Эх, молодость, уж ничего и не помнят, даже завидую... Ладно, судя по всем признакам, в старую колею возвращаемся, так что "... все вернется..." |
Автор: | Боевой Чебуратор [ 14.01.2008 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Реглав писал(а): Это и есть стёб, Чебуратор. И отнюдь не печальный. А что и в самом деле печально, - так это Ваш страх на основании чужого мнения. Не уважаю стеб, как явление. Совсем не уважаю. Юмор уважаю. А стеб - нет. Стеб, это когда шутки ниже плинтуса. Кстати, насчет боязни читать номер - там д.б. стоять смайл. Я частенько их не ставлю. Отвыкаю. Ибо - костыли. Кстати-2. Читал я, читал kenna. Другой раск. Так вот, на основании впечатления от того раска, а также отталкиваясь от цитат, приведенных Мёрком, и заявил, что не гут, а фразочки эти - ужас. kenn писал(а): чем же вам с Мёрком не понравилось слово "громились"?
Нет в рус.яз. такого слова. Нет ВОЗВРАТНОГО глагола "громиться". Громить - есть, да. Читаешь и, извиняюсь, ржешь в голос над автором, который мог такое написать. Это язык уровня первоклашек - "громиться" - при пересказе кинобоевика. Как первоклашки пересказывают кино, все, наверное, знают. //Или существует какой-то сетевой чёрный список правил и исключений, о котором я не знаю?// Существует здравый смысл и эстетический вкус. Чувство прекрасного, если хотите. А также понимание уместности различных словоформ и синонимов слова в стиле всего произведения. //вычитка текста - на конкурсах, либо профессионально, бесследно не проходит. Попробуйте вычитать какого-нибудь из ваших любимых авторов. Думаю, вы будете поражены количеством "ляпов"// Скажете тоже, на конкурсах. Тут вычитывают единицы. Конкурс обычно - это мутный поток невнятицы и нелепицы. Было б что вычитывать, и то хлеб. Среди любимых авторов ляпы нахожу, но чрезвычайно мало. О чем и речь. "Пачкуле- вы тоже не очень стремитесь к упрощению текста, как гляжу. То, чем грешат множество сетевиков. Типа девиз: "Текст с отсутствием недостатков лучше, чем текст с достоинствами" Слова верные. Тем смешнее их слышать от вас. Не путайте, кстати, божий дар и яичницу - сознательные стилистические выверты и - просто ляпы, проистекающие от многх причин. Да, kenn, на мой взгляд, вы_плохо_пишете. Если это не ясно из предыдущих моих высказываний. |
Автор: | Мёрк [ 14.01.2008 16:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Меня не было здесь по причине выходных, но вот я вернулся. Почитал форум. Стало мне грустно. Очень и очень печально, когда автор не просто наляпал кучу безграмотных фраз в рассказе (я не все процитировал, там было много чего еще), но плюс к тому не понимает, что они безграмотные. Megana писал(а): Мёрк, вы серьезно? Не хватило времени в журнале, который выходит раз в квартал? Или я что путаю? На самом деле, серьезно. От окончания вычитки до выхода номера прошло мало времени. Megana писал(а): Однако если уж задались целью проставить букву "ё" везде - респект корректорам, тщательно выверившим ее наличие Помню, была такая радость, например, как «помещёние» (и еще несколько слов, куда насильно впихнули «ё»). Megana писал(а): Зато за другое не могу не пнуть: нафига оставили "Вы", "Вам", "Вашей" в рассказе Юлии Черных? Про это тоже писал редактору Реглав писал(а): А что и в самом деле печально, - так это Ваш страх на основании чужого мнения. Заметьте, паны, я никакого мнения не высказывал. Привел немного цитат. Или это несчастное «ужас-ужас» сочли за некое мнение? Это мое состояние после находок в журнале. Реглав! Спасибо, что объяснили. Легче не стало, зато в голове прояснилось. А то ходи, думай неизвестно что… Может, проделки инопланетян . Реглав писал(а): Это и есть стёб, Чебуратор. И отнюдь не печальный. То есть следующими будут напечатаны «Бесстрашные орлы» и «11»? Там тоже стеб – «под графомань». Или на албанском будут рассказы? Где грань? Felicata писал(а): Как все дружно сплотились против профессионального корректора, редактора и просто здравомыслящего человека...
Не все . |
Автор: | Felicata [ 14.01.2008 17:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мёрк Цитата: Не все.
Да, теперь уже есть раскол по отлельным вопросам |
Автор: | Megana [ 14.01.2008 19:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мёрк, вы только не распереживайтесь еще больше, когда я начну ругаться дальше - а я скоро начну, ибо почти дочитала остальное в журнале Кстати, когда вы говорите про "было мало времени" - если не секрет, конечно, сколько именно? И как вообще технологически устроена редактура-корректура в журнале? |
Страница 8 из 10 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |