Спасибо за ответ:)
А рассказ вам в личку присылать?

Нет. Лучше на мыло. Как прикреплённый файл.
Вообще-то, если "Время", то... бальзам на душу. Третьим будете...

уже поднимали вопрос в разных источниках, но тут правильней всего. Когда запланирован выход 3 номера. Хотелось бы приобрести и как это будет выглядить так как в США с предоплатой отправлять намучаемся. Может проще переслать деньги вестерном, и сколько стоит журнальчик...
Хотелось бы иметь на память. Уверен, что хоть кто-то из моих рассказов любимчиков там будет напечатан. Если что, можно ответ и ЛС.
С уважением Володя.

Поздравляю победителей и всех участников!

DJMrTwister

Июнь (начало-конец, как пойдёт редактура).

Адрес мне в личку, я выставлю счёт (с учётом пересылки), Вы говорите "подходит", я отправляю. А через какой банк (и по какой системе) - без разницы. К чему привыкли, с тем и будем работать.

"Журнальчик" стоит $2.4 (без пересылки).

Сходный вопрос был у Мое, с удовольствием отвечу (касается всех участников!!!)
Найдена возможность предоставить участнику Конкурса выпуск с дарственной надписью по цене типового журнала.
От Вас требуется только Заявка у меня в личке с указанием:
1. Адрес.
2. Количество экземпляров (не меньше двух, увы!).
3. Примерный текст (у Вас есть 2-ая и 3-я страницы обложки).

Не уверена. Просмотрела "Рекомендую к публикации", пока нет (ой! кажется, наверное... ).

У нас нет секретов ( а если и есть, то и от меня ).

С уважением, Наталия.

Не совсем понятно,
какое отношение голосования
имеет к содержанию журнала:

название(место по конкурсу):

Бегство героев (46)
Чужой апокалипсис (33)
И это все о нем (26)
Избранный (4)
Стрелочник (9)
Убить настоящее (5)
Чувство меры (27)
Аноним (38 )

Возникает вопрос:
а зачем вообще голосовали?

У меня такое подозрение,
что для большинства авторов наличие публикации
было важнее материального вознаграждения.

На месте организаторов,
я бы все таки разделил содержание журнала на две части:
победители/выбор редакции.

Даже если взять три первых места - уже будет хорошо.
И те кто голосуют, будут чувствовать, что они ЖЮРИ,
и те кто побеждают, будут ПОБЕДИТЕЛЯМИ.

А то из журнала получаются выборы мэра Одессы:
одеситы выбрали Гурвица,
а судом им назначили Боделана.

Сперва по-существу вопросов (в предположении, что участник и вправду чего-то не понял):
Lexar:

Ответ: НИКАКОГО (см. Договор):

Lexar:

Ответ: Для определения списка победителей, которые получат денежные призы в соответствии с Договором:


Ещё раз, уважаемое собрание: есть журнал, и есть Конкурс. Конкурс начинается приёмом работ и заканчивается выплатой денежных премий. От и до. Всё. Точка. Как первые три места определены, всякая роль участников Конкурса заканчивается…
Какие ещё слова нужны?
В качестве платы за обслуживание, Администрация делегирует Реглаву право печатать ЛЮБЫЕ (какие вздумается, Реглав закрывает глаза и наугад тыкает шваброй в список) рассказы с Конкурса. К этому выбору ни один участник Конкурса не имеет никакого отношения. Данный выбор осуществляется редакцией РБЖ Азимут, в соответствии со своими собственными представлениями о том, что такое "хорошо", а что "не очень"…

Lexar:

Буду только рад, если Ваше подозрение подтвердится.
Lexar:

И вновь не вижу трудностей: становитесь "организатором", Lexar, и "делите", "выбирайте"...
Lexar:


Приехали.

Вы, о чём, Lexar?

Уверяю Вас, ни Гурвиц, ни Боделан (а также Костусев) к фантастике отношения не имеют. К нашему журналу и Конкурсу тоже. И журнал РБЖ Азимут к выборам мэра г. Одессы отношения не имеет…
Ваш пост комментировать мне поручила Админ. Что Вам ответить, не нагрубив, я не знаю.

Просить Вас уточнить, "о чём это Вы"? Тоже как-то не с руки, ибо втягиваться в какую-то квазиполитическую гнусность с корреспондентом - в любом случае проигрыш.

Вероятнее, что таким образом Вы выражаете обиду на то, что я (лично я, Реглав) выбрал для публикации НЕ ТЕ рассказы, которые понравились Вам.

Так, вроде, не бесплатно. И уж точно не за Ваш, Lexar, счёт.
Так почему бы не спросить: А КАКИЕ РАССКАЗЫ ВАМ НУЖНЫ, Реглав?
Уж будьте уверены, разбился бы в лепёшку, отвечая.

Может, есть недовольные нашим исполнением взятых на себя обязательств по Договору? Кому-то недоплачено? Кто-то недополучил журналы? Lexar, здесь копайте! Дайте нам человека, которому обещано, но не дадено (нами и по Договору).
А, вот кого печатать в Нашем журнале, Lexar, это уже мы будем решать.

Кстати, о публикации (информация для всех)!
На днях изобретён способ уклонения от публикации без нарушения условий Договора.
С удовольствием ознакомлю собрание.
Дело в том, что ваши гениальные рассказы, уважаемые, ВСЕГДА нуждаются в правке.
Так вот, не соглашайтесь с моими правками, и мы не сможем опубликовать ваш рассказ в своём журнале!
Всё просто.

Не на ЭТИ вопросы мне бы хотелось отвечать.
Но, видно, судьба такая. Удачи.

О!
Задел за живое.
Не думал, что на столько.
Зачем цитировать правила?
Я просто предлагаю улучшить процесс.
Сделать конкурс комфортнее для участников,
подстегнуть интерес,
путем гарантии публикации для N-первых мест.
Пусть хотя бы N=1.

А пример с Гурвицем -
просто что бы вы поняли,
как выбор для публикации выглядит СО СТОРОНЫ.

Если обидел - прошу прощение.
Ваши права на управление журналом никто не оспаривает.
Я просто высказал свое личное мнение - не более того.

С уважением,
и без обид,
Я.

Мдамс...

Lexar, Вы задали вопрос, Вам подробно на него ответили. Вы же просто машете красной тряпкой перед лицом администрации. Причем предлагаете глупости. Вы предлагаете сделать лучше конкурс за счет возможного снижения качества журнала. Смысл?

Не хотел влазить в эту муть, но пришлось. В дальнейшем писать не буду, так что не трудитесь отвечать, увааемый Lexar

Вообще говоря, такая постановка вопроса некорректна. На конкурс представлены рассказы. Редакция имеет право их опубликовать. Именно ИХ, а не что-то другое под теми же названием и авторством.
Все тексты нуждаются в правке. Это аксиома. Только вопрос в том, КАКАЯ правка представляется АВТОРУ приемлемой, а какая - нет. Пенять на то, что лично ваша правка автора не устраивает, не совсем адекватно. ИМХО.

Прочтите внимательно, что написали, Ад Скодра.
На всякий случай, ещё раз, по буквам:
1. На Конкурс представлены рассказы.
2. Редакция имеет право их публиковать.
3. Именно ИХ (см. п.1).
4. Все тексты (из п. 1) нуждаются в правке. Это аксиома.
Вывод (уже от меня): коль скоро "все тексты нуждаются в правке", а "публиковать Редакция имеет право только представленные на Конкурс рассказы" (без правок, разумеется), то и публиковать Редакция НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.
Об этом и речь. О надежде Редакции на здравомыслие (и снисходительность к проблемам журнала) авторов, и о своём бесправии (в полном соответствии с положениями собственного Договора и Правил).
Кстати, о проблемах журнала (их немного, но они есть).
Руководство по борьбе за живучесть - следует понимать буквально.
Измученный жизнью человек, после чтения наших (ваших?) рассказов должен почувствовать прилив сил и бодрости в борьбе с окружающей его средой. К сожалению, рассказов с ТАКОЙ ориентацией немного.
А других рассказов у нас не будет
Вот это-то я и называю сложностью.
Отсюда и правки.
И бесправие Редакции.
Надежда только на понимание и взаимность авторов в желании сделать мир лучше. Не хоронить вопрос в потоке суесловия, а генерерировать тексты, которые бы давали читателям силы жить.
Искренне.

Потому что нужно ввести внеконкурс.
Кто хочет блистать новейшими технологиями строительства замков на песке - в песочницу, в смысле, на конкурс.
Ну, а кого интересует работа, шлют рассказы Редакции, с поклоном и с надеждой на редакторскую обработку, чтоб и вправду совпало с идеологией и духом журнала. Если ещё поделите призовой фонд (и детишкам на пасочки, и авторам за труды), то вообще будет хорошо.

И Lexar`у. Вы - идиот, милейший. Это я вам как одессит говорю.
По крайней мере, так ваше сообщение "выглядит СО СТОРОНЫ".

Вывод совершенно не логичный. Возьмите ЛЮБОЙ рассказ, опубликованный в ЛЮБОМ журнале. Он ТОЖЕ нуждается в правке. Тем не менее рассказы публикуют, поскольку критерий - не абсолют-идеал, а некий уровень мастерства, обеспечивающий публикабельность работы. Не нужно смешивать мягкое и круглое.

Вопрос правок - это вопрос консенсуса между автором и издателем. Авторов, которые принципиально не приемлют редакторские правки, единицы. В основном люди готовы идти на компромисс. Но в определенных пределах. Если редактура, к примеру, затрагивает авторский стиль, ломает целостность текста, на каждое дерево навешивает табличку "дерево" и т.д., то далеко не всякий автор согласится с такими правками. Не потому, что к издателю плохо относится или идейный противник вторжения в текст. Просто данный вариант правки лежит ЗА ГРАНЬЮ возможных для автора уступок.

Кстати, возвращаясь к: Это зависит от исходной постановки вопроса. Если правила конкурса недостаточно удовлетворяют потребностям журнала, то правила надо адаптировать. К примеру, можно требование оптимизма внести в качестве необходимого условия приема работы на конкурс. Тогда разного рода инфернальные тексты не будут поступать (или станут законно фильтроваться на входе).
Правда, тут можно перегнуть палку и вообще не набрать текстов... В общем, организаторам видней, и никто кроме них с вопросом "волки сыты, овцы целы" все равно не справится.

Ад Скодра

И потекли мысли по горам да по всхолмиям... (с)
Вывод совершенно логичный, Ад Скодра.
В тезисах 1,2,3... нет ни слова о необходимости брать "ЛЮБОЙ рассказ, опубликованный в ЛЮБОМ журнале".
Есть замкнутая модель, изложенная, кстати, Вами (1,2,3...).
Конечно, если открыть модель путём присовокупления каких-то новых вводных (5,6,7...) то и логика будет какой-то другой (а может её не будет вовсе). Но мы-то говорим о конкретном!
И по поводу:

К чему эта неинформативная риторика?
Не смешивайте, вот и не будет смешано.

Если "к примеру", то и текст давайте "к примеру". А то и вовсе не понятно о чём речь идёт. Вывесим сюда исходник, рядом мою редактуру (выходняк). А потом будем сравнивать на потеху публике.
Если, конечно, других занятий найти себе не сможем...

Спасибо за доверие, Ад Скодра.
Постараемся оправдать.

Ничуть. То, что каждый рассказ требует правки, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что его НЕЛЬЗЯ публиковать БЕЗ правок.

Подтверждение этому можно найти в ЛЮБОМ журнале.

Вам, редактору, непонятно, что такое искажение авторского стиля, нарушение целостности текста и т.д.? Если понятно, то зачем какие-то примеры?

Вы о чем вообще? Вспоминается анекдот про поручика Ржевского:
-Поручик, о чем вы думаете, глядя на этот кирпич?
...
-А я всегда об этом думаю.

Так же и у вас. Вам возразили по поводу тезиса, будто авторы изобрели способ обмануть редакцию и не давать свои тексты для публикации.
(Поразительно коварные люди. Только и думают, как бы свои тексты до публикации не допустить).

Вам попытались даже мягко пояснить, каковы могут быть вполне объективные причины несогласия людей с вашей правкой. Что в ответ? Фактически возведение своих правок в абсолют истины и с позиций этой абсолютной правоты негодование относительно обманщиков-авторов.
Вы считаете такой подход адекватным? Я - нет. На этом дискуссию завершаю. Надеюсь, когда вы переживете свои сиюминутные обиды, поймете, что вели себя на форуме не слишком корректно.

Но, в конце концов, это ваш форум. Поэтому умолкаю и откланиваюсь.
Всех благ.

Ходил в задумчивости и таки решил задать этот вопрос:

А КАКИЕ РАССКАЗЫ ВАМ НУЖНЫ, Реглав?

Если есть время и желание,
ответьте, пожалуйста.
Мне действительно интересно.

Кстати, это можно было бы где-то и разместить,
вне правил,
что-то неформально философско-поэтическое, отражающее дух того,
что вы хотите видеть. Эссе, преамбула, девиз...
может несколько цитат по теме...

Не сочтите за руководство к действию.
Мысли в слух...