РБЖ Азимут НОВОСТИ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА О КОНКУРСЕ НАШИ АВТОРЫ МЫ ПЕЧАТАЕМ ФОРУМ
Текущее время: 19.09.2018 07:12

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 307 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 21  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01.05.2007 22:59 
Не в сети
Директор проекта

Зарегистрирован: 10.01.2007 15:41
Сообщения: 859
Откуда: reglav (собака) rbg-azimut.com
Сперва по-существу вопросов (в предположении, что участник и вправду чего-то не понял):
Lexar:
Цитата:
Не совсем понятно, какое отношение голосование имеет к содержанию журнала?

Ответ: НИКАКОГО (см. Договор):
Цитата:
2.2 Независимо от списка победителей (1-ое, 2-ое, 3-е места) Администрация имеет право опубликовать ЛЮБЫЕ понравившиеся работы в журнале «РБЖ Азимут». Автор опубликованного рассказа в качестве гонорара получает 5 (пять) экземпляров журнала, в котором будет опубликован его рассказ. Почтовые услуги пересылки авторских экземпляров оплачивает Администрация.

Lexar:
Цитата:
Возникает вопрос: а зачем вообще голосовали?

Ответ: Для определения списка победителей, которые получат денежные призы в соответствии с Договором:
Цитата:
2.1 Администрация не принимает участия в голосовании Конкурса, но по результатам голосования обязуется выплатить призы победителям Конкурса: 1-ое место - $300; 2-ое - $200; 3-е - $100.


Ещё раз, уважаемое собрание: есть журнал, и есть Конкурс. Конкурс начинается приёмом работ и заканчивается выплатой денежных премий. От и до. Всё. Точка. Как первые три места определены, всякая роль участников Конкурса заканчивается…
Какие ещё слова нужны?
В качестве платы за обслуживание, Администрация делегирует Реглаву право печатать ЛЮБЫЕ (какие вздумается, Реглав закрывает глаза и наугад тыкает шваброй в список) рассказы с Конкурса. К этому выбору ни один участник Конкурса не имеет никакого отношения. Данный выбор осуществляется редакцией РБЖ Азимут, в соответствии со своими собственными представлениями о том, что такое "хорошо", а что "не очень"…

Lexar:
Цитата:
У меня такое подозрение, что для большинства авторов наличие публикации было важнее материального вознаграждения.

Буду только рад, если Ваше подозрение подтвердится.
Lexar:
Цитата:
На месте организаторов, я бы все таки разделил содержание журнала на две части: победители/выбор редакции.

И вновь не вижу трудностей: становитесь "организатором", Lexar, и "делите", "выбирайте"...
Lexar:
Цитата:
А то из журнала получаются выборы мэра Одессы: одеситы выбрали Гурвица, а судом им назначили Боделана.


Приехали.

Вы, о чём, Lexar?

Уверяю Вас, ни Гурвиц, ни Боделан (а также Костусев) к фантастике отношения не имеют. К нашему журналу и Конкурсу тоже. И журнал РБЖ Азимут к выборам мэра г. Одессы отношения не имеет…
Ваш пост комментировать мне поручила Админ. Что Вам ответить, не нагрубив, я не знаю.

Просить Вас уточнить, "о чём это Вы"? Тоже как-то не с руки, ибо втягиваться в какую-то квазиполитическую гнусность с корреспондентом - в любом случае проигрыш.

Вероятнее, что таким образом Вы выражаете обиду на то, что я (лично я, Реглав) выбрал для публикации НЕ ТЕ рассказы, которые понравились Вам.

Так, вроде, не бесплатно. И уж точно не за Ваш, Lexar, счёт.
Так почему бы не спросить: А КАКИЕ РАССКАЗЫ ВАМ НУЖНЫ, Реглав?
Уж будьте уверены, разбился бы в лепёшку, отвечая.

Может, есть недовольные нашим исполнением взятых на себя обязательств по Договору? Кому-то недоплачено? Кто-то недополучил журналы? Lexar, здесь копайте! Дайте нам человека, которому обещано, но не дадено (нами и по Договору).
А, вот кого печатать в Нашем журнале, Lexar, это уже мы будем решать.

Кстати, о публикации (информация для всех)!
На днях изобретён способ уклонения от публикации без нарушения условий Договора.
С удовольствием ознакомлю собрание.
Дело в том, что ваши гениальные рассказы, уважаемые, ВСЕГДА нуждаются в правке.
Так вот, не соглашайтесь с моими правками, и мы не сможем опубликовать ваш рассказ в своём журнале!
Всё просто.

Не на ЭТИ вопросы мне бы хотелось отвечать.
Но, видно, судьба такая. Удачи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01.05.2007 23:45 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
О!
Задел за живое.
Не думал, что на столько.
Зачем цитировать правила?
Я просто предлагаю улучшить процесс.
Сделать конкурс комфортнее для участников,
подстегнуть интерес,
путем гарантии публикации для N-первых мест.
Пусть хотя бы N=1.

А пример с Гурвицем -
просто что бы вы поняли,
как выбор для публикации выглядит СО СТОРОНЫ.

Если обидел - прошу прощение.
Ваши права на управление журналом никто не оспаривает.
Я просто высказал свое личное мнение - не более того.

С уважением,
и без обид,
Я.

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 00:37 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25.02.2007 22:48
Сообщения: 191
Мдамс...

Lexar, Вы задали вопрос, Вам подробно на него ответили. Вы же просто машете красной тряпкой перед лицом администрации. Причем предлагаете глупости. Вы предлагаете сделать лучше конкурс за счет возможного снижения качества журнала. Смысл?

Не хотел влазить в эту муть, но пришлось. В дальнейшем писать не буду, так что не трудитесь отвечать, увааемый Lexar


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 01:25 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12.01.2007 19:34
Сообщения: 147
Реглав писал(а):
Кстати, о публикации (информация для всех)!
На днях изобретён способ уклонения от публикации без нарушения условий Договора.
С удовольствием ознакомлю собрание.
Дело в том, что ваши гениальные рассказы, уважаемые, ВСЕГДА нуждаются в правке.
Так вот, не соглашайтесь с моими правками, и мы не сможем опубликовать ваш рассказ в своём журнале!
Всё просто.
Вообще говоря, такая постановка вопроса некорректна. На конкурс представлены рассказы. Редакция имеет право их опубликовать. Именно ИХ, а не что-то другое под теми же названием и авторством.
Все тексты нуждаются в правке. Это аксиома. Только вопрос в том, КАКАЯ правка представляется АВТОРУ приемлемой, а какая - нет. Пенять на то, что лично ваша правка автора не устраивает, не совсем адекватно. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 09:11 
Не в сети
Директор проекта

Зарегистрирован: 10.01.2007 15:41
Сообщения: 859
Откуда: reglav (собака) rbg-azimut.com
Ад Скодра писал(а):
На конкурс представлены рассказы. Редакция имеет право их опубликовать. Именно ИХ, а не что-то другое под теми же названием и авторством. Все тексты нуждаются в правке. Это аксиома.

Прочтите внимательно, что написали, Ад Скодра.
На всякий случай, ещё раз, по буквам:
1. На Конкурс представлены рассказы.
2. Редакция имеет право их публиковать.
3. Именно ИХ (см. п.1).
4. Все тексты (из п. 1) нуждаются в правке. Это аксиома.
Вывод (уже от меня): коль скоро "все тексты нуждаются в правке", а "публиковать Редакция имеет право только представленные на Конкурс рассказы" (без правок, разумеется), то и публиковать Редакция НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.
Об этом и речь. О надежде Редакции на здравомыслие (и снисходительность к проблемам журнала) авторов, и о своём бесправии (в полном соответствии с положениями собственного Договора и Правил).
Кстати, о проблемах журнала (их немного, но они есть).
Руководство по борьбе за живучесть - следует понимать буквально.
Измученный жизнью человек, после чтения наших (ваших?) рассказов должен почувствовать прилив сил и бодрости в борьбе с окружающей его средой. К сожалению, рассказов с ТАКОЙ ориентацией немного.
А других рассказов у нас не будет
Вот это-то я и называю сложностью.
Отсюда и правки.
И бесправие Редакции.
Надежда только на понимание и взаимность авторов в желании сделать мир лучше. Не хоронить вопрос в потоке суесловия, а генерерировать тексты, которые бы давали читателям силы жить.
Искренне.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 16:53 
Потому что нужно ввести внеконкурс.
Кто хочет блистать новейшими технологиями строительства замков на песке - в песочницу, в смысле, на конкурс.
Ну, а кого интересует работа, шлют рассказы Редакции, с поклоном и с надеждой на редакторскую обработку, чтоб и вправду совпало с идеологией и духом журнала. Если ещё поделите призовой фонд (и детишкам на пасочки, и авторам за труды), то вообще будет хорошо.

И Lexar`у. Вы - идиот, милейший. Это я вам как одессит говорю.
По крайней мере, так ваше сообщение "выглядит СО СТОРОНЫ".


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 19:20 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12.01.2007 19:34
Сообщения: 147
Реглав писал(а):
Ад Скодра писал(а):
На конкурс представлены рассказы. Редакция имеет право их опубликовать. Именно ИХ, а не что-то другое под теми же названием и авторством. Все тексты нуждаются в правке. Это аксиома.

Прочтите внимательно, что написали, Ад Скодра.
На всякий случай, ещё раз, по буквам:
1. На Конкурс представлены рассказы.
2. Редакция имеет право их публиковать.
3. Именно ИХ (см. п.1).
4. Все тексты (из п. 1) нуждаются в правке. Это аксиома.
Вывод (уже от меня): коль скоро "все тексты нуждаются в правке", а "публиковать Редакция имеет право только представленные на Конкурс рассказы" (без правок, разумеется), то и публиковать Редакция НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ.
Вывод совершенно не логичный. Возьмите ЛЮБОЙ рассказ, опубликованный в ЛЮБОМ журнале. Он ТОЖЕ нуждается в правке. Тем не менее рассказы публикуют, поскольку критерий - не абсолют-идеал, а некий уровень мастерства, обеспечивающий публикабельность работы. Не нужно смешивать мягкое и круглое.

Реглав писал(а):
Об этом и речь. О надежде Редакции на здравомыслие (и снисходительность к проблемам журнала) авторов, и о своём бесправии (в полном соответствии с положениями собственного Договора и Правил).
Кстати, о проблемах журнала (их немного, но они есть).
Руководство по борьбе за живучесть - следует понимать буквально.
Измученный жизнью человек, после чтения наших (ваших?) рассказов должен почувствовать прилив сил и бодрости в борьбе с окружающей его средой. К сожалению, рассказов с ТАКОЙ ориентацией немного.
А других рассказов у нас не будет
Вот это-то я и называю сложностью.
Отсюда и правки.
И бесправие Редакции.
Вопрос правок - это вопрос консенсуса между автором и издателем. Авторов, которые принципиально не приемлют редакторские правки, единицы. В основном люди готовы идти на компромисс. Но в определенных пределах. Если редактура, к примеру, затрагивает авторский стиль, ломает целостность текста, на каждое дерево навешивает табличку "дерево" и т.д., то далеко не всякий автор согласится с такими правками. Не потому, что к издателю плохо относится или идейный противник вторжения в текст. Просто данный вариант правки лежит ЗА ГРАНЬЮ возможных для автора уступок.

Кстати, возвращаясь к:
Реглав писал(а):
Измученный жизнью человек, после чтения наших (ваших?) рассказов должен почувствовать прилив сил и бодрости в борьбе с окружающей его средой. К сожалению, рассказов с ТАКОЙ ориентацией немного.
А других рассказов у нас не будет
Это зависит от исходной постановки вопроса. Если правила конкурса недостаточно удовлетворяют потребностям журнала, то правила надо адаптировать. К примеру, можно требование оптимизма внести в качестве необходимого условия приема работы на конкурс. Тогда разного рода инфернальные тексты не будут поступать (или станут законно фильтроваться на входе).
Правда, тут можно перегнуть палку и вообще не набрать текстов... В общем, организаторам видней, и никто кроме них с вопросом "волки сыты, овцы целы" все равно не справится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 21:03 
Не в сети
Директор проекта

Зарегистрирован: 10.01.2007 15:41
Сообщения: 859
Откуда: reglav (собака) rbg-azimut.com
Ад Скодра
Цитата:
Вывод совершенно не логичный. Возьмите ЛЮБОЙ рассказ, опубликованный в ЛЮБОМ журнале...

И потекли мысли по горам да по всхолмиям... (с)
Вывод совершенно логичный, Ад Скодра.
В тезисах 1,2,3... нет ни слова о необходимости брать "ЛЮБОЙ рассказ, опубликованный в ЛЮБОМ журнале".
Есть замкнутая модель, изложенная, кстати, Вами (1,2,3...).
Конечно, если открыть модель путём присовокупления каких-то новых вводных (5,6,7...) то и логика будет какой-то другой (а может её не будет вовсе). Но мы-то говорим о конкретном!
И по поводу:
Цитата:
смешивать мягкое и круглое.

К чему эта неинформативная риторика?
Не смешивайте, вот и не будет смешано.
Цитата:
Если редактура, к примеру, затрагивает авторский стиль, ломает целостность текста, на каждое дерево навешивает табличку "дерево" и т.д., то далеко не всякий автор согласится с такими правками.

Если "к примеру", то и текст давайте "к примеру". А то и вовсе не понятно о чём речь идёт. Вывесим сюда исходник, рядом мою редактуру (выходняк). А потом будем сравнивать на потеху публике.
Если, конечно, других занятий найти себе не сможем...
Цитата:
В общем, организаторам видней, и никто кроме них с вопросом "волки сыты, овцы целы" все равно не справится.

Спасибо за доверие, Ад Скодра.
Постараемся оправдать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 22:52 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12.01.2007 19:34
Сообщения: 147
Реглав писал(а):
Ад Скодра
Цитата:
Вывод совершенно не логичный. Возьмите ЛЮБОЙ рассказ, опубликованный в ЛЮБОМ журнале...

Вывод совершенно логичный
Ничуть. То, что каждый рассказ требует правки, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что его НЕЛЬЗЯ публиковать БЕЗ правок.

Подтверждение этому можно найти в ЛЮБОМ журнале.

Реглав писал(а):
Цитата:
Если редактура, к примеру, затрагивает авторский стиль, ломает целостность текста, на каждое дерево навешивает табличку "дерево" и т.д., то далеко не всякий автор согласится с такими правками.

Если "к примеру", то и текст давайте "к примеру". А то и вовсе не понятно о чём речь идёт.
Вам, редактору, непонятно, что такое искажение авторского стиля, нарушение целостности текста и т.д.? Если понятно, то зачем какие-то примеры?

Реглав писал(а):
Вывесим сюда исходник, рядом мою редактуру (выходняк). А потом будем сравнивать на потеху публике.
Вы о чем вообще? Вспоминается анекдот про поручика Ржевского:
-Поручик, о чем вы думаете, глядя на этот кирпич?
...
-А я всегда об этом думаю.

Так же и у вас. Вам возразили по поводу тезиса, будто авторы изобрели способ обмануть редакцию и не давать свои тексты для публикации.
(Поразительно коварные люди. Только и думают, как бы свои тексты до публикации не допустить).

Вам попытались даже мягко пояснить, каковы могут быть вполне объективные причины несогласия людей с вашей правкой. Что в ответ? Фактически возведение своих правок в абсолют истины и с позиций этой абсолютной правоты негодование относительно обманщиков-авторов.
Вы считаете такой подход адекватным? Я - нет. На этом дискуссию завершаю. Надеюсь, когда вы переживете свои сиюминутные обиды, поймете, что вели себя на форуме не слишком корректно.

Но, в конце концов, это ваш форум. Поэтому умолкаю и откланиваюсь.
Всех благ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02.05.2007 23:27 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Реглав писал(а):
Так почему бы не спросить: А КАКИЕ РАССКАЗЫ ВАМ НУЖНЫ, Реглав?
Уж будьте уверены, разбился бы в лепёшку, отвечая.


Ходил в задумчивости и таки решил задать этот вопрос:

А КАКИЕ РАССКАЗЫ ВАМ НУЖНЫ, Реглав?

Если есть время и желание,
ответьте, пожалуйста.
Мне действительно интересно.

Кстати, это можно было бы где-то и разместить,
вне правил,
что-то неформально философско-поэтическое, отражающее дух того,
что вы хотите видеть. Эссе, преамбула, девиз...
может несколько цитат по теме...

Не сочтите за руководство к действию.
Мысли в слух...

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03.05.2007 06:53 
Не в сети
Директор проекта

Зарегистрирован: 10.01.2007 15:41
Сообщения: 859
Откуда: reglav (собака) rbg-azimut.com
Lexar писал(а):
Ходил в задумчивости и таки решил задать этот вопрос:
А КАКИЕ РАССКАЗЫ ВАМ НУЖНЫ, Реглав?

Спасибо за решительность, Lexar. И за размышления тоже (не шучу!).
На самом деле мне казалось, что мысль уже сформулирована и неоднократно:
СРОЧНО ТРЕБУЮТСЯ АВТОРЫ, которые могут сочинить РАССКАЗЫ, КОТОРЫЕ ПОМОГАЮТ ЛЮДЯМ ЖИТЬ.
Вижу, что ошибался (НЕ сформулирована ни разу и никак).
Ну, "не ругайте сгоряча"(с).
Будем формулировать:
1. Герой и его ситуация понятны читателю. Никакого потока сознания, никакого постмодернизма, поменьше зауми, побольше простых и ясных событий, которые могут укрепить читателя в том, что он и сам мог бы оказаться на месте героев.
2. Наличие и ясность цели главного героя. Читатель должен понимать мотивы и намерения героя, и даже сочувствовать им.
3. Сами герои должны быть симпатичными. Если у автора герой - пьяница, то нужно обладать мастерством Саймака, чтобы всё равно пьяница был симпатичным. Если герой - супермен, то нужно быть Желязны, чтобы читатель мог отождествить себя с этим суперменом.
(Впрочем, пьянство и курение - не приветствуется, наркотики - исключены).
4. Рассказ должен быть динамичным. Герой не просто думает (размышляет). Он должен действовать и рисковать. Ещё лучше наперекор ситуации, событиям или людям. Герой должен чего-то хотеть и к чему-то стремиться. И вновь примат читательских симпатий над чаяниями автора: всё это должно быть понятно читателю и вызывать у него симпатии.
5. Динамика должна быть завязана так, чтобы хотелось подумать о том, что было ДО описываемых автором событий, и что могло бы случиться ПОСЛЕ финала рассказа.
6. (Очень желательно) несколько уровней восприятия:
первый: собственно действие (на поверхности);
второй: что же происходит на самом деле (это может так и остаться скрытым от самого героя);
третий: некая мировоззренческая концепция, которая может открыться только после второго-третьего прочтения (читателю, герой к этому вообще никаким боком).
7. Точно отмеренная плотность событий: нельзя, чтобы читатель спал над текстом. Нельзя, чтобы читатель продирался сквозь текст. Плотность должна быть такой, чтобы при средней скорости чтения читатель выскочил в финал с устойчивым ощущением, что что-то пропустил. И ему (читателю) захотелось вернуться и прочесть ещё раз.
8. Рассказ должен нести в себе несомненный и очевидный позитив. Герой может и погибнуть, но дело его должно победить. Руководство по борьбе за живучесть – это сборник рассказов о победах людей над обстоятельствами, врагами, собой…
Эта победа должна быть мотивирована: чёткое описание исходных условий, которые ведут героя к гибели (поражению), чёткое описание его мер и действий, которые привели героя к славе (победе).
Измордованный нашими суровыми реалиями читатель должен найти в журнале отдушину, в которой ему, читателю, вместе с героями о которых он читает, было бы хорошо. А ваше мастерство авторов должно быть таким, чтобы эта «хорошесть» («сопли в сахаре», да?) не приедалась, ВСЕГДА вызывала интерес и симпатии.
9. Познавательность текста. У читателя после прочтения должны остаться хотя бы представления о навыках, которые бы помогли ему в какой-нибудь жизненной ситуации.
10. Интрига. В завязке желательны намёки на финал. После чтения читатель хлопает себя по лбу, и с криком: "Точно, я должен был догадаться", принимается за чтение рассказа по второму разу.

Моё заблуждение в том, что авторам - участникам Конкурса все эти положения очевидно понятны, основано на списке работ, который был представлен во Введении к первому выпуску журнала. По-видимому, либо на этот список не обратили должного внимания, либо эти работы оказались мало знакомы собранию.
Жаль.
И ничего страшного.
В течение двух-трёх дней я верну этот список.
И чтобы придать предметность нашей беседе, можем взять ЛЮБОЙ рассказ из этого списка и просто обсудить его с свете тех положений, которые я привёл выше (кстати, наверняка, что-то забыл, «добью», когда вспомню).
Но и без этого списка можно сделать такой разбор полётов.
Ибо есть рассказы, выбранные на ЭТОМ Конкурсе к публикации, которые удовлетворяют этим условиям.
Мне претит пояснять, чем УЖАСНЫ рассказы, которые к публикации не отобраны, но я с удовольствием поясню, чем хороши те рассказы, которые будут напечатаны.
И одна просьба: если есть вопросы – пожалуйста. Только без шпилек, ехидства и соответствующих фигур из пальцев в кармане.
С уважением, дамы и господа. Честь имею...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03.05.2007 07:50 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15.01.2007 09:41
Сообщения: 759
Откуда: СПб
Реглав писал(а):
Будем формулировать:


По-моему, руководствуясь этими принципами, вообще невозможно ничего написать. Все эти пункты отрабатываются на подсознательном уровне. Если их выводить на сознательный ряд, автор впадет в ступор и не напишет ни строчки (примерно, как если у сороконожки спросили - "с какой ноги ты начинаешь идти?" и та не смогла сделать ни шагу). Но даже если рассказ автора умудрится соответствовать этим принципам, то сам автор вряд ли поймет это. Чтобы понять нужен сторонний читатель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03.05.2007 09:17 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01.04.2007 05:10
Сообщения: 157
Простите Регглав, но вы перечислили как для торта...
Он должен быть сладки, красивый и вкусно пахнуть, так же его можно было бы поставить на стол и гостям его захотелось кушать, а еще и добавку попросили...
Но тут важнее узнать какой именно вы хотите, какое соотношение сахара и муки сколько яиц песочный или бисквит, с розочками или надписью из шоколада.
Просто под Ваш стандарт я могу подогнать все произведения с этого конкурса :lol:

_________________
www.Imakaev.com
http://imakaev.livejournal.com/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03.05.2007 11:39 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06.04.2007 20:28
Сообщения: 151
2 Реглав

Читал описание и почему-то вспомнил почивший соцреализм. И еще Крапивина.

Мне кажется, что литература не должна быть такой правильной. Она должна давать что-то читателю, заставлять его задуматься. Внешний негатив текста может стать толчком для повышения уверенности в своих силах у читателя, надежду, что так, как написано, никогда не будет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03.05.2007 11:46 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18.01.2007 19:48
Сообщения: 396
Критерий отбора поиском максимума многопараметрической целевой функции хорош для запуска в производство болтов и гаек.
Реглав, я думаю, вы просто погорячились.
Ну достали мы вас все,
и я в том числе.
Бывает...

_________________
Сто и одна поза для загара:
http://101zagar.livejournal.com


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 307 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB