По заявкам трудящихся:
ТСАВОРИТ
Реглав
Цитата:
1. Герой и его ситуация понятны читателю. ..побольше простых и ясных событий, которые могут укрепить читателя в том, что он и сам мог бы оказаться на месте героев.
BlackadderЦитата:
Мой ГГ вполне обычный человек, и события, происходящие с ним, достаточно понятны. А именно - получение машины времени, нахождение в прошлом, возвращение обратно и гибель машины.
Вы сами-то прочтите, что пишете,
Blackadder.
Просили: побольше простых и ясных событий. Или это для Вас "получение машины времени" и "нахождение в прошлом" - простые и ясные события? Но и без этого "недоразумений" хватает.
Илья (главный герой) – незаурядный человек, с которым случаются невероятные события:
1. Случайным образом Илья становится обладателем скутера. Друг детства, от не хрен делать, подарил.
2. Случайным образом скутер оказывается машиной времени.
3. Случайным образом Илья набирает команду переместиться во времени в тот ДЕНЬ, ЧАС и МИНУТУ, когда в его прошлом произошли важные события (пропали родители). На самом деле (помним) Илью случайно отпустили с работы, и он просто набрал «двадцать девять лет»! Так что с учётом числа минут в году «попасть» именно в минуту исхода родителей – событие невероятное!
4. Как работает машина времени, Илья не знает, но (судя по контексту): он невидим и неслышим для субьектов прошлого. Он становится свидетелем прошедших событий, НИКАК не влияя на них. Опять повезло.
Вывод (мой, разумеется, собственный). Я НИКАК не могу отождествить себя с героем рассказа. Со мной ничего подобного никогда не происходило, и произойти не может.
Это ещё не всё.
Тут же описаны события, которые меня не просто НЕ ПРИВЛЕКАЮТ. Эти события меня ОТТАЛКИВАЮТ:
1. Местные жители настолько заняты работой, что встреча Ильи с другом детства НИКАК не влияет на планы друга (Павла) поспешить на работу. Судя по контексту, прошло немало лет. И нигде не было ни намёка, что старые друзья регулярно поддерживают связь и за эти годы крепко наскучили друг другу. Поведение друга Павла (как по мне) по меньшей мере, необычно. Тем более, что им уже по сороковнику («двенадцатилетние оболтусы» плюс «двадцать девять лет»…).
2.
Цитата:
«- Для тебя машина, а для меня – мусор, - Пашка даже рукой махнул с досады. – Отец с этим хламом до самого конца возился. Телепортатор в гараже изобретал! Физик-любитель, понимаешь! Я его, можно сказать, совсем не видел. И всё из-за этой рухляди».
Что-то тут с отцом приключилось. По-крайней мере, «конец» у него (у отца) точно был. Но сорокалетний сын равнодушен к чаяниям родителя. С глаз долой из сердца вон.
Через минуту чужой человек разберётся, что это не скутер, а машина времени. Уникальное изобретение. Но Павлу не под силу сделать над собой усилие и понять: на что же променял общение с ним его незадачливый папашка…
Очень неприятный осадок оставляет этот фрагмент. Отталкивающий.
РеглавЦитата:
2. Наличие и ясность цели главного героя. Читатель должен понимать мотивы и намерения героя, и даже сочувствовать им.
BlackadderЦитата:
Да, герой попадает в прошлое случайно, но в процессе пребывания в прошлом его цель - узнать о родителях - становится всё более ощутимой.
На самом деле у Ильи в завязке истории нет ни цели, ни мотивов. Если, конечно, не считать мотивом нежелание вернуться из увольнительной раньше времени:
Цитата:
Возвращаться на монтажную площадку не хотелось: я использовал не больше двух часов из отпущенных мне суток. К тому же, Глеб Сергеевич просто обидится, увидев меня раньше назначенного срока.
Побывав на собственном уроке в школе и вспомнив о том, что именно в этот день «пропали» его родители, он спешит домой, чтобы узнать, как это произошло (вот, что-то появилось!):
Цитата:
Я рванул скутер к земле и понесся к своему дому. Успеть бы. Увидеть родителей. И понять – что произошло.
А теперь, внимание: цель у главного героя появилась спустя 17.000 знаков из 22.000 их общего количества. Т.е. у героя появляется цель, спустя три четверти текста? Это очень неудачная конструкция.
Предвосхищая недоброжелательную риторику, скажу сразу: хотелось бы, чтобы цель (мотивы) героя были понятны всё-таки в первой четверти истории, а не в последней.
РеглавЦитата:
3. Сами герои должны быть симпатичными. Если у автора герой - пьяница, то нужно обладать мастерством Саймака, чтобы всё равно пьяница был симпатичным. Если герой - супермен, то нужно быть Желязны, чтобы читатель мог отождествить себя с этим суперменом.
(Впрочем, пьянство и курение - не приветствуется, наркотики - исключены).
BlackadderЦитата:
Вполне симпатичный герой - не пьет, не курит. Обычный человек, с обычными проблемами
Я понимаю Ваше ехидство,
Blackadder. Как осознаю и Ваше понимание, что для «симпатишности» героя совсем не обязательно, чтобы он (герой) не пил и не курил. Так что эту Вашу эскападу просто оставлю без внимания.
А вот по поводу: «Обычный человек, с обычными проблемами», скажу следующее. То, что Илья – человек необычный, мы уже обсудили в первом пункте.
Но что касаемо его «обычных проблем», тут вы меня просто убили.
Знаете, проблема таинственного исчезновения родителей мне не кажется «обычной».
А если исключить «исчезновение», то какие же у Ильи проблемы? Нет их у него. Никаких!
Ну, я в тексте этих проблем не обнаружил (разве что он был недоволен, что кусты какие-то начисто выстригли).
РеглавЦитата:
4. Рассказ должен быть динамичным. Герой не просто думает (размышляет). Он должен действовать и рисковать. Ещё лучше наперекор ситуации, событиям или людям.
BlackadderЦитата:
Рассказ достаточно динамичен. И хотя герой остается, по сути, наблюдателем, события, происходящие вокруг него, весьма напряженны и заставляют задуматься.
Рассказ нисколько не динамичен. В силу сложности отождествления себя с «событиями», читатель вынужден при чтении отождествлять себя с Ильёй (с человеком). А Илья и в самом деле ничего не делает. Только наблюдает.
РеглавЦитата:
5. Динамика должна быть завязана так, чтобы хотелось подумать о том, что было ДО описываемых автором событий, и что могло бы случиться ПОСЛЕ финала рассказа.
BlackadderЦитата:
В рассказе задается два вопроса - почему родители покинули планету (это то, что произошло ДО событий), и где и как их теперь искать герою (это ПОСЛЕ финала).
С этим совсем плохо,
Blackadder.
Почему родители покинули планету знать читателю совершенно не интересно. О родителях в рассказе можно судить только по невнятному диалогу:
Цитата:
- …Да, успели. А в следующий раз как? На биостанции тоже люди сидят. Техника тут не поможет. Сегодня – реальный шанс. А Илья… Он всё поймет. К тому же это ненадолго.
- Не ври! Не ври! – мать остановилась.
Они стояли и молча смотрели друг на друга. А я смотрел на них обоих. Что-то между ними происходило – понятное им, но не мне.
- Лида… - сказал отец примирительно.
- Я всё сделала, как ты хотел. Что еще?!
- Ничего. Это правильно, пойми.
- Не желаю понимать! Ты даже не разрешил написать правду в письме! Что Илюша подумает?
- Так будет лучше. Перестань. Мы же всё обговорили.
- Не знаю! Я ничего не знаю! – мать была на грани истерики.
Из которого ясно, что отец у Ильи - отъявленный лжец, а мать - истеричка.
Во-первых, об этом прямо заявила мать. А во-вторых, это понятно и читателю: «Он всё поймёт»! – сказал отец (имея в виду сына, Илью). Но у меня не сложилось впечатление, что Илья что-то понимает.
Что же касается поисков... Как по мне, Илью это никак не заботит.
Вот он финал:
Цитата:
И уже ничего не изменить. Ничего.
Я судорожно дышал, часто-часто моргал и сжимал кулаки в бессильной ярости.
Нет машины, и только ветер разносит выпавшие из скутера бумажные листы, покрытые какими-то записями…
Где же здесь зерно древа, которое будет расти дальше?
Илья каким был наблюдателем, таким и остался (отсутствие характера автор выдержал честно): даже листочки не пытается подобрать... Чтобы потом попытаться что-то восстановить...
РеглавЦитата:
6. (Очень желательно) несколько уровней восприятия:
первый: собственно действие (на поверхности);
второй: что же происходит на самом деле (это может так и остаться скрытым от самого героя);
третий: некая мировоззренческая концепция, которая может открыться только после второго-третьего прочтения (читателю, герой к этому вообще никаким боком).
BlackadderЦитата:
Второй уровень - пожалуйста. Например, смерть Пашкиного отца. Про нее в тексте прямо не сказано, но действия Пашки позволяют сделать такой вывод. Например, причины бегства родителей так и остались непонятны ГГ.
Третий уровень - исходя из второго, можно составить мнение об устройстве мира, его социальных параметрах и т.д.
Ага! Т.е. Вы предполагаете, что «конец» - это всё-таки смерть отца Павла. Тогда один из героев рассказа становится просто уродом (а героев всего-то два).
Причины бегства родителей и в самом деле остались непонятными, но какое это имеет отношение в «восприятию»?
Если мне (читателю) осталось что-то непонятно, то это имеет отношение к «НЕвоспринятому», а не к «воспринятому». Чувствуете разницу?
Если я чего-то НЕвоспринял, то у меня (читателя) две возможности:
1. Перечитать текст ещё раз (только при его несомненной художественной ценности) и попытаться всё-таки «воспринять», "вникнуть".
2. Плюнуть, нехорошо отозваться об авторе, который отнял у меня время, и никогда больше не покупать журнал, в котором печатают пустышки.
В нашем случае,
Blackadder, мне пришлось излазить каждую букву рассказа (всего 18 с половиной тыщ). Уверяю Вас, я не нашёл там ничего, что способствовало бы моему ВОСПРИЯТИЮ по затронутому Вами вопросу (бегство родителей).
Что касается мира… странный мир.
Скутер, на котором можно перемещаться по планете, но с негерметичным корпусом и непонятной «начинкой», не стоит ничего. А час рабочего времени стоит неизмеримо больше часа проведенного с другом детства, которого давно (несколько лет) не видел.
Тем не менее, какой-то ценовой эквивалент труда имеется:
«Съезжу-ка в мастерскую – там дверь вскроют, меня извлекут, может, и возьмут недорого».
Так что Павел сбежал от Ильи не по причине трудового бешенства, а токмо корысти ради…
В этом мире сорокалетние – всего лишь юнцы на побегушках. Два героя, и оба явно не степенные мастера, хозяева дела и жизни.
Мир, в котором люди и их автоматы действуют по странной логике:
1.
Цитата:
На пороге стоял никто иной, как Пашка. Он еще не видел меня: держа в руке пульт и управляя подъемником, медленно вывозил из гаража какой-то агрегат под чехлом.
2.
Цитата:
Он повернулся к полностью выползшему из гаража агрегату, стащил чехол, аккуратно свернул его и задал подъемнику курс на помойку.(Кстати, а как Илья узнал, что это был курс именно на помойку?)
3.
Цитата:
Я дернул его за рукав, и Пашка повернулся, автоматически нажав на кнопку выключения движения подъемника.
4.
Цитата:
- Хочешь – бери! – Пашка радостно хлопнул меня по плечу. – Мне же забот меньше: не придется на заводе договариваться. Ладно, я побежал. Вечером встретимся. Держи пульт.
5.
Цитата:
Я забрался в скутер и опустил дверь, отгородившись от звуков и запахов (пульт управления у него в руках!) начинающегося солнечно-зеленого дня.
6.
Цитата:
Уборщик сжал стальную лапу, сминая скутер, приподнял его и бросил в мусоровоз.
Ну, Пашка! Не отменил заказ (???Так ить не договаривался!(см. п. 4)), зараза! Угробить такую машину! Идиот!
Это следует понимать так, что скутер (машина времени) так и остался стоять на отключённом подъёмнике (пока Илья вошкался в прошлом). Постоял, постоял. Потом, спустя какое-то время, при отсутствии других команд, «подъёмник» самовключился, да и поехал себе «на помойку». Ну, а там уже неминуемая экзекуция… невзирая на лица… Странная архитектура программного обеспечения. Ну, будущее… Мир, в котором ничего не знают о технике безопасности: Илье чудом удаётся избежать мучительной смерти под прессом:
Цитата:
«Я еле успел выскочить. Уборщик сжал стальную лапу, сминая скутер, приподнял его и бросил в мусоровоз».
Ну, в общем, такой, вот, мир. Да.
РеглавЦитата:
7. Точно отмеренная плотность событий: нельзя, чтобы читатель спал над текстом.
BlackadderЦитата:
Ну, по-моему, никто не заснул.
Отчего же. Есть и такие.
РеглавЦитата:
8. Рассказ должен нести в себе несомненный и очевидный позитив.
Цитата:
Позитив в том, что герой не отступает перед обстоятельствами.
Я не увидел НИКАКИХ обстоятельств, которые бы заступали дорогу герою. Впрочем, дороги у героя тоже нет (вопрос о цели и мотивах). Так что даже если бы эти обстоятельства и случились, как им пересечься с героем – непонятно. Да и герой-то… негде ему «геройствовать».
Так, пришёл, посмотрел… ну, вовремя из-под пресса выскочил. И то хорошо…
Зато негатива: хоть... чем хочешь ешь.
1. Урод Павел (умер отец, а он память о нём - на помойку. Хорош сыночек!)
2. Встреча друзей детства? К чертям! На работу надо.
3. Предки слиняли, не позаботившись о сыне НИКАК!
4. Величайшее изобретение гибнет под прессом по чьей-то дурости...
РеглавЦитата:
9. Познавательность текста.
BlackadderЦитата:
Познавательность? Есть. Например, дано описание различных драгоценных камней, с целью заинтересовать читателя геохимией.
Уф! Ну, хоть здесь могу согласиться (Вы себе не представляете, как бесконечное отрицание напрягает неподготовленного человека). Про камни в тексте много чего.
Цитата:
…роботам-ландшафтникам приходилось каждое утро срезать новые зеленые побеги. А те упрямо уворачивались, прятались, чтоб потом исподтишка хлестнуть по лакированному корпусу, оставляя на нем едкие хризолитовые потеки.
Цитата:
Зато изумрудные белки, осуждающе цокая друг на друга, хватали предложенные орехи, забирались повыше и кидались скорлупками.
Ну, и лекция для «двенадцатилетних оболтусов»
Цитата:
- …Собственно, тсаворит – разновидность граната гроссуляра цвета травы, лесной зелени. По химическому составу – силикат алюминия и кальция. Как вы можете догадаться, как раз преобладание зеленого на нашей планете дало ей такое имя. Отвлечемся от темы. Капитан, давший планетам подобные названия, заслуживает самого пристального внимания. В нашем архиве отсутствуют данные о нем. Одно можно сказать – он был не только знатоком минералогии и драгоценных камней, но и поэтом в душе. Данные им имена удивительно точно соответствуют планетам. Иолит, с великолепными закатами, когда лучи белого солнца преломляются в сине-зеленой полупрозрачной растительности, – удивительная копия интенсивно-голубого кристалла. Петерсит, с громадными пляжами тигровой окраски, – напоминает "тигровый глаз" с шелковистой переливчатостью из волокон крокидолита в оправе из голубого золота океана. Гессонит, чья почва в пору весеннего листопада, покрывается сплошным ковром медово-желтого и оранжевого цветов, не отличить от разновидности граната. Кальцит, планета живых кристаллов и разноцветных туманов – от молочно-белого через желтый и синий до почти черного, – отражает всё многообразие этого минерала…
Занятно, что лектор – «Виктор Степаныч, руководитель
биологической миссии». Разносторонний такой человек. Биология, геология, педагогика… Впрочем, поверить, что ТАКОЕ будут слушать «двенадцатилетние оболтусы» сложно. Спишем на будущее? Это и будет главный фантэлемент?
РеглавЦитата:
10. Интрига. В завязке желательны намёки на финал. После чтения читатель хлопает себя по лбу, и с криком: "Точно, я должен был догадаться", принимается за чтение рассказа по второму разу.
BlackadderЦитата:
Интрига присутствует.
Интрига отсутствует.
Давайте определим, где у нас заканчивается «Завязка», а где начинается «Финал».
Даже если тупо делить пополам, не углядел я в первой половине никаких намёков на финал (ни о родителях, ни о вероятной трагической смерти под прессом).
Первый раз слово «родители» встречается спустя 17тыщ знаков. Слов «папа», «мама», «семья» в тексте нет вовсе. Чтобы Илья горевал от непонятного исчезновения родителей – не прочувствовал. Да и «по лбу» себя хлопать не с чего – автор не потрудился даже поставить вопрос, как же от себя ожидать предугадывания ответа?
Вывод очевиден,
Blackadder.
Выбранный Вами рассказ может и будет где-то смотреться, но только не на страницах «РБЖ Азимут». Автору я бы посоветовал "Трёх мушкетёров", "Всадник без головы", "Обитаемый остров", гаррисоновских "крыс", фармеровский "Многоярусный мир", Хайнлайна "Дорога славы", обязательно нахмансовский сериал про Блэйда (собственно с этого можно и начинать).
Удачи Вам,
Blackadder, и успехов в творчестве.
Надеюсь, все понимают, что речь шла лишь о незначительных недостатках рассказа "Тсаворит", а вовсе не о сомнениях в безусловных талантах его автора? 
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
