Срачик? Де? Я приєднуюсь.

Розумію, що оповідання — творіння автора, і йому вирішувати, якими мають бути персонажі, як закінчиться історія та в чому мораль. Але в мене залишилися не дуже позитивні враження після прочитанного, головним чином через те, що ГГ масово зґвалтував жінок у поїзді, одна з них завагітніла, народила дітей і тепер ГГ — розчулений батько, який вирішив залишитися на Землі. Хепі-енд. Але ж в оповіданні порушено таку важливу проблему: зґвалтування — це злочин, при цьому один із наймерзенніших. Навіть якщо герой уникнув покарання за нього — а це, на жаль, дуже реалістична ситуація — в історії не показано протистояння тому, що ГГ вчинив. Віка, прокинувшись на якийсь час у вагоні, не зрозуміла, що хтось її щонайменше роздягав та надягав інший одяг. Діана спокійно відреагувала на те, що ГГ — як жінці має бути відомо, єдина людина, що була весь час притомною в поїзді — «зробив» дітей дівчині.
Власне мене відсутність будь-якого конфлікту ГГ з іншими персонажами через цей злочин вибиває з колії.

Доброї ночі.

От, як у автора у мене і була ділема: ГГ сам, він виживає, над ним експеримент, а його ніхто не зупиняє, не карає і, по закінченні - не має з ним конфлікту. Якщо розвивати події після конкурсу і дописувати - то десь чекає кара, щось піде не так у його житті. Це не ламає логіку і фантастичному світі, і в реаліях. Може з кішками була проблема і не треба було їм розвиток через заміну ДНК?

У кожного автора є ліміт фантазії... А потім: або закінчувати, або жити як герой. Тоді це вже щось інше...

Задумка була про виживання, коли вседозволенність... А, виходить, якась химера: або цілі у іншої цівілізації не мають нічого спільного з ГГ та він їм забавка, або з глузду з'їхати ГГ від видовищ, що поруч, або плювати ГГ на мораль і далі робити, що заманеться, раз він один. Це вийшла тоді з ГГ слабка людина, що не хотіла вмирати, просто не хотіла і все, тому використовувався найменший шанс... А може це його сила і, молодець, що не здався?.. Щоб з тими ж жінками було та ГГ і Діаною, якби не гра з часом? У метро ж, по тексту - катастрофа...

Дякую шановному критику. Пішов спати...

По-перше: мало кому з читачів відомо, як стріляє ота "Акація". Таке конкретизоване порівняння вкрай невдале.

По-друге: що воно таке, «певні мішені»? А бувають «непевні мішені»?


скажена, влетіла


Русизм. До тунелю.


день, та


Зайва кома.


Чому з великої?


Русизм. Мармурова.


Я обережно взяв її за руку, щоб


піднялась, але


стала


Краще — жодної.


Як це — сидячих не було? Вільних, мабуть.


пізня


Зайва кома.


Сригнув, чи що? А, стрибнув.


Русизм. Зробив пару кроків тунелем.


Русизм. Далі ніж.


Де-де?!


Зайва кома.


Якщо мається на увазі, що поклав до сумки, а не у вагоні, то «куди поклав».


Краще — потягу.


Краще — примружив.


все, що


Чого-чого не має?
Заощаджень.


Ким же він працює (і як), коли віддає роботі весь свій час, а грошей не має? Щось же йому таки платять. На що він витрачає зарплатню, якщо «не п'є та не палить»? На дівок?


Зайва кома.


За новим правописом — проєкт.


Ви самі пишете: він працює не сміттярем чи мийником туалетів, а «молодшим консультантом», причому «веде проєкт». Вочевидь, це офісна робота, тобто Леонід має вищу освіту. І платять у фірмі, де він працює, непогано, якщо за премію можна придбати автівку чи квартиру. То хто йому винен, що він мало заробляє?! Власна рукодупість, а не держава й соціальні служби.


Зайва кома.


зі


рахунок, але


Зайва кома. І — «з усіх».


Зайва кома.


вагону, де


Після «була» — двокрапка чи тире.


Поштовх. Струс може статися десь, а не в щось.


вагоні, але


зіскочив із


і


«Бути» — слово-паразит.


пошуків, як


І це ж тільки початок.
На цьому з граматикою все.

Щодо змісту.
Це оповідання — яскравий приклад того, як неякісне виконання псує перспективну ідею.
Починається все цікаво. Незвичайна ситуація, невідома загроза...
І от — замість розгортання сюжету чи нагнітання напруги, з’являються іншопланетні коти, які мають японські імена та вміють розмовляти. Вже тільки це перетворює текст з фантастики на абсурд. Однак, наче цього замало, коти починають пояснювати, що ж відбувається у метро, тобто вбивати всю інтригу.
До того ж, в поясненнях бракує логіки. «Екстрена евакуація з сім’єю теж можлива...» — це про що взагалі? Який стосунок це має до «експерименту по спасінню дочки Пресвітлої Первісної Кішки»? (До речі, не «по спасінню», а «з порятунку».)
Далі починається взагалі якийсь треш. Кішки, блискавки, оперативники з файерболами (фаєрболами), якась крилата химера, закляття, легенди, кіт із мечем джедаїв... І все це не пасує ані одне до одного, ані до зав’язки сюжету.
Що автор хотів цим усім сказати — незрозуміло.

P. S.: «неабияк» пишеться разом.

Ой-вей, я бачу Сильно_Грамотный тут громить усіх та усе. Щоб ще до мого оповідання не добрався. Сильно_Грамотный, ви всі оповідання будете розбирати, чи тільки ті що вам підсудні?

Сильно_Грамотний - член редколегії, коректор журналу РБЖ Азимут. І він не громить, а звертає увагу на помилки.

Давайте будемо ввічливі одне до одного.

Моя повага. Складна і копітка робота. Видно, що профі.

- так одне іншому не заважає


Так, а я хіба ж не ввічливо? Якщо це прозвучало грубо, то вибачте - нічого поганого не мав на увазі.

Я вже і не знаю, як мені бути(((

Дуже пошматували, як Тузік ганчирку... Дякую за витрачений час на мене.

Та хочу в своє виправдання зазначити, що я:
1. Не профі, завжди проблеми з комами, бо ніде не друкувався за останні роки.
2. На українській треба постійно розмовляти і мислити. А, нажаль, на роботі 90% російська та вивчився я у свій час, у російській школі. Це теж треба приймати до уваги. Добре, хоч тепер мовний закон і офіційно документи потроху на українській друкуємо. І тепер, після такого розгрому, вважаю (на це шановний критик вказав), що треба правила вчити і повторювати. Проблема така всієї країни, нажаль. У кожного будуть помилки.
3. Писав свій твір на телефоні, де словник безжально видаляє і літери, і речення, і ліпе коми, де треба, де ні. Ще й часу було обмаль і коли залило монолітом - наковеркало стільки, що переписав половину наново.

Я розумію, що декілька стилів використовував для написання - та це ж фантастика, не реальність.
Якщо уважно прочитати - логіку сюжету зрозуміти можна.
А про роботу ГГ - я не акцентував... Не визначив точно професію... Каюся...

Ще і мені, і всім іншим на таких конкурсах теба коротко вказувати статус героїв і тематику оповіді.

Фух, десь так...

не засмучуйтесь. Краще подумайте, що якби не було цієї критики та погляду зі сторони читачів, то ви би і не дізналися де є слабкі місця у ваших творах. На тому ж Аркуші майже ніхто не коментує твори та не пише відгуки. А так у вас є можливість покращити свої письменницькі навички! Це дуже круто.
Щодо граматичних та орфографічних помилок - то тут працював професійний коректор. Думаю, він у абсолютно всіх зможе знайти купу помилок. Це не означає, що не треба працювати над грамотністю, але треба радіти, що ваше оповідання було так ретельно ним розглянуте. Я спершу подумав, не дай Боже, ще і моє так розглянуть. А зараз думаю - а було б непогано. За таке, взагалі, гроші платять і чималенькі, а тут на шару. Моя одеська натура повз таке пройти не може! Я би запросив до свого оповідання, але тоді деанонімізуюсь.

Так, я висновки роблю... І думаю, критика ще дуже-дуже м'яка))).

Занадто багато подій та смислів для такої короткої форми, як оповідання. На роман тягне
А ще логіка збагачення героя незрозуміла. Без додаткових пояснень не ясно, як він зберіг всі гроші на рахунках, чому взагалі інтернет-банкінг працював, а все інше - ні, а також як це слідчі не знайшли, куди пішли гроші. Якщо я прогавила це пояснення, прошу вибачення.
Ну і дуже б хотілося якось покарання для героя чи хоч якоїсь уваги його вчинкам.
А взагалі я заплуталась вкрай, поки читала. Вибачте((

Ну, це вже як вийде. Тут, на конкурсі, на відміну від коректування збірок, я маю повну свободу й користуюся нею — коментую лише те, що «зачепило», так чи інакше.


Самовдосконалюйтесь!


У тім-то й річ, що через мішанину стилів важко простежити за подіями.
Фантастика буває дуже неоднаковою. Тим більше що закляття з чаклуванням — це вже фентезі чи містика. Ну а здатний говорити кіт із джедайським мечем взагалі сприймається як гумор чи пародія, викликаючи несерйозне ставлення до всіх описаних подій. Отож бажано заздалегідь обрати певний стиль і рухатися в цьому напрямку.

Загалом, тут можна відстежити кілька класичних помилок:

[+]

Цитата:

Deus ex machina, или Бог из машины

Рассказ, заканчивающийся чудесным разрешением конфликта, словно сотканным из воздуха и лишающим смысла все сюжетные перипетии. (в даному випадку — головний герой анічогісінько не зробив для свого порятунку, окрім того, що спіймав якусь кішку, навіть не знаючи, навіщо це потрібно.)

Газетный бред

Рассказ, в котором перепутаны принципы НФ и фэнтези -- точнее, перепутаны представления об их картине мира. Газетный бред получается, когда сам автор неспособен отличить рациональную, ньютонианско-эйнштейновскую вселенную, которой правит закон причины и следствия, от вселенной иррациональной, сверхъестественной и фантастической. То есть пусть либо ФБР у вас охотится за мутантом, сбежавшим из генетической лаборатории, либо пусть нефтяники в вашем рассказе добурились до ада -- но нельзя их смешивать в одном произведении. Даже законы миров фэнтези требуют некоторой последовательности, поэтому рассказ про снежного человека, заключившего сделку с чертом, также попадает в категорию газетного бреда: даже в чисто юмористических целях смешивать суеверия христиан и криптозоологию в лице снежного человека довольно безвкусно.

Сорняк

Сюжет, который, словно ядовитый вьюн, завивается, переплетается и закручивается, и повсюду пускает новые стебли, душа на своем пути всё живое.

Сюжетные купоны

Основа любого сюжета в стиле фэнтези-квест. "Герой" должен собрать требуемое количество сюжетных купонов (волшебный меч, волшебная книга, волшебный кот), чтобы автор наконец смог закончить произведение.

Лексикон

От ви завжди тулите те посилання. Хіба не існує іншого джерела інформації для письменника, ніж поради невідомого автора від 2006 року на ру-Самвидаві?

Знайшов більш свіже... І простіше...

А, ГГ переробляти не буду, він такий, який є.

Ну, по-перше, це не творчість одного автора, а плід багаторічної колективної праці.


По-друге, в такій формі поради краще сприймаються. Тексти підручників у цьому відношенні надто абстрактні.


Простіше — не завжди краще.