Фішка в тому, Мортусе, що реактор тут ні до чого взагалі Реактор забезпечує енергією бортові системи корабля.

А сам корабель - а це тисячі тон - розганяють до міжзоряної швидкості двигуни. І палива на це піде ого-го! І часу - мінімум місяці, якщо не роки.
І от бачимо якийсь астероїд. Тисячі тон зупиняємо, росходуючи паливо, гальмуємо теж декілька місяців. 128 годин стоїмо. А потім знову разгоняємося. І де тільки ресурси на корабля беруться. Вибачте, але навіть у фантастичних творах так у космосі не літають.

Я розумію, що це одруківка, але, як людина, що чітко уявляє все, що читає, тепер не можу позбутися від уявної картинки кульки-планети з лапками, у яких вона затисла щось схоже на дорожній знак.

Скафандр був не за міцністю блискучий, але дуже тонкий. Ага, за товщиною. І чорний, прости Господи. А чоловік був весь у ньому. М-да. І як тепер це розбачити?

Людоньки, ви тут моєї свідомості не бачили? Ні? Загубив, зараза. Вибачайте тоді, піду в іншій галактиці пошукаю.

По-перше, Катаран виходить доволі поряд. Може навіть усього в кільканадцять світлових роках від Землі?
По-друге, 30 тисяч людей на кораблі! Яких же розмірів увесь корабель?
Відомі схеми термоядерних космічних двигунів упораються теретично поки що лише із сотнями тонн корисної маси.
Тому реактор та зупинка корабля мене особливо не здивували. На кораблі, дійсно, повинен бути невідомий нинішній науці тип двигунів. Прикро лише, що в оповіданні про це майже нічого не написано.

Йой. Той момент, коли випадково заходиш в перлівницю, а тут обговорюють твоє оповідання))

Десь заплакали автори "Зоряних" серіалів: Війн, Шляху, Брами, Крейсера "Галактики" і т.д. бо їхні кораблі так не літають))

1. Катаран за задумом на відстані 28 св. років.
2. 30тис. людей у капсулах. По суті це вантаж. Живих людей там максимально було на початку в районі 200. Сучасні найбільші круїзні лайнери можуть містити на борту до 10 тис. людей (пасажири + екіпаж) при чому живих, які потребують набагато більше простору, ніж "вантаж". Розміри такого лайнера за даними з інтернету 362*66 м. Корабель з оповідання може бути навіть меншим.
3. В оповіданні багато чого не написано, визнаю. Дещо через обмеження кількості символів на конкурсі. Дещо через те, що детальний технічний аналіз не грав би ніякої ролі в історії.

мушу вас засмутити - якщо ви видаватиме ваш твiр у збiрцi з iншими авторами, або навiть власну збiрку то у вас теж будуть обмеження на кiлькiсть символiв. Бо оповiдання - це авторський аркуш. i не бiльше . Тобто вiд 10 000 до 40 000 знакiв. Бiльше оповiдання жодне видавництво не друкуватиме, хiба що ви Нейл Гейман

"
другу, який знімав і раз-по-раз позирав крізь сусідню щілину, що відбувається всередині.
"
Оооо... Це якийсь передовий метод знімання – дивитись не на екран, а в сусідню щілину.


"
... розвернувся обличчям до друга і щосили вперіщив по ній рукою.
"
Ох... Сюди б якусь феміністку. Вона б сказала все що про таке думає.

не вичитали як слід переклад з російської. таке буває

Тобто, ви вважаєте, що бажання побачити вживу, паралельно знімаючи поганенькою камерою, конфліктує з бажанням знімати? хм)
Ви знімали колись спортивні змагання на телефон, які вам було важливо ще й побачити вживу, а не лише сяк-так зняті?

А що, феміністки роблять "стійку" навіть на займенники? Бо некоректно з вашого боку не сказати, що у попередньому реченні йшлося про шибку. Звісно, шибка - вона))))))

"Некоректно з вашого боку не сказати", що камера була "крута" – спеціально у когось випрошували ж її.

А щодо займенників – то вони такі, підступні. Завжди стосуються попереднього іменника. А не допопереднього.
Тут, щоправда, відмінок трохи рятує ситуацію. Але якось не дуже...

І то правда, як можна подумати на шибку "вона", якщо є друг-хлопець, на якого подумати "вона" комусь норм?

У моєму "реалі" хлопці занудно обговорюють автомобілі... Тут дискусія точиться навколо космічних кораблів, їх швидкості, вантажомісткості, реальних і нереальних можливостей і т.д. Читаю і балдію! Це якась паралельна реальність

Отаке воно -- це ХХІст...
Треба ж звикати, мабуть. Не кожен зможе вшитись на запасні планети.
І думати -- як з цим всім впоратись укр.мові, з її родами і відмінк.закінченнями.

Який жах! Вони ж так і вірус підчепити можуть!


«Рекомендували використовуватися» — це вже щось. Але «вудіо та відео» — справжня знахідка. Непогана назва для дуету клоунів.