РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
at002 Директор саду, котрого немає http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=138&t=3941 |
Страница 3 из 3 |
Автор: | Автор at002 [ 22.09.2020 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: at002 Директор саду, котрого немає |
Дякую за такий ґрунтовний відгук, шановна Птахо! Докину свого, авторського бачення. Птица Сирин писал(а): Майка, Гайовиця, Хазяйка - це все про один персонаж. Але у цьому випадку більш-менш зрозуміло, про кого йдеться. Хоч і забагато імен, як на одну героїню. Посланник, Кат, Архістратиг, Архангел, Михаїл (до речі, чому не Михайло?) - як виявляється, це теж один персонаж. Оце мені вже було важко второпати. Навіщо такий розгардіяш? Чому так багато імен? Не люблю, коли в тексті постійно повторюється одне й те саме - Майка те, Майка се. Так само і не бачу проблеми з ідентифікацією Архангела, адже Архістратіг це винятково титул архангела Михаїла, а про Ката пояснено у тексті. Чому Михаїл - зберігаю уніфікацію згідно з іменами інших його братів-архангелів Гавріїла, Самуїла, Рагуїла (так, і такий є ), такою є культурна традиція, адже ніхто не каже й не пише на фресках та картинах - архангел Гаврило, завжди архангел Гавріїл. Птица Сирин писал(а): Поєднання в одному сюжеті двох міфологічних систем - фентезійної та релігійної, взагалі має дивний вигляд. Фентезі як модель Усесвіту базується на античному міфологічному світогляді. Християнська релігія є продуктом зречення, відкидання античних цінностей. У фентезійному світі диво, магія є нормою. Християнське "диво" - подарунок для обраних. Це, так би мовити, з філософської точки зору. Щодо поєднання фентезійної та релігійної систем, я на це дивлюся трохи інакше. З Гейманівської, а не з філософської точки зору. Для мене існування в міському просторі Майки Гайовиці, лісниці, язичницької богині, як і існування в тому ж таки міському просторі Києва архангела Михаїла - це все міфологія. Бо я і на релігію дивлюся, як на міфологію (хай пробачать мені віруючі). Тож ніякого протиріччя між цими системами для мене немає. У кожній з них міфологічні персонажі дотримуються різних законів, різне вважають добром, різне злом - все, як і в реальному житті між людьми. Хтось язичник, хтось християнин, а хтось світський гуманіст. Птица Сирин писал(а): Щодо сюжету - цей Михаїл узагалі здається зайвим персонажем. Як на мене він анітрохи не зайвий, бо якби він на Майку не тиснув, не прийняла вона б ніякої угоди. І не примирилася б з людьми, продовжувала б викручуватись. Його присутність тут необхідна, як функціонально, так і для демонстрації сил, які ворогують у міському просторі. Птица Сирин писал(а): Мова гарна, але багато зайвих красивостей. Наприклад, "Майка полинула яром хмаркою ліщинового пилку". Гадаю, ви й самі погодитесь, що це смаківщина. Хто, що любить, хто пиріжок, а хто свиний хрящик. Птица Сирин писал(а): Сюжет жодним чином ні стосується міста. Так, це фентезі. Так, Ботанічний сад - практично в центрі Києва. І магнолії там гарно цвітуть. І Віллібальд Бессер - реальна людина. Але! Це не міське фентезі. Це цілком магічний світ. Фокальним персонажем є Майка - фентезійне лісове створіння. Хоч вона й "постраждала сторона", але решта персонажів "грає" за її магічними законами. Події розгортаються на її території. Оце прям образливо. Тобто старий Ботсад не є частиною міста? Він частина Університету, а історія його заснування - одна з найтрагічніших сторінок в історії польського Києва, про який в нас так мало знають, що його слід практично стертий. Чому, власне, й хоче завадити мій герой. Тисячі людей гуляють у парку, приходять дивитися на пальму в оранжереї, беруть стародруки з бібліотеки Жовтого корпусу і не знають, що це, зокрема, книжки з бібліотек Кременецького ліцею і Віленського університету, вивезені, бо поляки посміли вимагати незалежності. Що і пальма і, скажімо, акація білоцвітна інтродуковані тут, бо рослини Кременецького ботсаду також вивезли сюди, бо поляки посміли вимагати незалежності. І це не стосується міської міфології? Майка на той період, в який я її показую, вже давно не лісове створіння, вона дух гаю на краю міста, що активно розростається. Події розгортаються на її території, так, але ж фішка в тому і є, що тепер ця територія вже навіть не окраїна міста, її активно включають в міський простір. І що героїня може вижити лише якщо погодиться зі своїм статусом міського, не лісового божка. Бо цей сад буде "і людський теж". Ну і священний гай - це одне з найважливіших місць в київській історії, це окремий міський топос, тож дуже дивує оце "не стосується міста". Птица Сирин писал(а): Епізоди з Майкою в місті мають показати, що це погане місце. Ні. Епізоди з Майкою в місті мають на меті показати лише, яким місто виглядає для неї. Вона не може сприймати його позитивно з очевидних причин. Але не зможе не визнати, що її екскурсія принесла їй багато користі. Вона вчиться знаходитися і існувати у ворожому їй середовищі. Це оптика персонажа, жодної мети наїхати на "зле, нехороше місто, що вбиває бідні деревка" в мене не було. Птица Сирин писал(а): Власне міська міфологія відсутня. Гайовий дух, який навчився жити серед людей, з людьми на ділянці, що увійшла в міський простір, у міському парку, фактично, та ще й уклав угоду з людьми, якщо це не міська міфологія, то я, мабуть, невірно розумію, що таке міська міфологія. Я користувалася такими критеріями. Дія відбувається в місті? - Так. Твір має містичний елемент, заснований на міській міфології? Так. Деталі та реалії міста прописані, названі? Так. Якщо у вас інші, то просвітіть, будь ласка, може я щось не так розумію. |
Автор: | Автор at002 [ 22.09.2020 15:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: at002 Директор саду, котрого немає |
Дракотик писал(а): оповідання якраз чудово описує магію, статус кво та фентезі, які реально побутують в Києві. Християнство разом з фейрі чи давніми силами? - запросто, всюди. Ліс, відьомська річка, загадковий яр в центрі сучасного міста? - та скільки завгодно, досі. Дякую вам за ці слова, шановний Дракотику! Ви мене розумієте! |
Автор: | Автор at002 [ 22.09.2020 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: at002 Директор саду, котрого немає |
Дякую на доброму слові, Доброславо! Я зараз пишу історичну повість, де буде більше про підкилимні інтриги тих часів. А ще планую фентезі про нащадків Гайовиці - Хранителів і те, як їм ведеться у сучасному Києві. Тож все буде! |
Автор: | Автор at002 [ 22.09.2020 15:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: at002 Директор саду, котрого немає |
Дякую, Сокиро! Михаїл тут і справді займає позицію бюрократа. Типу - "нічого особистого, тільки накази згори". І так, він потрібен, бо уособлює бажання і волю людей привласнити собі землі Гайовиці. А от його власної позиції ми так і не дізнаємось, принаймні у цьому оповіданні. |
Автор: | Таргард [ 23.09.2020 22:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: at002 Директор саду, котрого немає |
Дякую автору/авторці за це чудове оповідання! Ох, і любив я ті ботанічні сади у Києві в часи, коли там проживав! Ви мені про них нагадали! Надзвичайних подій у творі немає, але він завершений та приємний. Сподобалось. |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |