Я люблю рассказы, в которых ничего не понятно, равно, дергано, не ясно. Люблю продираться, разбираться, что есть где и кто, узнавать мир, героев, идею...
Продираться было интересно.
Интересна была атмосфера - больной, умирающий мир, призыв старухи, поиски героини.
Но по итогу получилась, извините, какая-то компьютерная игра.
Вот "умертвия", они молятся змеям. Накапливают маны - ставят башню, башня захватывает следующий участок травы.
Вот "эльфы", они молятся птицам. Накапливают маны - появляется юнит, который превращается в цветок. Накопят сколько-то цветков - уничтожат башню, отвоюют участок травы назад.
Цель "умертвий" - захватить весь простор, цель "эльфов" - уничтожить все башни.
Как-то слишком в лоб все, что ли. Слишком просто, картонно, не натурально, что ли. Не верю я в такой мир. Злые они, слюнявые, агрессивные. Трусливые свои, которые идут в рабство к злым им. Геройские свои, которые убиваются об стену, чтобы выросли червоне маки на Монто-Кассино...
Нет живых героев - есть схемы. Нет мира - есть схема и множество деталей, и каждая деталь для меня выглядит как схема. Возможно, времени не хватило, чтоб раскрыться, стать выпуклыми, получить многогранность, сложность. Возможно, я где-то что-то пропустил, не понял, не увидел.
Аналогии, в принципе, прочитываются. Сложно их не прочитать. Осталось ощущение, что рассказ написан, во многом, для аналогий.
Может быть, это символизм, но для меня символы не сыграли.
Местами напомнило Горького, его романтические рассказы. Старуха Изергиль, Данко с горящим сердцем... Но Горький мне нравится, а рассказ, извините, не понравился.
Попытался объяснить, почему.
|
