От що Птиця змайструвала, поки тут ото все... А ви кажете - вікіпедія. Нафіга вікіпедія, коли існує борщ.

Пробачте за страшне совєцьке ретро, але щось навіяло
Пал Гормінон, послєдній оплот думающіх папоротніков!

https://www.youtube.com/watch?v=j2ypSxtBl3Q

Ответ известен, Ник. Имя ему - Советский Союз. Человек може розмовляти виключно українською мовою, а может 用中文（表达. Но если изо всех пор прёт нетерпимость и максимализм, можно быть уверенным - это совеццкий человек! А вы договаривайте, Сокира. Что, по вашему мнению, нужно делать с человеком, который высказывает своё мнение? Не стесняйтесь, уверен, всем интересно. Комментарии Монохрома прочитал все. С 3/4 согласен, остальное спорно, так ведь затем и форум: чтобы спорить. "Ногами" вместо спора? Дык, и без вашего поста понятно, "що відбувається" - возвращение Советской власти. С вашей помощью. Именно поэтому У НИХ есть свой Илон Маск, а у нас его никогда не будет. Потому что дети увлечены попаданцами, эльфами и гномами. А взрослые дяди и тёти за деньги пишут про принцесс и драконов. И держава довольна: чем меньше люди думают, тем легче в президенты клоуна выбирать. И что в вашем определении входит в противоречие с моими словами:
Вы действительно полагаете, что если описываются "добрые персонажи" и "современные пейзажи", то это не проза? Или вам просто неохота отвечать на вопрос о Редколлегии и назвать имя литературоведа, который написал шедевр? А вот это уже демагогия. Желаете обсудить, что такое демагогия?

А я желаю обсудить смысл литературного форума. В качестве зачина: для того, чтобы обнародовать своё произведение и услышать о нём мнение. Возражения есть? Ответ может быть либо "да", либо "нет".
Если "да" движемся дальше, если "нет", вы просто не там зарегистрировались.

1. Чем больше отзывов, тем лучше. Есть возражения?
Если "да" движемся дальше, если "нет", вы просто не там зарегистрировались.

2. Чем больше участников, тем больше отзывов. Кто-то сомневается?
Если "нет" движемся дальше, если "да", вы просто не там зарегистрировались.

3. Новые участники ВСЕГДА будут новичками. По определению. У "старожилов" выбор: привлечь (свобода слова и демократия "не взирая на лица") или навязать свои представления о том, что говорить и как.
Если "старожилам" кажется, что второе предпочтительней, то это противоречит п.п. 1 и 2. Кроме того, хорошо бы "старожилам" вспомнить, что тут немало аккаунтов с гораздо более длинной историей, чем у них. И что-то я не припомню, чтобы кто-то советовал "не лише ногами".
Ну, а если всё-таки превалирует мотив "привлечь", то какого чёрта вы недовольны человеком, который читает ваши отнюдь не пулитцеровские нетленки, да ещё и находит силы их комментировать?

И ещё. Первый признак совеццкости - категорическое неумение и нежелание признавать ошибки и за них каяться. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на русских.
Я - не русский. И не совеццкий. Я прошу прощения у новичков за снобизм и нетерпимость форума. В конце концов, нам всего шесть лет (новейшему костяку). Мы обязательно выучимся быть с вами приветливыми. Чтобы вы себя чувствовали здесь так же комфортно, как и мы.

P.S. Похоже, Птице Сирин сложно ответить на мой вопрос, отвечу сам: Редколлегия при отборе к публикации не руководствуется отзывами авторов к собственным рассказам.

Нема часу. Я до кафедри. Треба працювати.

А спробую. Щоправда, мушу визнати, що прямо пані себе з істиною не ототожнювала, проте:

Непізнане місто


Якось увечері на роздоріжжі


Відкриваємо Вікіпедію (так-так, ту саму, статтею у якій про себе пані так хизується) і читаємо:
Ви́рок (від пол. wyrok[1]), також при́суд — судове рішення про винуватість або невинуватість підсудного.
В переносному значенні, категоричне рішення про що-небудь, оцінка чогось, авторитетна думка про щось.
Вирок
Тобто її вирок = категоричне рішення.
І якось так склалося, що переважна більшість дописувачів бажає успіхів, а не вироки виносить.

Далі, дивимося на авторитарні і категоричні твердження до інших оповідань. При тому, фрази "на мою думку", "в моєму розумінні", "НМСД" тощо, не використовуються.

Дрони над вишнями гудуть


Білим по білому


Нічого зайвого


Тобто виходить що? Що пані несе себе настільки високо і має аж так багато літературних регалій, що може собі дозволити стверджувати, а не висловлювати власну думку Звісно ж може. Про неї ж ціла Вікіпедія в курсі. Вона читала зі сцени і отримувала нагороди. Ок, щиро радію за це. А я он не бігаю і не хизуюся тим, що у 2013 році на сцені Єврокону в Києві отримував нагороду з рук Г.Л. Олді І не дозволяю собі коментарі в такому авторитарному стилі. Як і більшість інших дописувачів, з подекуди не меншими регаліями.

Складається враження, що у пані є таке

Т.е. если бы у "пані" были регалии, вы бы прислушались к её мнению? Вся проблема в регалиях?
А мнение Олдей - это ваще откровение?
Ну и ну.
И "пані" точно не флудила нарезкой из мультфильмов. В отличие от вас, получившего из рук самих Олдей какую-то цацку.

Я підписуюсь під кожним словом Фантома.

Ні. Зараз мова не про зміст, а про форму подачі. До речі, до деяких її порад варто дослухатися, є в них раціональне зерно. НМСД.

Да ради бога. Хоть вдоль, хоть поперёк.
Главное, не мешайте новичкам становиться старичками.
Ну так и объясните Монохрому, что безапеляционность вызывает отторжение. И если он/она действительно хочет помочь, пусть чуток прикрутит модальность.
Но это всё называется обсуждением. А всё, что "не тiльки ногами", называется иначе.

Запрошуємо пані Монохром на фейсбук. Потеревенимо.

"Не ходите. Съедят..." (с)
(для тех, кто не в теме - это Стругацкие ).

За "цацку" прошу прощения. Погорячился.

Я лише спробував відповісти її ж мовою. І, між іншим, після денного срачику, дивлюся, тональність трохи пом'якшилася.

Она доказала свою вменяемость. Она даже попросила прощения (что делаю только я). Но всё равно давление продолжилось. Собственно, это меня и взбесило.

Старички - новички. Регалии - шмыгалии.
Давайте финализируем песней (кстати, в монохроме )

Власне, розпалювати знову не хотів. Відповідав Сімдесят Першому, як тільки дістався до компа (так вже склалося, що зі смарту я писати коментарі не дуже люблю).