А яке рубілово щодо цього в Домовику)) приємно глянути.
Правда, сльози радості за наші білі пальта застилають очі

Добре, що з білого не лише пальта робимо, а й бойові вишиванки.

І це правильно!

вітання всім!

Так, мені це теж впало в око, і це надзвичайно приємна новина. Що нарешті значна кількість авторів припинила кружляти манівцями, наслідуючи іноземців, і почала писати про наші наявні реалії.

Хоча у нас там на цю тему з автором "Обителі" зав'язалася цікава дискусія. Долучайтеся, хто хоче, бо питання справді, без жартів, серйозне.
Або, як тут колеги пишуть, серйозне!

ггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггг
вибачте, воно само

Який барвистий конкурс

й не кажіть

Веселка!

Vai ficar tudo bem

Everything will be alright? I hope so

А у вас не вішають? у нас на кожному вікні такі веселки: https://bomdia.eu/wp-content/uploads/20 ... udobem.jpg

Пані Птиця, яке ваше улюблене оповідання з цього конкурсу?

Особисто я люблю чітку фантастику. Щоб там була дивацька техніка, футуристичні пейзажі, добрі персонажі з благородними вчинками. Аби персонажі сумували над своїми негативними проявами, а не вихвалялися ними. Аби цих героїв хотілося наслідувати і побачити в їх вчинках гарний приклад, а не дивуватися з їх ницості, яку деякі автори хочуть видати за щось гарне.
Поясніть мені, це що, "Гра престолів" дала відмашку "Вперед, до бруду!"?. Невже немає що сказати людям крім "сексу, наркотиків і рок-ен-ролу"?
Думаю, зло - воно таке заїзджене, його описувати дуже просто, а ось писати про добро - складно. Тут потрібен досвід та вправність. Прикладати зусилля потрібно.

Якщо що, вибачте, сприймайте мої слова як лікувальні грязі.

А до чого тут пані Птиця?
Якщо хочете знати мою думку про ваші відгуки, то скажу відверто. Прошу не ображатися, ви спитали - я відповіла.
Ваші відгуки балансують на межі тролінгу й ледь-ледь не переходять на особистості автора. Я сама досвідчений троль, тож бачу молодого перспективного фахівця у цій галузі. Але питання в іншому - чи воно вам треба? Чого саме ви хочете цим досягти? Хіба варто самостверджуватися (вибачте, можливо, русизм, але щось не знаходжу відповідника) за рахунок автора?
У ваших відгуках геть відсутні доброзичливість, корисні поради учасникам. Стиль коментарів - підкреслене просторіччя, мова, так би мовити, представників субкультури, утвореної в результаті інфільтрації кримінальної естетики в робітниче середовище. Задача критика - допомогти авторові, а не читати йому нотацію.
"Чітка" і "не чітка" фантастика - це літературознавчі терміни?
Тобто якщо персонажі добрі, а пейзажі - сучасні, це вже не чітка фантастика, так? Комунізм - це радянська влада плюс електрифікація країни. К = РВ + Е. Тобто якщо при комунізмі вимкнути світло, це й буде радянська влада. РВ = К - Е. Ваша логіка, якщо що.
Кожен художній твір за визначенням має дві сторони - зображальну і виражальну. Перша - це набір прийомів, які використовує автор. Друга - ідейне наповнення. Кожен автор самостійно визначає, що йому потрібно. Негативні герої - необхідна складова твору. Без них не буває ані кульмінації, ані катарсису.
Я вам нічого не пояснятиму. Кожен сам для себе визначає, що йому подобається, що ні.
Ніхто й не сперечається. Тільки доводити це треба іншими засобами.
Тобто кругом бруд - звичайний, а у вас - лікувальний? Дякую, піду за каністрою.
Тут ще така справа... Говорити, чи ні? Добре, скажу. Тут на конкурсі на загальних умовах також грає й редколегія журналу. Уявіть собі, що ви завітали до такого оповідання та намонохромили там трохи? Та ладно, сприймайте це як жарт.
Вам я можу порадити лише одне - читайте літературознавчі книжки, освоюйте ключові поняття (якщо ви лише починаєте літературну діяльність). Бо література - така сама наука, як інші, і має власний розвінений інструментарій.
Проте головне в літературі - не голова, а серце.
Удачі!