am026 Надёжное средство

Трое парней загораживают дорогу. Значит, они стоят перед ней? И недалеко (что-то говорят, Анжела их слышит, и они "загораживают дорогу").
Но в такой диспозиции, если она толкает коробку вперёд, то к парням? В их сторону? А они рядом. Зачем им бежать? (тем более, со всех ног). И бегут они прямо на неё. Наверное, было бы логичнее толкнуть коробку в сторону?

В первом туре я поставил этому рассказу "0". Причин две.
Первая. Я всё-таки болею за своих, за человечество. И то, что нами кто-то успешно управляет (пусть даже без применения насилия), мне не нравится.
Вторая. На мой взгляд, "решение" Варкр ос-Тейто абсолютно не логично.
"Суперфонами" инопланетяне отвлекли "потребителей" от "производителей" прогресса.
В средние века потребители в порядке развлечения жарили производителей на кострах. А сегодня красота: основная масса переселилась в вирт и не путается под ногами у тех, кто занят реальным делом.
Уважаемый Варкр ос-Тейто не затормозил прогресс, а ускорил его.

Дякую за розбір! Дійсно, присутні помилки, за які соромно.

Втім, не всі, вказані вами моменти помилкові.

зАгубили?

Академічний тлумачний словник:

ГУБИТИ, згублю, згубиш; мн. згублять; док., перех.

1. Через неуважність загубити або забути що-небудь десь; протилежне знайти. — Ось на ж тобі, друже, Цей дукачик, та не згуби (Тарас Шевченко, I, 1963, 116); — Чи це ти не оддала мені ключів, чи я їх де згубила? — спитала Онися Степанівна (Нечуй-Левицький, III, 1956, 199); Тут я згубила тоді свою обручку (Леся Українка, III, 1952, 522); Обмацую ноги — ну, так і є, згубив калошу (Михайло Коцюбинський, II, 1955, 240).
♦ Згубити з очей кого, що — перестати бачити кого-, що-небудь. Отак і стояв [Юсуп], аж доки й згубив з очей розталу в скелях та чагарниках загадкову і мужню постать чадацького узбека Саїд Алі Мухтарова (Іван Ле, Міжгір'я, 1953, 21); Стежку згубити — збитися з дороги, заблудити. Ішов [Іван] спустілий, не чуючи землі під ногами, згубивши стежку (Михайло Коцюбинський, II, 1955, 344).


Не согласен.
Дети не менее разумны, чем взрослые. С возрастом приобретается опыт, но не способность анализировать данные.

Все-таки коли говорять, що дорослі "впадают в детство", мають на увазі деградацію, втрату відповідальності за себе і за свої вчинки. Стан, про який говорять "що старе, що мале".

"Світло" - воно, чому "нею" (ж.р.)?

нею - могутністю

Почему-то показалось, что автор сочинял больше "для себя", чем для читателей. Может, показалось.

Досить не просто писати листи з такого місця, як мозаїка, що є брамою в потойбіччя. Він намагався розповісти про все, що з ним трапилося

Так говорят не про "дорослих", а про "літніх". И ваш контекст однозначен: Я не согласен именно с этой фразой: "почувствовать себя ребёнком для взрослого означает потерять разум", а не с вашими представлениями, что вы хотели этой фразой сказать.

Ваша правда! Что значит, довериться роботу, который автоматически продолжает фразу.
Это, конечно, всё меняет.
Теперь совсем другое дело!

Да, действительно.


Чтобы заниматься реальным делом, нужны реальные деньги. Времена, когда можно было сделать гениальное изобретение у себя в подвале, с простым оборудованием и минимальными капиталовложениями, давно прошли. Сейчас для серьёзных разработок, тем более в космической отрасли, нужны огромные инвестиции. Но вкладывать деньги в мобильную связь или интернет-сервисы выгоднее, чем в полёт на Марс. В результате — производство электронных безделушек отвлекает на себя как интеллектуальные, так и финансовые ресурсы.


Мне тоже. Однако политики не могут угодить всем сразу. Кто-то непременно останется обиженным, чьими-то интересами придётся пожертвовать. Кроме того, про «управление» речь всё-таки не идёт — инопланетяне не воздействуют на внутреннюю и внешнюю политику земных государств.
Выше вы давали ссылку на рассказ "Взрослые игры". Там главный герой, получив власть, не хочет менять устаревшую, полную недостатков систему, поскольку считает, что отказ от неё вызовет катастрофу — потрясения, конфликты, резкое расслоение общества и т. п. Здесь — Высший Галактический Совет пытается деликатными средствами что-то изменить, ведь если какая-нибудь молодая цивилизация начнёт войну, проблему придётся решать гораздо более жёсткими методами. Эта позиция тоже спорна, но её тоже можно обосновать.

Вы вправе смеяться, но это действительно меняет.
Если не всё, то многое.
В той манере письма, которую я стремлюсь освоить, название играет очень важную роль. Текст без заглавия может означать одно, заглавие без текста – другое, а сложенные вместе – они должны вызывать в сознании читателя искру, которая, в свою очередь, спровоцирует нужную автору ассоциацию.
Ну… в идеале.
Эту роль может играть и эпиграф. Я даже соответствующий термин для этого придумал: «ассоциативный эпиграф». А здесь – «ассоциативное название». )
Что, конечно, не отменяет все мои косяки, начиная с путаницы в имени персонажа. (((
Вообще, когда читателю не нравится текст – всегда виноват автор. Даже когда можно свалить на «нецелевую аудиторию». Потому что последнее – полная фигня. Не научный, чай, трактат – а художественное произведение. Следовательно, в идеале, должно быть понятно всем. Значит, так и надо писать, чтобы было понятно. Пусть не всем в полном объёме, но всем – понятно.
Так что – виноват. Mea culpa. Чтоб вам опять какой робот чё-нить не перепутал – это означает «моя вина».
Кстати, не рассчитывал, что в аудитории писателей-фантастов название моего рассказа вызовет нужду использовать переводчик. Поскольку девиз “per aspera ad astra” фантастам должен быть известен, а название издательства «Ad marginem» должно быть знакомо писателям.
Но… Значит, неправильно рассчитал.
А вот с цитатой из дневника Гёте, в котором он привёл фразу, ставшей крылатой, "увидеть Неаполь и умереть", от которой оттолкнулся Эренбург, перефразировав её в тоже ставшее крылатым "увидеть Париж и умереть" – я перемудрил, осознаю. Спижонил. Надо было по тексту где пояснить. Опять culpa, которая mea.((
Ещё раз приношу свои извинения.
И ещё раз благодарю за отзыв.

Да лана! Теперь мне стыдно, что я в вашей компании самый неотёсаный.
Название, эпиграф...
Не. Эпиграфы читаю редко. А название забываю почти сразу.
Буквы на бочку и никаких гвоздей!
Но экспериментаторам сочувствую. Кто-то ведь должен дёргать мироздание за усы. А то ещё подумает, что нам всё подходит.


Мне кажется, всё с точностью до наоборот.
Просто, навскидку (первая ссылка по запросу "удачный стартап с нуля"). Сейчас так много товаров и услуг, что производители сами не знают всех сфер применения своих изделий.
Сталкивался с этим даже при покупке самого обычного оракала. Меня спросили (в специализированном магазине): зачем? Я им рассказал (ремонт книг). С удовольствием записали и поблагодарили.
Сегодня производство - это кубик Рубика с миллиардом комбинаций. Кому-то везёт, и он находит интересную комбинацию/сочетание чьих-то изделий, получает новый товар и обогащается. Таких немного, но они есть.
И если судить по динамике развития стартово-"гаражных" проектов, космос завоюют именно они, а не громоздкие государственные машины.
А может я просто романтик?

Я внимательно прочитал указанную статью, и нашёл в ней только подтверждение своему мнению. Все приведённые там успешные компании занимаются «мобильной связью или интернет-сервисами», а также программированием, спортивными играми, производством матрасов (сувениров, нижнего белья), оказанием услуг — но в списке не видно ничего, имеющего даже отдалённое отношение к аэрокосмической отрасли.

Можно, конечно, надеяться, что какое-нибудь сравнительно небольшое и недорогое изобретение откроет человечеству путь в космос, как в романе Джерри Олшена «Особый звёздный экспресс» или «Далет-эффект» Гаррисона. Но пока я, к сожалению, не вижу никаких предпосылок к этому.

Вопрос был не об "аэрокосмической отрасли", а о ресурсах и капиталлах:
"Все приведенные там успешные компании" стали миллиардерами с нуля. Теперь достаточно замотивировать владельцев этих (и подобных им) компаний на развитие "аэрокосмической отрасли", и у них не будет нужды делать "гениальное изобретение у себя в подвале, с простым оборудованием и минимальными капиталовложениями".

Спасибо за отзыв. Очень ждала подробного разбора и для своего рассказа.
Что тут скажешь, подвел меня старина Брюс, ох подвел. Точно так же, как подвели познания о физических процессах, космических телах, да что там, логика и та пострадала...
Саймака тут и вспоминать страшно ))))
Я на форуме впервые и мне очень нравится, что можно вот так просто получить и рецензию подробную, и отзывы читателей.
Спорить не буду, не мой случай))) учту на будущее, что загуглить фото галактики и впечатлиться - маловато будет для полноценного рассказа.
Спасибо

Получается замкнутый круг. Чтобы замотивировать людей, которые и так отлично зарабатывают, занимаясь своим «приземлённым» делом, нужно предъявить им конкретный и осуществимый бизнес-план, а не мечты в духе: «А неплохо было бы добывать на Луне гелий-3». Чтобы бизнес-план выглядел осуществимым, нужно заранее создать эффективную космическую технику, а не просто сказать: «Ну, вы сами там придумайте способ, как слетать на Титан и привезти оттуда супертанкер метана». А чтобы создать эффективную технику, нужны многомиллиардные инвестиции. Для получения которых нужно замотивировать людей, которые и без этого отлично зарабатывают… и так по кругу.

А деньги нужны действительно огромные. Вот, например, насчёт МКС:

Ого! Для сочинения сабжевого рассказа вам было достаточно посмотреть на фото галактики?
Респект и уважуха!

Тем не менее, "в начале было слово" (с) а не бизнес-план.
Мы, фантасты, (как мне кажется) занимаемся именно мотивацией (я о научной фантастике, разумеется).
Проекты "Юрий Гагарин" и "Нил Армстронг" без проекта "Жюль Верн" никогда бы не состоялись.

Да, кто-то должен видеть дальше других.

СУПЕР!!!



В вашей картинке вся моя жизнь.