ak014 ТеррумЯ всё поняла, как ни странно. Есть множество миров и загадочное междумирье. Есть связные, которые водят попутчиков через грань миров. Ловят от этого кайф, подсаживаются, так сказать. Есть кольца, в которые можно посадить человека помимо его воли. И это будет уже не кольцо, а отдельный мир. Как «галактика на поясе Ориона». Ну и есть создатели, которые создают эти кольца.
Всё это хорошо, это мир произведения. Но, кроме мира, в рассказе ничего нет. Ни композиции, ни идеи. Почему нет композиции? Потому что сначала «я» это один герой, а потом другой. Но в чем тут фишка, не разъясняется по ходу дела.
Почему нет идеи? Потому что она не выражена событиями. Герой (или два героя) ходит между мирами, приключается. Для него это рутина, хоть и любимое занятие, приносящее радость и доставляющее наслаждение.
Кая пропадает? Да, это событие. Но какую смысловую нагрузку относительно идеи произведения несет это событие? Как раскрываются при этом другие персонажи? Зачем нужны судьи?
Абсолютно все литературные произведения строятся по общему принципу. «Все было зашибись, а потом вдруг…» То есть нарушается равновесие. И все последующие действия героя направлены на то, чтобы это равновесие восстановить. Ближе всего он должен быть к этому в кульминации, но потерпеть поражение. Где кульминация в «Терруме»?
После кульминации идет спад напряжения, который разрешается развязкой. Где развязка?
К какому выводу должен прийти читатель, прочитав этот рассказ? Судя по обсуждению, основные выводы – «понял» и «не понял».
Но зачем грузить читателя так, чтобы он все силы бросал на расшифровку того, что должно быть и так ясно – сюжета. Не тайн, которые нужно разгадать, а самого элементарного – понять, о чем же речь в рассказе. Это слишком расточительно.
Удачи в творчестве!
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
