А это не проблема. Это жизнь.
Вы можете прочувствовать, ну скажем, боль от того, что Янка Купала, по официальной версии, сам бросился в пролет лестницы?
Вы можете оценить, скажем, печаль от того, чем закончился Немой Сейм?
Ну или тоску от того, что третий том "Колосьев под серпом твоим" так и не был написан?
Я уж не говорю про "черную ночь" на 30 октября...
Это - белорусский контекст. За пределами Беларуси он, в сущности, никому не интересен. Ну то есть можно написать "в просветительских целях", рассказать, что и как, и отчего боль, печаль, тоска - но это будет совсем другой рассказ, просто упомянуть, просто сказать два слова - не прокатит.

Вам белорусский контекст не интересен, это нормально. Украинцам, скорее всего, тоже. Это тоже нормально.
Ну а теперь российский контекст становится не интересен за пределами России. Не столько ГУЛАГ, сколько "возрождение сталинизма". Это-то почему не нормально?


А почему - позор? А почему - гордитесь?
Жизнь.
Писателей и поэтов слишком много. Всех знать нельзя. Вы, к примеру, едва ли знаете Богдановича. Или Словацкого.
И да, не знать про Мандельштама, не знать стихи Мандельштама, и не знать его биографию - это три большие разницы. Я не уверен, что вы, да и многие авторы форума, знаете, где и как умер Адам Мицкевич.
Хорошо, если знаете, кто это.
И это, в принципе, тоже нормально.

А где это заявлено?
Может быть, где-то еще не подправили?
Вроде, в правилах четко прописано: "только проза в любом из жанров фантастики"

2Юля
Такое впечатление, что у нас буквы на экране разные. Ты приводишь цитату 71-ого и негодуешь.
Но я не могу понять, как твои вопросы следуют из слов 71-ого.
Скажи, пожалуйста, где в словах 71-ого запрещение писать про гулаг ("про гулаг писать нельзя"), и где указание писать только про геноцид ("можно только про геноцид украинского народа русским народом")?
Это не риторический вопрос. Ответь, пожалуйста.

71-ый попытался проанализировать неудачу рассказа. (на мой взгляд, удачно) Как можно суждение одного человека (даже если оно показалось тебе неудачным) обобщать на группу людей? Это второй вопрос. И тоже не риторический.

як на мене, то проблема першого туру лиш у тому, що немає чіткого правила щодо кількості 0 та 1. от і виходить, що хтось ставить всім 1, інший - 0, третій ставить 1 лиш кращим, четвертий - 0 лиш гіршим. чесно кажучи, я був досить здивований, що таке правило відсутнє)

В правилах написано так: В предпочтениях редакции написано так: Последняя фраза - результат долгого обсуждения. Предполагалось, что именно она подчёркивает, что речь идёт о примате литературе. А жанр (увы!) всё-таки вторичен.

Вот это интересно! Впервые вижу, хотя правила читала дня два прежде чем мне показалось, что что-то стало понятно (оказывается, нет)). Спасибо за пояснения.



Да, такие правила уже бы внесли и честность, и ясность. Даже если останется первый тур с 0/1 а второй 1-7, но при этом будет две группы с одинаковыми списками (я была уверенна, что так и есть. Если бы изначально было ясно что "в первом туре у каждого случайная выборка, и какой-то текст может оказаться в ней два раза, например, словить два нуля и вылететь" - то сразу ясно что нет никакого смысла участововать!!), то уже будет лучше. Даже с оставшейся вкусовщиной.
Еще раз благодарю за разъяснения.

Все вопросы по жанрам - безусловно вторичны. Это из серии - разберешься что и как только попробовав.

Вот:
Речь не идёт о прямом запрете, я думала, что понятно выразилась. Писать можно, но толку из этого не будет. Текст не будет никому интересен. Оценку получит низкую, независимо от качества.

В комментариях рассказа очень ясно говорилось про географию - как обоснование того, что рассказ не нравится. То есть, географические, этнографические привязки должны быть в строго определённом ключе.
И ещё, такое ощущение складывалось у меня не год и не два. Я даже старательно вкидывала из готовых рассказов лишние слова, вплоть до "среднерусская дворняга". Это неявно и недоказуемо, согласна. Это трудно проверить. Неясные ощёщения, подозрения, обидки, которые я старательно давила в себе. Отношение конкурсантов к рассказу сработало, как детонатор.

Всем привет! Позвольте поинтересоваться, как вам удалось вставить сюда аватары?

Хорошо, тогда объясните мне, чем именно я всех оскорбила. С большим удовольствием извинюсь и избавлю всех от своего присутствия, и возможных дальнейших оскорблений.

Привет!
В верхнем правом углу есть кнопочка панель управления. если перейти слева будет меню в нем можно настроить все что нам хочется.

Да господи, Донна. Идёте в личный раздел-профиль-аватара. Загружаете изображение, оно не должно превышать 6kb.

Выяснилось, что непонятно. Опытным путём выяснилось. И факт, что "в Украине голодомор затмевает проблему ГУЛАГа" - всего лишь констатация (да, на нашей территории был голодомор, но не было Гулага), но точно не руководство к действию (это пишите, а это нет).
Всё-таки думаю, что смотря как написать.
Разве нет разницы между: "не впечатлило" и "не нравится"?
Я поставил рассказу "1", хотя меня рассказ не впечатлил, но и что он мне "не нравится", сказать не могу.
Спасибо за ответ. Немного понятней.


"Личный раздел" - "Профиль" - "Аватара".

Отам я побывала. Ни одну картинку невозможно загрузить. Ни с компа, ни из инета. Размер не подходит, адрес не такой. Честно, нигде еще не встречала подобного

На основе своих умозаключений Вы обвинили местную публику в предвзятости к русскоязычным текстам.
На основании умозаключений Семьдесят Первого Вы позволили себе в адрес азимутян
восклицания типа "Позор!" и "Вы этим гордитесь?"
А заявление:что как не голословное оскорбительное обвинение?
На предложение льгот для русского языка по сравнению с украинским я даже не реагирую.
Этой песне триста лет.
Вам достаточно или нет?

Предложение льгот - это где? Это о чём? Я требую льгот?