Норм рассказ.

вы забываете об инстинкте власти. а если брать классификацию Мак-Дугалла - инстинктов ещё больше. бегство (страх);
неприятие (отвращение); любознательность (удивление); агрессивность (гнев); самоуничижение (смущение); самоутверждение (воодушевление); родительский инстинкт (нежность); пищевой инстинкт; стадный инстинкт )))
человек не был на вершине. своё место наверху он занял именно благодаря агрессии (тут война - устранение конкурента) а огонь, топоры и прочие ништяки суть средство войны.
2 охотника? а как же модификация инстинкта под влиянием индивидуального опыта? нападение как устранение конкурента с необходимым привлечением союзника в лице другого охотника. зверь опаснее противник. а откуда взялись государства, если не из конкурентной борьбы, войны? не человеческий социум. человеческие социумы! цивилизация - набор социумов. и война между ними вращает колесо истории.

базовых инстинктов больше двух! и история чел рода как раз это подтверждает

Тогда нужно обсудить, что такое "базовый".
Определение "базового", как элементарного - нечто, что не раскладывается на составляющие, не является ни следствием, ни суммой... вас устроит?
Если "да" (устроит), то всё вами перечисленное ("...неприятие (отвращение); любознательность (удивление); агрессивность (гнев); самоуничижение (смущение); самоутверждение (воодушевление); родительский инстинкт...") вытекает из двух базовых (самосохранение и продолжение рода) - и это легко доказать (показать).
Если "нет" (не устроит), дайте своё определение "базовости". Интересно взглянуть.

неа. не устроит. базовый инстинкт - основополагающий. определяющий поведение

Тема 3, авантюра

Мощный рассказ, я так не умею. И каких еще советов хочет автор, который умеет так писать?
Пожелал бы победы в финале, если бы не грызло сомнение, что написано для этого конкурса. Тема-то скорее игривая - афера, авантюра - а тут совсем другие пласты поднимаются. Авантюра налицо, но не верится, что это она вдохновила на такой сюжет.

Окказионал, первая тема - свободная. Но авантюра в рассказе присутствует, так что и третья тема подойдёт.
Вы что-то очень строги.

Просто было много конкурсов с военной тематикой в последние годы. На любом из них этот рассказ сыграл бы.
А здесь свободная тема - четырежды в год.
Поэтому и предположил.
Если ошибаюсь, надеюсь, что автор меня простит, и в этом случае желаю ему победы.
Я теперь невольно очередные рассказы с этим сравниваю - и сплошные разочарования .

Простит-простит, не сомневайтесь.
А что именно на Азимут - зуб даю. Не! Два! Два зуба даю. Ну, или "чтоб я сдох", как вам удобнее.
Да! И про авантюру как-то не думалось. О войне - да, каждый день о ней, о проклятой думаю. А вот с авантюрой - точно не.

Если ваша "базовость" и "основа" - может быть следствием более элементарных понятий, то как вы называете эти понятия?
Как вы называете составляющие ваших "базовых инстинктов"?
Я не насмехаюсь, честное пионерское, мне очень-очень-очень интересно!

Прошу прощения за многословие, но меня настолько интересует ваше мнение, что позволю себе ещё раз пояснить суть вопроса.
Первое. Я предложил определение "базового" - как некое понятие, которое не может быть сведено к более элементарным понятиям.
Второе. Вас такое определение не устроило.
Третье. Это означает, что вы допускаете, что ваша "базовость"/"основа" из чего-то состоит.
Четвёртое (собственно, вопрос): как вы называете элементы, из которых состоит ваша "базовость"/"основа"?

Спасибо за пояснение. Как-то вылетела из головы эта фраза, поэтому взрыв бункера показался полнейшей неожиданностью. Прошу прощения, там всё чётко написано - на целый абзац, это моя невнимательность.

война, по моему мнению, природно-цивилизационный биом. природа вложила в человека агрессию, а человек возвёл её в абсолют. и теперь война будет существовать вне зависимости от стремлений прекратить её. своего рода вещь-в-себе.
базовое можно разложить на монады-катализаторы импульса. т.е. то, что определяет действия человека в первую очередь. ведь даже в желании есть имеется поджелание съесть что-то конкретное. не просто хлеб, например, а белый хлеб с маком. война и человек - как инь и янь. сначала человек создал войну сознанием, затем война стала его альтер эго, сейчас война может существовать без человека. я бы назвал это полемосферой по аналогии с ноосферой вернадского

Вынужден признать, что за ходом вашей мысли мне никогда не угнаться.
Что такое "биом" я представляю себе хорошо, что такое "природно-цивилизационный биом" - не представляю вообще.
Что такое "инь и янь" примерно ясно. Но сравнение (тождество?) "война и человек - как инь и янь" для меня беспримерно темно.
"Война без человека"? "Полемосфера"? Да ещё по аналогии с ноосферой?
Я привык к тому, что применяемая терминология соответствует контексту предложения. В ваших тезисах я этого соответствия не вижу.

Зато ваш ответ мне понятен: Отлично!
Теперь мы знаем, что "базовое" раскладывается на "монады".
Можем двигаться дальше. Напомню ваше мнение:
Следующий очевидный вопрос: на какие монады можно разложить агрессию, как "базовый инстинкт человека"?
Если сумеем договориться о "монадах" (как составляющих агрессии), а агрессия, по вашему мнению, - это война, то докопаемся-таки и до причин войны. Потом порассуждаем, что происходит с "монадами" агрессии в процессе развития человечества, и сумеем сделать прогноз, что ждёт агрессию (и войну) в ближайшей и/или отдалённой перспективе.
Итак: на какие монады можно разложить агрессию?

Дякую за актуальне оповідання!Всім, окрім Мирона? )

Не певен, що з похороном останнього солдата закінчується війна. Щось десь залишається: в спогадах, в хроніках, в культурі народів. Головне, мені здається, не культивувати ненависть. На жаль, це залежить від можновладців і психології людей. А з тим і з тим, чомусь, маємо постійно клопоти.

Удачі на конкурсі!

у нас обсуждение рассказа или обсуждение сути войны? чё за допрос?

2Хмурый Брестчанин: ваша правда, увлёкся. Мир, дружба, жвачка?

Будь ласка.
Дякую за уважне читання.
Але Мирон - єдиний рядовий серед них, і гг підсвідомо не включає його в коло "своїх" (такий собі армійський снобізм): Справді, дуже приємно, що ви помітили цей нюанс.
... я теж не впевнений, але на щось потрібно сподіватися.