на самом деле всегда интересно пообщаться с умным человеком. если нам не влетит от администратора за трындёж не по теме, можно и продолжить. у меня тут рабочая версия по поводу того, что война начинается, когда сумма агрессий отдельных членов общества достигает критической массы

Валяйте. В смысле, излагайте. Администратора беру на себя.
...вот только насчёт моего ума вы сильно погорячились. Умные люди не встают в половине пятого утра, чтобы успеть на работу.

эт чё вы с администратором делать собрались? надеюсь, без смертоубийства?
почему эт погорячился? дураку природа войны не интересна. встают, ещё как встают.

Полемосфера - от полем, полемос. греч. война, битва.

Кстати.

Вот фантастика.
Если хоть одна ракета не то что долетит, а будет выпущена - долбанут в ответ за милую душу. От всех крупных городов будет пепелище. От моего тоже.

Не уверен.
Рекомендую фильм "Взрыв" (2000). Мне кажется, лучшая иллюстрация тому, что "с той стороны" тоже думают. И думают много.

Сквозь рассказ пришлось пробираться не без труда, то ли в не в то время он читался, то ли рассчитан на более проницательного читателя - судить не берусь. Ощущения остались, как от пейзажа, увиденного сквозь туман, поэтому поделюсь общими впечатлениями.
В принципе, понравилось. В общую картину не вписались только воспоминания о Лене: показалось, что нет в этих описаниях того самого тёплого чувства, о котором говорится прямым текстом, что оно есть.
Попробую снова перечитать.

Ну, и зачем зрение мучили?
Это же первый тур! Не пошло, значит фтопку, - ставьте нолик и не будете мучиться второй раз в финале.
...но если в финале придётся читать снова, буду благодарен, если укажете место, после которого "пейзаж" начал "туманиться".
Спасибо за отзыв.

шо там с войной? больше диспута не будет?

Дык, обещали: Тезаурус ("полемосфера") был, теперь рабочую версию жду. Вы забыли, что ваш ход, уважаемый.

так вот, агрессия отдельного человека влияет исключительно на ближайший круг его общения. но если множество агрессий отдельных людей накладываются друг на друга и суммируются в одном векторе, то со временем возможно достижение критической отметки, которая инициирует войну. после этого остановить её до исчерпания потенциала агрессии невозможно.

Не, так нельзя В том, что читатель не понял, не до конца понял или ему "не зашло", как говорят, автор не виноват, и нолями разбрасываться направо-налево вот так сходу тут недопустимо.
Да, после перечитывания подробнее скажу, что там с туманом, и когда он появляется.

Увы! Здесь наши мнения расходятся. С моей т.з. виноват автор, только автор, никто, кроме автора.

Идёте по тонкому льду.
То, что вы описываете ("влияет исключительно на ближайший круг"), очень похоже на статистический ансамбль частиц, в котором вы ничего не определили, а сам "метод" противоречит аналогии.
Судите сами:
1) Если предполагается, что "агрессия" = "взаимодействие", то вам необходимо доопределить понятие "агрессия" = "взаимодействие".
Что такое "агрессия"? И почему вам кажется, что доминанта взаимодействия между частицами (людьми) сводится именно к агрессии (а не к любви).
2) Что такое "вектор"? Если верно моё предположение, что речь о статистическом ансамбле, то в статфизике самопроизвольное возникновение "вектора" (что бы это ни значило) - то же самое, что в биологии самопроизвольное зарождение жизни. Сказать можно, наблюдать нельзя.
Для возникновения "вектора" требуется упорядочить взаимодействие ("агрессию") частиц (людей). А для этого к системе нужно приложить работу. Кто прикладывает работу и как? Пока вы не ответите на этот вопрос, даже самые доброжелательные критики вашей "рабочей версии", не смогут сказать ничего положительного.
3) "критическая отметка"? Это как "критическая масса"? Но критическая масса зависит от свойств вещества, плотности и геометрии (ну, как минимум).
В рамках вашей модели "свойства вещества" - это "агрессия". Мы снова возвращаемся к определению агрессии (см. п. 1), без которой дальнейшие рассуждения повисают в воздухе.
4) "инициирует войну". Так что такое "война"? Моё определение вы отвергли. Теперь теряюсь в догадках.
Но даже если "война" - это война, как образом агрессия "на ближайший круг" преобразуется в организованное убийство людей другого государства? Иностранцы - они же ВНЕ круга?
Или это и есть "вектор", для возникновения которого требуется "работа"? Тогда возвращаемся к вопросам п.п. 1,2.3.
5) "исчерпание потенциала агрессии"? Пожалуй, самое тёмное место вашей теории. Если "война" - это именно война, то по мере развития войны, агрессия (в том смысле, в котором я понимаю значение этого слова) может только нарастать.
Так что мы всё-таки возвращаемся к исходной точке: что такое агрессия или (чтобы совсем уж не топтаться на месте) на какие монады можно разложить агрессию?

пусть будет по тонкому гипотеза рабочая. сырая всё никак руки не дойдут оформить её в удобоваримую форму.
1) агрессия = нападение. понятие не социологическое, а биологическое. а любовь животному миру (к которому принадлежит и человек) несвойственна. есть тот же материнский инстинкт, но нет любви.
2) может, неправильно сформулировал мысль. вектор в смысле - направление. от броуновского движения агрессий к чётко оформленной (может и неосознаваемой) агрессии. самоупорядочение - такой вариант вас устроит? и почему, собственно говоря, вы возражаете против самозарождения? сторонник креационизма? или считаете, что жизнь не обладает достаточным потенциалом для того, чтобы зародиться и существовать самостоятельно?
3) критическая масса. никто и не спорит. агрессия у каждого человека обладает индивидуальными характеристиками. как элементы паззла, если хотите
4) война как сфера взаимодействия, в границах которой природная человеческая сущность (базовый инстинкт) обретает возможность проявить себя. преобразование от устранения конкурентов до харизмы катализаторов войны (главных). законы, к сожалению, сформулировать не возьмусь
5) нарастать не может. ресурсы не бесконечны.
агрессия - базовый инстинкт в действии. его выражение/выплёскивание по мере накопления. а к монадам я бы отнёс недовольство, неудовлетворение, раздражение, боль, зависть и т.д. и т.п.

+ инстинктивный запрет выплёскивания агрессии во "внутривидовых" стычках.