Shadmer писал(а): Видимо, и правда - зачем это, чтоб рассказы оценивали относительно друг друга (как в правилах сказано!), лучше усложнять не будем. Мы ж фантасты - нам лишний раз думать влом, вся думалка в рассказы уходит. Очень сложная система. Очень.
"Сложная" - это я про свою систему говорил:
http://samlib.ru/s/swecha_n_o/560_dem_method.shtml
Хотите по такой системе играть? Я скрипт поищу, надеюсь, не пропал при переездах - предоставлю администрации, может быть, можно прикрутить к сайту.
У нее плюс - судье не надо думать, не надо ничего менять, он судит, как привык, все машина делает.
Ваша - не сложная, и программировать, в принципе, наверное, не особо много надо: если хоть один 0 в оценках рассказов или сумма всех баллов не равна заданному числу - кнопка "Отправить" задизейблена.
Но она заставляет искусственно "вытягивать" рассказы, которые мне не нравятся, и "топить" рассказы, которые мне нравятся - в случае, если я честный судья.
А если я судья не честный, я лидеру влеплю единицу, аутсайдеру - семерку, а всем остальным выставлю четверки. Условно говоря, можно разбавить, конечно.
В итоге и злоумышленникам не особо мешает, и профита не много, а честных судей связывает по рукам и ногам. Я, в принципе, и так стараюсь оценки расставлять плюс-минус равномерно, когда-то пробовал на "4" выходить как средний балл - не зашло. Я не хочу думать, сколько у меня уже условных "пятерок", когда оцениваю рассказ. А то как на экзамене будет - предмет знаете отлично, но пятерки закончились, получите три.
С оцениванием проблема в одном: мы или доверяем судьям, или нет.
Если да - любая система хороша.
Если нет - то нет такой системы, которую обойти нельзя. Можно каким-то образом уменьшить потенциальный ущерб - но при этом наносится ущерб судьям честным.
|
)
Из уважения к благородно возмущённому сообществу уточняю возникшую непонятку: