Кстати, Таня, вот ты говоришь про монетки, но ведь у всякой системы есть ограничения. Почему именно в той ограничения плохие? А ну я хочу всем не по 7, а по 100 баллов ставить? Тогда твоё же сравнение смогу позаимствовать?

Не-не-не! Дима, это силлогизм называется.

Как будто идёшь на базар со ста монетами, а купить надо на триста.

Что плохого в том, что кто-то предпочитает ставит всем высокие оценки или всем низкие

Любой организованный процесс требует соблюдения определённой процедуры, согласованных стандартов, а от участников - квалификации.

Цель - качество. Качество изделия, качество продуктов, качество жизни, качество искусства.

Оценочная система была бы приемлема, если бы участники придерживались неких общих выверенных стандартов

а это нереально в условиях подобного конкурса, где страсти кипят не на шутку, амбиции участников зашкаливают

Лично для меня этот конкурс только подтверждает преимущество топовой системы

Анализируем вместе.

Вся верхняя десятка сильная по категории литературного стиля, что плюс. Имеется несколько незаурядных сюжетов. Чистая НФ наконец попала в тройку.

Имеется также и минус. Практически все победители (я считаю, что их десять) пишут финалы по принципу хэпи-энда. Ничего не имею против хэпи-энда, но где драма, где трагедия? Всё серьёзное искусство построено главным образом на драматургических принципах, а трагедия - самый короткий путь к самому сердцу вскрываемой проблемы.

Топовая система проще, требует меньшей квалификации от участников, а потому действенней в подобных условиях.

Не следует думать, что выставляя единицу, Вы кого-то унижаете, называя рассказ "плохим". Ваша единица - это всего лишь мнение, что в подсудной Вам группе все остальные рассказы – лучше.

То есть оценивать рассказы нужно, относительно друг друга. Но когда участник ставит семь семёрок, семь шестёрок и одну единицу (каясь при этом перед автором - не повезло, мол, друг сердечный), то это нифига не относительная система оценок. Утрирую, конечно, но есть реальные результаты, не очень-то уходящие от примера.