Я смотрю все принимает серьезный оборот. Начинаю опять переживать за свое звание. Не хочу быть обычным троллем. Пусть ими будут другие. А мне моего няшного оставьте или отнимите и не давайте больше никому.

По всем остальным пунктам - заранее согласна. Голосую "за" если нужен голос. Задумка с голосованием читателей интересная. Главное чтобы это не превратилось в "дружескую" накрутку. А привлекать нужно всех и вся, чтобы было молодежи побольше и новых авторов, текстов и лиц.
Успеха и нопассаран)

Все ходят и разговаривают. А я нажала.
Вы не поверите - оно работает!

Ну, почему же не поверю. У нас иначе не бывает.

Доброго вечора, пане Угрюмий. Витратив доволі багато часу, щоб обдумати все написане Вами.

Погоджуюся, що опитування - один із найкращих та найзручніших варіантів. Сперечатися тут не варто. Але виникають деякі проблеми. Зокрема, ми не зможемо слідкувати за тим, хто проголосував за номінацію. Виникає можливість махінацій та голосування за себе для отримання додаткового балу (якщо така нагорода буде введена). Я щиро вірю кожному форумчанину і вважаю кожного чесним автором, але, як кажуть: "У сім'ї не без виродка". Не можна виключати й появу спеціально зареєстрованих користувачів, які булдуть голосувати за відповідного автора, форумчанина, твір... Також це позбавляє сам процес голосування відкритості. Не знаю, чи вірно я обдумав всі мінуси, адже не дуже добре знайомий з процесом голосування в опитуваннях форуму. Якщо я десь помиляюся, будь ласка, виправте мене.

Думав щодо цього. Але ледь зміг умовити форумчан проголосувати за три номінації, а якщо їх буде більше, та ще й вони будуть розбиті на кілька частин, не думаю, що зібрати голоси буде легко.

Люди мають звикнути до номінацій, аби вони стали чимось звичним. Чимось, що проводиться на кожному конкурсі. Лише тоді можна планувати щось масштабніше. Також, виходячи із того, що голосують форумчани, на жаль, не активно, можливо потрібно поставити питання про те, щоб зобов'язати якимось чином до голосування? Адже дійсно - зібрати голоси занадто важко. Не подумайте нічого поганого. Це лише ідея та пропозиція, як один із варіантів.

Виникає також проблема із тими "плаваючими" критиками, якщо ввожити номінацію "Кращий критик".

Щодо дебюту, знову-таки,. Аби новачки вказували, чи вперше вони беруть участь у конкурсі, необхідно зобов'язати їх це вказувати. По-іншому ніяк. Тому що дана номінація є дійсно однією з найкорисніших: вона підтримує молодих авторів, дає їм надію, що потрібно працювати краще над творами, аби наступного разу виграти. Окрім зобов'язання, іншого виходу я не бачу. Інакше, буде як із вказуванням критикою.

На жаль, тут я б хотів запитати, що вважаєте за кращим Ви, пане адміністраторе. Адже, якщо така нагорода буде введенв, то додавати бали будете Ви, якщо я правильно розумію. Я погано знаюся на математиці, тому зрозуміти всі ці способи підрахунку для мене дуже важко (гуманітарій від народження ) але вважаю, що це буде найкращим стимулом писати дійсно оригінальні твори. Не думаю, що напис над аватаркою так сильно стимулює до цього (якщо мова не йде про Наталію Ето)

Вы мне объясните, люди. Оригинальность, реалистичность мира, герои - это как раз то, за что рассказ получает высокие оценки, как правило. Зачем ещё голосовать за то же самое отдельно? Ну увеличите отрыв лидеров в баллах, а смысл? Ну может какие-то рассказы в таблице чуть сдвинутся. Я понимаю - лучший критик (полезный, добрый, язва). Или там лучший юмористический рассказ. Или ещё что-то забавное( и ничего в голову нейдёт, как назло).

Пані Фурзікова. Дані номінації були лише для приклада. Пан Угрюмий створив опитування, аби показати принцип його дії. Даних номінацій на конкурсі не буде, якщо, авжеж, ніхто їх не захоче.

Бажаєте бачити інші номінації, будь ласка, пропонуйте в даній темі або мені в ЛС

Ага. Ну это подумать надо.

Думайте і пропонуйте. Буду радий кожній пропозиції Якщо надумаєте, то краще пишіть мені в ЛС. Доки обговорюються всі технічні питання щодо номінацій, не хотілося б замічувати дану тему

Реєстрація не вільна. Можливо админи можуть бачити IP-адреси і трохи обмежити атаку клонів (крім тих, що будуть міняти IP-адреси).

Тому є дві причини: або "плаваючому" критику не потрібна ачивка "Кращий критик" (наприклад, я ), або він просто не знав, що треба було попросити йому створити кафедру, тоді це "лікується" в наступному конкурсі .

Ставити просто сім балів за перше місце у одній номінації. Можливо, і за друге місце - шість і т.д.

Мені здається - слушна думка, хоча я зовсім недавно пропонував зовсім інше
Запропоную ще щось.
Можливо варто прив'язати номінації до тем конкурсу.
Загальне голосування в конкурсі виглядає тоді як голосування за вільну тему Кожен голосує як хоче і за кого хоче.
Тоді залишаються дві номінації:
"КРАЩИЙ КОСМОС"
"КРАЩИЙ УКРАЇНСЬКИЙ"

Якщо номінувати на кращого критика лише керівників кафедр, то можна відразу віддати дану номінацію Птиці Сирін - довічно, адже серед кафедрантів вона найчастіше критикує наших авторів та вказує на їх помилки (сказано з щирою повагою, пані Тетяно). Іноді, можливо, буде якась зміна, але рідко. Тому потрібно нагороджувати якраз таких "плаваючих" критиків, а не професорів. Професори і так користуються повагою (це ж скільки сміливості треба, щоб кафедру створити... я б не зміг)

Ага. І формувати турнірну таблицю лише з балів від номінацій
Це забагато. Кількість балів повинна вирішувати адміністрація. Не я тут бос, щоб розповідати керівникам "Азимуту", чим нагороджувати авторів і скільки дарувати балів. Я вирішив взятися за номінації, щоб додати чогось нового до "Азимуту", а не змінити його радикальними нововведеннями. Номінації мають бути невеликим доповненням, яке не буде дуже відволікати від конкурсу та основного голосування

Тоді у нас будуть вічні три теми. Якщо, авжеж, не вирішать надати змогу обирати тему натсупного конкурсу тому, хто зайняв 4 місце на конкурсі (типу реклама своєї пропозиції). Якщо ж бути серйозним, то мені однаково, які будуть номінації. Які захочуть форумчани, такі й будут У мене тут повна демократія.

Ух, класно, почалася критика, йде суперечка, в якій може народиться істина

Як "лікувати" сором'язливість я не знаю Можливо тоді і треба відловлювати отих "форумоплавних" Думав їх брати на "живця" (кафедру), але раз так...

Все набагато арифметичніше, бос:

41 конкурс - переможець - Фурзикова - 130.67 баллів
кількість творів - 28
"число баллов первого места/число рассказов" - 130.67/28=4.67
Чому запропонував 7? Думав зайвих три бали сильно ролі не зіграють ;D

Так і думав, що будуть вічні три номінації. Вибачте, тут не зрозумів, що на кожен конкурс будуть мінятися номінації.

Помниться, что все началось с моих слов о "победе всех", чтобы отсюда не уходили в разочаровании. А с конкурса уходят многие понуро и порой возвращаться не хотца (простите за сокращения, печатать с телефона муторно).
Ответьте сначала на вопрос, кто "обижен" в вашем доме? Тогда ввести номинации будет проще. Плюс ввести номинацию по жанрам и ауре рассказа. Здесь не любят социалки и утопии. Поощряют только позитив.
Как наградить, чтобы мотивировать и при этом многого не обещая (а вдруг лишние баллы введут автора в заблуждение )? А очень просто, дать полезность: а) полный разбор текста самым суперпупер рецензентом, б) возможность задать свободную тему.

мое няшное мнение♡

в) дозволити в наступному конкурсі подати три твори. IMHO

Вынуждена согласиться с Фурзиковой.

Как жертва первого блина, где мне дали звание - самый лучший сюжет. Ну люди, не надо так. За самую лучшую историю проголосовали баллами, я - в том числе. Зачем эти дела дублировать?
Были хорошие предложения - лучший герой второго плана, атмосфера, лучшая задумка... (это для тех, кто до дедлайна тянул ) Давайте придумывать другие абсурдные, но интересные номинации:
самый лучший рояль;
самый картонный герой;
самые прикольные диалоги/речевая характеристика героев;
обалденная атмосфера/описание мира...

За дебютантов отдельно не надо голосовать, на мой взгляд. Или - после конкурса. Нехорошо помечать рассказ меткой "дебютант", имхо. Никто из нас не приходил на анонимный конкурс, размахивая флагом "будьте ко мне снисходительнее", я маленький, я здесь впервые. Наоборт - критика - даже жесткая, но необходимая, помогает расти.

Отсюда - вопрос о критике: добрая, полезная, тролль.
Критика бывает только одна: полезная.

Тролля я вообще бы исключила. *позырила на Наталию Это... сожрет ведь...* Ну, "няшного" бы оставила. Пожизненно, хм.

Критика должна быть только полезной. "Добрая" критика по типу "Ой, мне почти все понравилось, но это только мое мнение" - абсолютно бесполезна. Ясен пень, что у нас здесь у всех свое мнение.

Поэтому и Сильно Грамотного включила в номинацию. Удивительное сочетание конкретики и личного мнения, которое корректно и беспристрастно.

Но, но. Есть и кафедры, которые ой как хороши. Поэтому можно включить "самого позитивного" критика, "эмоционального", "Критика, которого все ненавидят"... Например.

Эх, был здесь АГ, aka Мирный атом... Душа-человек был. Мог так препарировать рассказ, что даже авторы от души смеялись и соглашались... Хорошие времена были.
Но они вернутся, и даже еще лучше!