Ось такі в мене є думки...

Владе, залишив і добавив те, що вважаю за необхідне:

1.
а) опитування у темах, як пропонував пан Угрюмий для такий номінацій:
- Оригінальний сюжет;
- Сильний герой;
- Реалістичність світу;
- Космічний азимут
- Український азимут.

б) в окремій темі та Владу в ЛС для анонімності, як це було на минулому конкурсі для таких номінацій:
- Кращий критик;
- Кращий дебютант.

2.
- звання: для переможців всіх номінацій;
- додатковий бал: для переможців номінацій "Оригінальний сюжет", "Сильний герой" та "Реалістичність світу";
- РБЖ-рецензія (розбір шефом твору): для переможця номінації "Кращий дебютант";
- можливість задати тему: для переможця номінації "Кращий критик";
- дозволити в наступному конкурсі подати три твори: для переможців номінацій "Космічний азимут" і "Український азимут".

3.
Будемо нагороджувати за бажанням тих, хто звернеться в спеціальну тему щодо номінацій, що мовляв, ось я, наприклад, Прокрастинатор, дебютант 42-го конкурсу, хочу виграти в номінації "Кращий дебютант" та отримати звання "Перший млинець". Серед тих, хто сам захотів, на свій страх і ризик, і будемо вибирати за старинкою в окремій темі та Владу в ЛС для анонімності, як це було на минулому конкурсі.

4.
Нехай хто хоче, той і голосує.

5.
Див. пункт 1. б) Номінацію "Кращий критик" вибирати за старинкою в окремій темі та Владу в ЛС для анонімності, як це було на минулому конкурсі для номінацій.

6.
- 7 штук.

7.
- какой пожелаешь ;D.

8.
Успіхів і звершень!

Ще хотілось, аби було трохи веселіше і назви номінацій не співпадали з назвами звань.
Наприклад, за номінацію "Кращий дебютант" давати звання "Перший млинець";
за номінацію "Оригінальний сюжет" давати звання "Нестримний фантазер";
за номінацію "Сильний герой" давати звання "Просто герой";
за номінацію "Реалістичність світу" давати звання "Кращий деміург";
за номінацію "Космічний азимут" давати звання "Останній марсіанин";
за номінацію "Український азимут" давати звання "Наш Котляревський",
за номінацію "Кращий критик" давати звання "Гіппократ оповідань".

Прокрастинатор - аплодую. Підтримую все, окрім "Нашого Котляревського". Може "Наш Винниченко"? як перший український фантаст)))))

Браво! От, хто довго запрягає, та потім швидко їздить. Приєднуюсь.Особливо до цього.

Прокрастинаторе, приєднуюсь. Ось то, що треба!

Прокрастинаторе, я дуже радий та вдячний, що Ви виявляєте такий інтерес до номінацій. Підтримка Ваших ідей доволі сильна, тому я обов'язково використаю їх під час формування змін до правил.

Однак, попри таку активність Прокрастинатора, я прошу й інших учасників форуму долучатись і висловлювати свої думки, ідеї, побажання. Підтримка ідей інших учасників авжеж добре, але хотілося б почути й Вас

Тільки от три оповідання - це фантастика. Тут би одне встигнути дописати.

А що як до Вас прийде така муза, що Ви візьмете й напишете? Все буває

враховуючи, що можна буде викладати раніше засвічені оповідання це не так уже й важко. одне написати кілька підправити)))

І як сказав Шеф: "Теоретично можна отримати 27 балів за один захід".
Вважаю це корисним, адже може допомогти комусь із дна турнірної таблиці вирватися вгору на призові місця, якщо, авжеж, роботи будуть на вищому рівні Та й для тих, хто знаходиться нагорі таблиці це доволі сильна конкуренція. Будуть змушені трішки побоюватися, що зможуть без проблем опуститися вниз.

Є ще така ідея, особисто від мене

Зробити оскарження номінацій. Поясню. Якщо раптом в анонімному опитуванні в темах розповідях автор вирішить накрутити собі голоси, аби отримати певну нагороду, то вважаю за необхідне зробити можливість оскаржувати вручення номінації. Поставити питання про оскарження зможе будь-який учасник форуму, який читав конкурсі твори (найголвніше, щоб читав твір даного автора) і вважає, що за певних причин, цей твір не може бути нагороджений даною номінацією. Тоді, питання про нагородження вирішуватимуть декани кафедри, які на даному конкурсі створювали свої кафедри. Саме вони визначать, чи вартий твір нагородження.

Як така ідея? Думаю, вона допоможе уникнути сильного накручування голосів.

Хотілось би почути думку кожного, але насамперед учасників форуму, які найчастіше створюють свої кафедри, зокрема: Птицю Сирін, Шадмера, Фурзікову, Угрюмого та інших учасників форуму, хто раніше часто створював кафедру (вибачте, всіх назвати не міг, бо список дуже б розтягнувся; назвав тих, хто сторював кафедри на декількох останніх конкурсах) і планує створювати кафедру на 42 конкурсі.

Спасибі велике, Ліандро, Валентине, Татьяно за підтримку пропозиції! Ліандро, слушна думка про Винниченка! В останню мить поміняв був на Котляревського, лише із-за того, що подумав, нібито він більше знаний за вкладом в українську літературу. Як Шевченко, Франко, Українка, Котляревський, Сковорода і т.д.
Владе, як форумчанин, підтримую твою ідею щодо деканів кафедр.

Нема за що, Прокрастинаторе

Если возникнут разногласия в оценке рассказа, то я могу побыть экспертом. Сделать стилистический разбор, высказать своё мнение. Потому что у меня филологическое образование, ага. Но дальше начнётся то же самое личное мнение, что и у других участников. А рассказы встречаются разные. В плане техники это может быть шедевр, а в идейном наполнении - пустышка или того хуже. И наоборот. И у каждого читателя об этом "идейном" (я про художественную идею) могут быть самые разные представления.
Поэтому мнение высказать могу, а судить никого не хочу.

Влад, а как человек может накручивать себе (или кому-то) голоса? По идее, можно в правилах прописать: за себя голосовать нельзя. Если у участника несколько ников, голосовать только с одного. Приводить много друзей, которые не играют, а только голосуют за рассказ - не рекомендуется. (Хотя, последнее проверить сложно, да и регистрация здесь небыстрая - много случайных голосов быть не должно). Но тогда это вопрос технический: имена проголосовавших должны быть видны после конкурса всем. Если не видны - возложить на модераторов, если проблемы с модераторами - просто оставить всё на совести голосующих. По-моему, так.